Нгаан писал(а): 10.07.2026, 10:01
В советской фантастике был единственный проработанный мир будущего - ефремовский.
Во-первых, не один, Лема почему-то забыли. Были и другие авторы, например, Гуляковский, дилогия которого во-многом откровенно фентезийная нежели фантастическая. А "Фаэты" Казанцева - целая эпопея? А если раньше взглянуть, то Беляев, тот же Грин - вообще чистое фэнтези.
Во-вторых, я отвечал-то на замечание не об авторах, а о редактуре. Т.е. никакого запрета на "энциклопедические" художественные форматы не было.
Нгаан писал(а): 10.07.2026, 10:01
А то, что в "Лунной радуге" терминов специальных тьма, так вы и сами знаете, что это проще всего сделать, а уж с современным ИИ и вообще не проблема
Я как раз знаю, что это совсем непросто, если делать это грамотно, а не просто лепить всякую непонятную ахинею. У Павлова написано так, как будто это документальный роман, и человек каждый день видит и пользуется всем тем, что описано. Так что не только персонажи там удались, но и всё остальное.
А вообще, я, как человек, перечитавший в своё время уйму всякой фантастики, скажу, что вся западная фантастика - это откровенный хлам! Кларк, Азимов - просто графоманы, не говоря уж про других, типа Гаррисона, сколько бы там премий они сами себе ни выдавали. И это при том, что у нас ещё и печаталось лучшее. Шекли, Сильверберг - остроумные рассказы, но это, скорее, ироническая проза. Брэдбери - да, можно сказать, что это неплохой писатель, с оригинальным подходом и несколькими опередившими время идеями, но он производит впечатление только в подростковом возрасте. Это не значит, что советская фантастика была вся сплошь лучше. Полным-полно было нечитаемой, клишированной ерунды. Но при всём при этом были и откровенно сильные в литературном смысле авторы, опирающиеся на литературную базу и философские концепции, перечислять, думаю, нет смысла. Ничего подобного на Западе и близко не было. Тут не кривиться, а радоваться впору, что повезло в своё время со всем этим ознакомиться, у нынешних поколений такой возможности нет, и чем дальше, тем хуже в этой области обстоят дела.
Что касается Вашей оценки Булычёва, то, в общем-то, никто его в великие классики не записывал, я сам всегда говорил, что он не писатель, но дело-то НЕ В ЭТОМ! Ещё раз, пускай литературоведы этим занимаются, речь о том, что надо достраивать, а не постоянно рушить "четвёртую стену", при каждом удобном случае упоминая, что у автора несварение желудка было, когда он абзац писал.
Потому что в отличие от ряда других произведений на него впоследствии никаких отсылок нет - в последующей алисиане дельфины НЕ говорят, хотя часто присутствуют.
