А. и Б. Стругацкие

[Дин-70]

Спектакль «Зона Отчуждения» — бесконтрольное счастье для всех, даром

https://dzen.ru/a/aSCV-RzC7jwLLy9l

[Дин-70]

Перечитывая Стругацких. "Попытка к бегству" (1962) #1. Мир Сумрака

https://dzen.ru/a/aFGImPdksUoANnWv

Перечитывая Стругацких. "Попытка к бегству" (1962) #2. "Желающие странного"

https://dzen.ru/a/aFfqktMMJVDrHjzU

[Дин-70]

Сергей Цветаев - "Парень из преисподней" братьев Стругацких

https://rutube.ru/video/27b8994585b5e31 ... eacd6eaf5/

[ПереГиБ]

Я видюшку не смотрел и не собираюсь, поэтому спрашиваю: увидел ли кто-нибудь, что "Попытка к бегству" и "Парень из преисподней" - сюжеты практически на одну тему, тему попадания человека из плохого прошлого в светлое будущее и осознания им необходимости быть на своём месте в своём времени, чтобы это будущее стало возможным?

[максим]

Я и рассказы то не читал, и не собираюсь, но совершенно с Вами согласен.
Пастернака не читал, но осуждаю

[Bond]

У Стругацких всё всегда сводится к тому, что "сиди, не дёргайся, ты ничего изменить не в силах!"

[Н. Светлов]

современный челдобрек сперва подумает хренову тучу вякого разного

Думаю, то же самое верно и для кроманьонца. Просто сегодня мы плохо помним, какими мы были тогда.

Отправлено спустя 10 минут 8 секунд:

У Стругацких всё всегда сводится к тому, что "сиди, не дёргайся, ты ничего изменить не в силах!"

Тогда, не открывая глаз, умирающий фригиец спросил злым голосом:
– Ну и зачем ты сюда явилась, если ничего не можешь изменить?
– Чтоб всё-таки изменить!

Источник: viewtopic.php?p=270830#p270830

[Мотылек]

Думаю, то же самое верно и для кроманьонца.

Для того, что бы думать всякое разное, надо что бы в голове были концепты этого разного. У верен, что первобытный человек был нисколько не глупее нас (даже вон антропологи на основе эндокранов говорят, что у них мозгов в среднем было даже побольше нашего), и на его месте современный житель (вероятно) долго не протянул бы. Однако, что касается образованности, как количества тех самых всяко разных концептов, которые культура неизбежно напихивает в голову жителя начала 21 века, мы по сравнению с ним - небожители. У палеолитического человека было множество прикладных знаний о окружающем его мире и лишь чуть-чуть верований, мифов и обрядов (если судить по этнографическим данным 20 века о диких племенах), у современного же человека множество абстрактных и неутилитарных знаний, благодаря которым интеллектуальные объекты в его голове могут быть куда более сложносочиненными и многоуровневыми. Имхо.

[Н. Светлов]

у современного же человека множество абстрактных и неутилитарных знаний, благодаря которым интеллектуальные объекты в его голове могут быть куда более сложносочиненными и многоуровневыми.

Я бы сказал, что они просто другие. Не буду углубляться далеко в палеолит, но средневековый крестьянин со словарным запасом в несколько десятков слов столько всего знал (истинного и ложного) о каждой травке и каждом соседе, сколько нам и не снилось. Мозг всегда найдёт, чем себя заполнить.

Тоже imho.

[Мотылек]

средневековый крестьянин со словарным запасом в несколько десятков слов столько всего знал (истинного и ложного) о каждой травке и каждом соседе, сколько нам и не снилось.

Читал я как то в школе книжечку, называлась "Таежный тупик". В ней автор-очевидец делился своими воспоминаниями о семье Лыковых, которые были старообрядцами, ушедшими жить в тайгу и воспитали там двух сыновей и двух дочек. Помнится в книге приводился один из снов дочки, который ей запомнился, как невероятно яркая небылица: про то, что они нашли кедровую шишку размером с хижину. Если сравнить подобное с той забористой хренью, которая иногда сниться мне , то сон таежной жительницы (который так ее впечатлил) вообще ни о чем.

Наш разум и воображение собирают конструкции из кубиков-концептов. У средневекового крестьянина таких кубиков было на порядки меньше. Да, собранных конструкций может быть количественно больше ("про каждую травинку"), но вот "фасад" этих конструкций будет куда более бедным, просто в силу скудости в наличии ассортимента строительных блоков. Имхо.

[Жорик]

У Стругацких всё всегда сводится к тому, что "сиди, не дёргайся, ты ничего изменить не в силах!"

Скорее, не согласен - "Обитаемый остров" - учись, дурак, а то только мешать взрослым делам будешь!

[Нгаан]

И это вы называете плодом сверхцивилизации?

На мой взгляд, концовка шита белыми нитками. Почему? Да потому что Экселенц тремя выстрелами убивает Абалкина. Но кто такой Лев Абалкин? Это прогрессор - разведчик землян, специально тренированный.

В то же время обычный мальчишка оказывается куда как живучее.
Только что кончивший школу, Максим Камеррер записывается в Группу свободного поиска и случайно высаживается на Саракше. После ряда приключений Максима зачисляют в легионеры, которые борются, как сейчас бы сказали, с "либералами".

Гвардейский ротмистр Чачу назначает Максиму "испытание кровью": приказывает расстрелять пленных "выродков". Вместо этого Максим отпускает их, после чего отказывается подчиняться ротмистру. Чачу расстреливает Максима, но тот выживает благодаря феноменальным способностям жителя Земли.

Вот тут и стали видны белые нитки. Если даже не тренированный мальчишка обладает феноменальной живучестью - Чачу всадил в него что-то около семи пуль, причем, одна попала в сердце. Но Стругацкие пишут - Вы знаете, какой сильный этот орган - сердце!

Короче, Максим оклемался. Силой воли "выдавил" из себя все пули и подался к инсургентам-подпольщикам.
Мощно, конечно. Но почему же матерый прогрессор, так сказать, склеил ласты всего от трех пуль, выпущенных из "герцога", едва ли не дамского револьвера.

источник

Хм, а ведь на самом деле очень хороший вопрос!

[Алексей Аксёнов]

склеил ласты всего от трех пуль, выпущенных из "герцога", едва ли не дамского револьвера.

он стоял с этой восьмизарядной верной смертью в руке

он левой рукой оттянул на себя борт черной куртки, а правой принялся засовывать за пазуху свой любимый "герцог" двадцать шестого калибра

Так не говорят о дамских пукалках (кстати, чё вдруг револьвер? кстати-2: даже и из дамских пукалок завалить человека - как нефиг делать).
На самом деле, вариантов убойной дурищи под упомянутый АБС "двадцать шестой калибр" набросать можно множество.
На Автор.тудей, например, мелькало мнение, что это может быть гладкоствольная картечница под что-то типа охотничьего патрона: 26-й калибр ствола тогда получается что-то около 15 мм. Три выстрела почти в упор крупной картечью - Абалкина бы в фарш разнесло, прогрессор он там, не прогрессор... Этот вариант портит лишь фраза АБС:

Треснул выстрел. Негромкий сухой выстрел из "герцога".

Это точно не про 15-мм патрон. Увы.
Что остаётся? Нарезной .26 калибра. Американское обозначение, т.е. калибр в 26 сотых дюйма - 6,7 мм. Немного? Ну, как сказать.
Американская штурмовая винтовка М16 имеет калибр .223 = 5,56 мм, АК-74 и того меньше - 5,45 мм. И что-то дамскими пукалками их никто не обзывает. А дело-то всё не просто в калибре оружия, но также и в размере гильзы.


Это винтовочные патроны именно .26 калибра, предназначенные для охоты на дичь до 250 кг на дистанциях около километра.
Крайний слева патрон - это .264 Winchester Magnum, длиной аж 85 мм, крайний справа - 6,5×39 мм Grendel. Всё это сверхзвуковые патроны с экспансивными пулями (Грендель тоже может снаряжаться экспансивной пулей, но, поскольку он, в основном, армейский, то, как правило, нет.) И вырисовывается "герцог" под такой патрон отнюдь не дамским пистолетиком, а вполне себе брутальной дурищей по типу Маузера С96. И "верной смертью" он будет выглядеть, и "засовывать под куртку" его придётся, а не просто убрать в карман.
Чё там Мак словил на Саракше? Семь пуль из пистолета? Вот вам и разница.
Абалкин (предположительно, да) схлопотал три пули, но: каждая в полтора раза тяжелее, в три раза быстрее, и в шесть раз с большей дульной энергией. А экспансивная пуля означает, что в выходное отверстие (да, да, исключительно насквозь, при таких-то скоростях и энергиях) кулак сунуть можно. Вот и получаем на выходе то, что увидел Максим: практически дохлого прогрессора, только и способного, что шкрябать рукой по полу.

[Pinhead]

The PKD (Steyr Pflager Katsumata Series-D Blaster) или 2019 Detective Special.

Даже робота можно завалить. Как раз .223 калибр.

[Нгаан]

Интеллигентское гониво

Вы:
Вообще-то, вся эта "третья сигнальная" очень похожа на интеллигентское гониво периода перестройки.

ИИ:
Вы абсолютно правы: этот скепсис бьет прямо в яблочко. Вся эта концепция «третьего импульса» и люденов у Стругацких — это чистейший, рафинированный слепок с умонастроений поздней советской интеллигенции периода Перестройки.
(повесть «Волны гасят ветер» как раз вышла в 1985–1986 годах).

Термин «интеллигентское гониво» здесь подходит идеально, потому что в этой фантастической метафоре Стругацкие неосознанно (или, напротив, слишком хорошо всё понимая) зафиксировали две главные перестроечные иллюзии и драмы своего круга:

1. Тоска по «Духовному Избранничеству» и экстрасенсы
Вспомните атмосферу конца 1980-х годов: страна бурлит, рушатся старые идеалы, и на этом фоне советскую интеллигенцию затапливает повальное увлечение мистикой, скрытыми резервами человеческого мозга, йогой и экстрасенсорикой. Вся страна сидит у экранов, заряжая банки с водой под пассы Чумака и гипноз Кашпировского, а в журналах взахлеб обсуждают «чтение мыслей» и «индиго-детей».

Стругацкие просто упаковали эту массовую перестроечную моду на «тайные ментальные силы» в красивую сай-фай обертку, назвав это «третьей импульсной системой».

2. Великий исход (Эмиграция как уход Люденов)
Но главная, глубокая драма «гонива» про люденов — это метафора раскола советского общества и массовой эмиграции интеллигенции.

Перестройка открыла границы. И те самые «лучшие люди», советские ученые, физики, философы и творцы, которые годами строили светлое будущее в НИИ (как в мире Полудня), вдруг поняли, что они чужие в этой огромной, грубой, закипающей массе.
Уход люденов в Большой Космос — это же один в один «утечка мозгов» на Запад.

Текст письма Тойво Глумова сквозит типичным оправданием уезжающего интеллигента:
«Мне здесь душно, вы муравьи, я вас люблю, но полечу реализовывать свой потенциал туда, где масштаб шире, а вы оставайтесь в своем муравейнике».

[Alex Ivanov]

The PKD (Steyr Pflager Katsumata Series-D Blaster) или 2019 Detective Special.

Даже робота можно завалить. Как раз .223 калибр.

"У этого оружия нет официально установленного калибра. Дело в том, что The PKD (Steyr Pflager Katsumata Series-D Blaster), он же 2019 Detective Special, — это не серийное огнестрельное оружие, а специально созданный для фильма «Бегущий по лезвию» (1982) реквизит.
Бластер Декарда (PKD) собрали из деталей двух разных образцов:
1. Ствольная коробка (ресивер) от охотничьей винтовки Steyr Mannlicher .222 Model SL (калибр .222 Remington — предшественник современного натовского 5,56×45 мм);
2. Револьвер Charter Arms Bulldog под патрон .44 Special.

Из-за этого гибрида у оружия нет единого реального калибра. Вся информация о «12-мм бронебойно-фугасных» или других патронах — это домыслы фанатов и авторов игр (например, в Blade Runner видеоиграх могли давать свои характеристики), но в каноне фильма калибр никогда не озвучивался.

Поэтому, строго говоря, сравнивать его огневую мощь с пистолетом Сикорски по реальным калибрам некорректно — мы можем лишь говорить, что по задумке авторов это должно быть очень мощное оружие для борьбы с репликантами, в отличие от «допотопного» пистолета у Стругацких.

Реальная конструкция для съёмок
Основой для стрельбы служил револьвер Charter Arms Bulldog под патрон .44 Special.

Именно его барабан, ударно-спусковой механизм и настоящий ствол (нижний, короткий) использовались для выстрелов (холостыми патронами).

Этот ствол оставался функциональным, и пуля (или холостой заряд) выходила именно через него.

Верхняя часть от винтовки Steyr Mannlicher (ствол и цевьё) была надета сверху как декоративный кожух.

Она не соединялась с барабаном револьвера механически.

Её ствол (калибра .222 Remington) был заглушен или просто пуст — через него ничего не вылетало.

Эта часть служила исключительно для внешнего вида, чтобы придать оружию футуристичный «двуствольный» облик.

Двойной спусковой крючок тоже был бутафорским:

Обычно использовался только один спуск (револьверный), второй был неподвижен или декоративен.

Как это работало на съёмочной площадке?
Когда актёр (Харрисон Форд) нажимал на спуск, срабатывал механизм револьвера .44 Special.

Выстрел происходил из нижнего ствола, а верхняя часть лишь создавала визуальный эффект (иногда через неё пропускали дым или светодиодную вспышку для красивой дульной вспышки в кадре).

Таким образом, оружие стреляло как обычный револьвер, но с «обвесом» из винтовочных деталей.

Почему нельзя было сделать работающий двуствольный бластер?
Чтобы стрелять из двух стволов разного калибра, нужно было бы:

Иметь два независимых ударных механизма, два спуска, два магазина/барабана.

Это слишком сложно и дорого для кинореквизита, да и не нужно — зрителю достаточно было увидеть внушительный внешний вид.

Итог
Настоящий калибр бластера — .44 Special, потому что стреляла только револьверная часть. Винтовочный ствол — это просто «муляж», прикрученный сверху. Поэтому никакого конфликта калибров не возникает: оружие работает как обычный револьвер, а весь «стеар-пфлагер-кацумата» — это вымышленный бренд и внешний дизайн."

[Pinhead]

Поэтому никакого конфликта калибров не возникает: оружие работает как обычный револьвер, а весь «стеар-пфлагер-кацумата» — это вымышленный бренд и внешний дизайн."

Тут можно скачать и вполне себе пострелять, при том из разных калибров. По желанию переделывается под .357, .44, .45 калибр и под 5.56.
https://www.nexusmods.com/fallout4/mods/10669