Урфин писал(а): 29.09.2025, 08:40
сие есть заблуждение. Если мальчики воспитываются как девочки, то и слово "мужественность" они заменяют пренебрежительно-негативным "маскулинностью". Воспитание мальчиков должно быть мужским олдскульным, иначе мы получаем поколения эмоциональных безответственных истеричек.
По твоей логике - это ведь должно работать и в обратную сторону: воспитание девочек должно быть олдскульным, где бы они учились женственности, а не заменяли ее феминностью. Прости прощай совместное обучение, здравствуй "традиционные ценности"
А что, сейчас модный тренд, некоторые православные "духовные скрепники" уже не стесняясь говорят, что главное дело женщины - быть покорной мужу, да детей побольше рожать, а то, понимаешь, рабочей силы в стране не хватает.
Но если серьезно, то "олдскульный" подход безнадежно устарел в силу того, что мир стал слишком сложен (как в социальном, так и в информационном плане).
Биологический маркер в древних временах был прост: человек либо ребенок, либо (если достиг полового созревания) то должен пройти обряд инициации и стать уже полноправным взрослым. Но это работало лишь в примитивных (как с точки зрения технологий, так и с точки зрения социального устройства) обществах. В них ребенок до пубертата уже успевал плюс-минус освоить основной функционал видов деятельности, которые понадобятся ему в самостоятельной жизни. Однако чем сложнее становится среда, тем больший запас знаний и умений требуется успеть приобрести, для того чтобы адекватно самостоятельно функционировать в более сложном и многоуровневом обществе. Начинают выделять подростковый период (отрочество), который призван на несколько лет отстрочить "выход" индивида в самостоятельную жизнь с образованием собственной семьи, что позволяет увеличить период обучения.
Параллельно с этим происходит и истончение жесткого разграничения видов деятельности по половому признаку. Если первично у оседлых племен, освоивших производящее хозяйство, дома (в большинстве случаев) делились на женскую и мужскую половину (да даже еще в древней Руси в избе всегда были разграниченные "коник" и "бабий угол") и существовали рода деятельности которым не пристало (часто под страхом наказания) заниматься "не тому" полу. То чем дальше, тем больше это нивелировалось. А уж после индустриальной революции процесс и вовсе пошел многократно быстрее (особенно когда капиталисты вдруг осознали, что оказывается женщины могут быть еще и наемной рабочей силой и целевым рынком сбыта товаров и услуг). С течением времени все меньше видов деятельности имеющих гендерные барьеры.
Конечно физиологические различия тоже никто не отменял, включая статистически значимые отличия в мышлении. Однако на деле их влияние многократно меньше того, что привносится обществом в виде все тех же габитусов, обусловленных сложившейся на данный момент культурой (со всеми ее пережитками и "родимыми пятнами").
Задача общества будущего мне видится в том, что бы формировать всесторонне развитых полноценных людей, способных конструктивно реализовывать свой творческий потенциал во всей полноте, не зависимо от половой принадлежности. Слишком жесткие психологические каркасы гендерных стереотипов поведения не позволят человеку это сделать.
Кроме того: если бы все мужики в современном мире напичканном технологиями и оружием массового поражения вдруг стали "истинно мужественными" с тестостероном льющимся из ушей, аки какие ни будь древние отмороженные скандинавы-берсеркеры, шаблоны поведения которых велят им хвататься за оружие и пытаться выпустить кишки любому, кто (по их мнению) "косо" на них глянул, то боюсь цивилизация (не исключено еще и вместе с человечеством) весьма быстро бы закончилась. Имхо.
Опасность нужно встречать лицом к лицу, а то догонит сзади.
П. Гераскин
