Михаил Булгаков

[Alex Ivanov]

Верно. Но это не работает в обратную сторону. Бывает (и часто) так, что знания и опыт есть, а интеллекта нет

Умение думать и принимать правильные решения - это тоже часть знания и опыта. Само такое умение не появится. Его нужно развивать. Нужно смотреть как другие умные люди поступают в тех или иных случаях, учиться на их опыте, и коррелировать со своим опытом.

Отправлено спустя 40 минут 3 секунды:

Просто перечитайте «Секрет чёрного камня».

Он снова поплыл в Америку, снова ничего не нашел, разорился, попал в тюрьму, потому что благодарных современников не бывает, умер в бедности...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BE%D1%80
Колумбу за его великие открытия католическими монархами был пожалован дворянский герб, на котором «замок Кастилии и лев Леона (исп. castillo — замок, исп. león — лев) соседствовали с изображениями открытых им островов, а также якорей — символов адмиральского титула». Его сын Диего женился на племяннице герцога Альбы и потребовал от испанской короны предоставления Панамского перешейка (страны Верагуа), открытого его отцом во время последнего путешествия. Споры о статусе этих земель и о правах потомков Колумба на них затянулись почти на 30 лет. В 1536 г. внук Колумба объявил об отказе от притязаний на открытые дедом земли и на доходы с них, за что король Карлос I вознаградил его солидной пенсией c титулами маркиза Ямайки и герцога Верагуа. В дальнейшем эти титулы носили потомки старшей дочери Диего — младшие Альвареши, а затем Фитцджеймсы (потомки герцога Бервика). В XIX веке носитель титула «герцог Верагуа» в знак своего происхождения от Колумба сменил фамилию «Фитцджеймс» на «Кристобаль Колон» (Cristóbal Colón). От младшей дочери Диего происходит гвадалестская ветвь каталонского рода Кардона.

Герб, пожалованный монархами в 1493 году



Могила Колумба в Кафедральном соборе Севильи. Гроб несут короли Кастилии, Леона, Арагона и Наварры



Отправлено спустя 28 минут 15 секунд:

Тут же в спальню ворвались оба солдата во главе с Одноруким. Они кричали, ругались, сбрасывали детей с коек, пинали их ногами и гнали в столовую...

Это детская книжка?

[Nik]

В котором месте на приведенном гербе" символы адмиральского звания - якоря"?

[Pinhead]

Ну, я не знаю тогда… Можно подумать, нас всех в советские времена этому не учили.

У меня есть друг, который считает, что с человеком, у которого год рождения позже 77-го, всё ясно, к мыслительной деятельности он неспособен.
Разумеется, это утрирование, скорее даже, дуракаваляние, но доля правды тут есть. Деградация очевидна. Да, в советское время тоже было полно придурков и подлецов, но они, по крайней мере, пытались маскироваться, потому что знали, что такими быть плохо. Не хотелось в глазах других так выглядеть. Достаточно вспомнить как пример Выбегалло, который всячески изображал из себя учёного и ставил перед собой важные "задачи".
А сейчас... Сейчас это доблесть. Вот разница. Даже плохонькое воспитание с правильными целями лучше, чем наилучшее воспитание с дурными целями.

Чтобы воспитать способность выживать в человеческом обществе в (пост)(пост)индустриальном веке, требуются совсем иные обстоятельства, в которых есть место и человеческому обществу (во всём его разно- и многообразии), и технологиям, и природе.

Так проблема-то в чём? Недостатка ни в первом, ни во втором, ни в третьем не наблюдается. Человек существо приспосабливающееся. Вот он и приспосабливается к тому, что видит вокруг. А окружающие это поощряют. Результат в предыдущем абзаце.

[Seol]

Про фильм МиМ 2023

Начну сразу с итогов. Поставил фильму 1 из 10.

Для чего и почему был снят этот фильм? Что из Мастера и Маргариты так задело душу создателей фильма, что они захотели перенести это на экран? Что они хотели донести до зрителя?

В романе едко высмеиваются мелко-мещанские пороки общества и отдельных его представителей, в романе мы постоянно видим «преступление и наказание» и благодаря этому заслуженному наказанию обретает смысл эпиграф книги, взятый из Фауста Гёте: «Я часть той силы, что вечно жаждет зла, но вечно совершает благо».

В фильме эту фразу произнесут несколько раз, но каждый раз не к месту и бессмысленно, потому что ни дьявола нет, ни заслуженного возмездия. Дьявол — лишь шизофреническая фантазия автора, но фантазия слабая, придуманная с целью мелкой мести обидчикам, а не карающая за пороки.

После «сцены в варьете» (по фильму люди пришли не на сеанс черной магии, а на картонный спектакль в пафосный театр) деньги не превратились в бумагу, женщины не стали голыми от того, что платья и наряды исчезли. Т. е. жажда халявы и мещанство души не наказывались. Тогда к чему вообще эта сцена в фильме? Просто показать ужасный безвкусный агитационный советский театр с гаденькой аллюзией на песню «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек»?

Вторая составляющая книги (кроме высмеивания мещанства) это философские рассуждения, диалоги в том числе с Сатаной (Воландом). В фильме эти диалоги обрезаны. Я понимаю, что хронометраж не позволяет передать всё и вся, что понравилось. Но когда режиссёр или сценарист выбрасывает части текста, это не должно вести к потере смысла. Лучше выбросить весь текст целиком, чем его смысловую часть.

Приведу пример. В диалоге на Патриарших Ивану Бездомному оставили фразу из книги про «Канта на Соловки». А за что его по фильму надо сослать на Соловки? Эту часть диалога из книги в фильме выкинули полностью и получилась глупость полная. По фильму Канта на Соловки надо отправить за 5 доказательств существования Бога. Но позвольте, эти доказательства приводил Фома Аквинский за несколько сотен лет до Канта, а сам Кант их же и опроверг!!! И так на каждом шагу. Логические связки, причины и следствия повыкинули. И получилась нелепица. Так на балу Воланд обращается к голове Берлиоза: «голова отрезана девушкой, как я и говорил». НО он в фильме во время диалога на Патриарших не говорил, что голову Берлиозу отрежет комсомолка, хотя мог и должен был это произнести на вопрос: «Отрежет? Мне? Кто? Враг?»

Маргарита говорит Воланду: «Я просила за Фриду, потому что дала ей надежду». Но она в фильме не давала никакой надежды Фриде ни словами, ни жестом, ни взглядом.

Если самое ценное из книги убрали и выхолостили, как и логику действий героев и повествования, тогда для чего был снят фильм?

У меня сложилось стойкое ощущение, что единственной целью этой киноподелки было плюнуть в советское прошлое, срубив на этом бабла.

Помимо приданной псевдо советской эпохе фильма эстетики Готема и Третьего рейха это подтверждается и видится в каждом кадре: от гипертрофированных красных звёзд в сгорающей Москве до вечеринки у Лиходеева.

Именно этой вечеринкой богемы и партноменклатуры у Лиходеева «с блэкджеком и шлюхами» по фильму и была вдохновлена сцена бала у Сатаны. «Но позвольте…»)) Откуда у Стёпушки Лиходеева в его комнате подпольное казино с начальником местной «кровавой гэбни» в соучастниках? Нам хотят донести мысль об обыденности прогнившего жирующего в разврате советского лицемерия начала 30-х годов? Но это не соответствует ни эпохе, ни книге. Вспомним, за что «борется» и о чем мечтает «творческая интеллигенция» в доме литераторов по книге. А вот партноменклатуру за такие шалости «кровавая гэбня» как раз в этот период первой и второй пятилетки отправила бы в «солнечный Магадан».

Возвращаемся к первоисточникам. Что послужило основой для бала у Сатаны в реальной жизни? Прием в посольстве США, на котором был Булгаков. И тот прием произвёл на него просто неизгладимое впечатление.

Писать можно ещё долго, но подведу итог.

«Плюнуть в советское прошлое» можно мастерски и гениально, как в Собачьем сердце у Бортко. В этом же фильме вышло пошло, безыскусно и примитивно.

Разочарован

[Alex Ivanov]

Герб

Есть разные варианты герба. Вот вариант с якорями.



Отправлено спустя 24 минуты 38 секунд:

Разочарован

Мне показалось что была некая попытка заглянуть в будущее фразой - "придет время когда не будет никакой власти". Хотелось бы чтобы эта тема была раскрыта подробнее.

[Н. Светлов]

Само такое умение не появится. Его нужно развивать.

Люблю такие фразы. Сидишь, значит, и развиваешь в себе умение… развиваешь… развиваешь… ага, развил — идёшь применять по назначению.

Я обладаю некоторыми умениями. Ни одно из них я специально не развивал. Сами развились, практически без моего участия. Я просто делал то, что мне хотелось.

Развивал я только умение говорить на английском. Сколько ни развивал — оно так и не развилось.

Допускаю, что у других совсем иначе. Но у меня вот так вот, и оттого мне смешновато слушать разговоры других людей на эту тему.

Это детская книжка?

Формально — подростковая,12+. Фактически — конечно же, взрослая, как и практически вся поздняя алисиана.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BE%D1%80

Оттуда же:

Он не смог добиться восстановления дарованных ему прав и привилегий, а все деньги истратил на товарищей по путешествиям.

Впрочем, расхождений с фактами в поздней алисиане очень много. Неким объяснением этих нестыковок может служить последняя сказка цикла — «Алиса и Алисия». Автор не гарантирует, что все описанные приключения происходят именно в нашей истории, и он, безусловно, имеет на это право.

Сейчас это доблесть. Вот разница.

Если не обобщать вообще на всю современность, то согласен. Пропорция в пользу такой вот «доблести», конечно же, изменилась.

Так проблема-то в чём?

Думаю, что в разнице между обстоятельствами, описанными Островским, и, например, описанными Высоцким. Карьерная лестница комсомола 70-х…80-х, наверное, ещё ждёт своего летописца.

Про фильм МиМ 2023

Я не смотрел.

[Alex Ivanov]

Ни одно из них я специально не развивал.

Когда много читаешь, анализируешь, применяешь на практике, учишься на ошибках (своих и чужих) и т.д. - так и происходит обучение и повышается интеллект. Вы нигде не учились и учебников не читали? Или это по вашему не относится к обучению и развитию интеллекта?

Отправлено спустя 4 минуты 19 секунд:

Оттуда же:

Да, у него были проблемы с английской королевой. Но, испанские короли его почитали и уважали. Современники бывают разные. Как впрочем и в наше время.

[Н. Светлов]

Вы нигде не учились и учебников не читали?

Учебники читал на летних каникулах, потому что было интересно. К тому же весьма приятно было ставить на место взрослых зазнаек, уличая их в невежестве. Ну, а в школу ходил, потому что так положено, а ещё потому, что там девочки красивые. Если это то, что Вы подразумеваете под словом «развивать» — то да, таки развивал.

И очень благодарен родителям за то, что они тоже не доставали меня с «развитием». Могу себе представить, как бы это выглядело при моём-то упрямстве. Они вели себя правильно: просит ребёнок шести лет купить ему таблицу Менделеева — покупают и не задают лишних вопросов «зачем», «для чего». Достаёт из шкафчика вузовские конспекты отца почитать — пускай читает, не жалко.

Природа, imho, создала человеческих детёнышей способными самостоятельно усваивать знания и развивать интеллект, если окружающая среда содержит источники знаний и пищу для интеллекта. Если же среда токсична, то и результат, скорее всего, окажется токсичным, сколько бы ни бились над «развитием» самые титулованные педагоги.

[Alex Ivanov]

Учебники читал на летних каникулах, потому что было интересно. К тому же весьма приятно было ставить на место взрослых зазнаек, уличая их в невежестве. Ну, а в школу ходил, потому что так положено, а ещё потому, что там девочки красивые. Если это то, что Вы подразумеваете под словом «развивать» — то да, таки развивал.

И очень благодарен родителям за то, что они тоже не доставали меня с «развитием». Могу себе представить, как бы это выглядело при моём-то упрямстве. Они вели себя правильно: просит ребёнок шести лет купить ему таблицу Менделеева — покупают и не задают лишних вопросов «зачем», «для чего». Достаёт из шкафчика вузовские конспекты отца почитать — пускай читает, не жалко.

Природа, imho, создала человеческих детёнышей способными самостоятельно усваивать знания и развивать интеллект, если окружающая среда содержит источники знаний и пищу для интеллекта. Если же среда токсична, то и результат, скорее всего, окажется токсичным, сколько бы ни бились над «развитием» самые титулованные педагоги.

Вам повезло что все легко давалось. У большинства людей все совсем не так. Далеко не всем посчастливилось родиться гением.

[Н. Светлов]

Вам повезло что все легко давалось.

Зато те вещи, которые большинству людей даются легко, мне или давались тяжело, или вовсе не давались. Поэтому мне представляется, что если дать ребёнку развиваться самостоятельно в окружающей среде, достаточно богатой знаниями, навыками и трудностями, то он разовьёт в себе именно то, что ему даётся легко. И это хорошо.

Допускаю, что я могу быть неправ в своих умозаключениях, так как у меня нет другой позиции для наблюдения окружающего мира, кроме как изнутри себя.

► Показать

Ну, а до гения мне как до Луны. Но некоторые полезные «сверхспособности» налицо

[Pinhead]

Если не обобщать вообще на всю современность, то согласен. Пропорция в пользу такой вот «доблести», конечно же, изменилась.

Разумеется, исключения всегда бывают, даже широкие. Но не они определяют вектор движения. Вспомнить коммуны того же Макаренко - это выдающееся исключение, которое вошло в учебники, но никаких значимых эффектов в целом не принесло.
Так и сейчас. Что толку от исключений?

Думаю, что в разнице между обстоятельствами, описанными Островским, и, например, описанными Высоцким. Карьерная лестница комсомола 70-х…80-х, наверное, ещё ждёт своего летописца.

Ну, так это и есть пример воспитания внешней средой. Учить можно чему угодно, ставить самые благородные цели, но если все вокруг почитают это за лицемерие, даже самый искренний учитель ничего не добьётся. В лучшем случае, ему будут сочувствовать.
Т.е. Алису и Ко тому, о чём речь, учили не только в школе, но и каждый встречный. В этом соль.

[Bond]

если дать ребёнку развиваться самостоятельно в окружающей среде, достаточно богатой знаниями, навыками и трудностями, то он разовьёт в себе именно то, что ему даётся легко

легче всего развивать в себе примитивные инстинкты, а к интеллектуальному развитию всё-таки приходится принуждать...

[ZYOBRA_70]

легче всего развивать в себе примитивные инстинкты, а к интеллектуальному развитию всё-таки приходится принуждать...

в обедненной среде не вполне владеющими искусством педагогики людям - да, приходится. Приводит ли это в итоге именно к интеллектуальному развитию - вопрос вопросов.

[Alex Ivanov]

Поэтому мне представляется, что если дать ребёнку развиваться самостоятельно в окружающей среде, достаточно богатой знаниями, навыками и трудностями, то он разовьёт в себе именно то, что ему даётся легко. И это хорошо.

Это правильный подход - находить что ребенку интересно, что ему нравится и легко дается и помогать развиваться в этом направлении, что потом возможно станет его профессией или хобби.
Но с другой стороны он должен изучать и другие предметы для общего развития. И они ему тяжело даются или вообще не даются. Сам он их не сможет изучить.

[Bond]

в обедненной среде не вполне владеющими искусством педагогики людям - да, приходится

педагогика приходит потом, а первоначально нужен направляющий к интеллектуальному развитию силовой толчок!

[Лилия]

Поэтому мне представляется, что если дать ребёнку развиваться самостоятельно в окружающей среде, достаточно богатой знаниями, навыками и трудностями, то он разовьёт в себе именно то, что ему даётся легко.

По идее, да. Природа обычно выбирает путь наименьшего сопротивления.
То что легче идёт, то и легче осваивается.
Только желательно, чтобы вокруг было больше полезного и приятного, а не только приятного.

[ZYOBRA_70]

педагогика приходит потом, а первоначально нужен направляющий к интеллектуальному развитию силовой толчок!

единственный силовой толчок, побуждающий человека к интеллектуальному развитию - это сокращение матки, выталкивающее его в свет . Всё остальное - это уже хорошая и не слишком хорошая, но педагогика, однако.