Отсмотрено № 2

[Лилия]

И как там воспринимались 20-летние артисты в роли 17-летних,

Нормально воспринимались. Честно сказать вообще разницы не заметила.
Ни когда в детстве смотрела, ни потом.

[Алексей Аксёнов]

Да и сам фильм снимали в 1948

Съёмки проходили в 47-м, в прокат первая часть вышла 11 октября 1948 года.

Тихонову тогда было 20, и он там был самый молодой. И он ещё студент был
А так остальным 23 -25.

а) Студентами были все "молодогвардейцы": Герасимов снимал свой курс ВГИКа.
б) персонаж - возраст на 42/43 гг - актёр - возраст на момент съёмок:
Олег Кошевой 16 лет - Владимир Иванов 23
Любовь Шевцова 18 лет - Инна Макарова 21
Сергей Тюленин 17 лет - Сергей Гурзо 21
Ульяна Громова 19 лет - Нонна Мордюкова 22
Анатолий Попов 19 лет - Георгий Юматов 21
Иван Земнухов 19 лет - Борис Битюков 26
Валерия Борц 15 лет - Людмила Шагалова 24
Иван Туркенич 22 года - Глеб Романов 27 либо 25
Георгий Арутюнянц 17 лет - Караман Мгеладзе 19
Владимир Осьмухин 18 лет - Вячеслав Тихонов 19
Виктор Третьякевич 18 лет - Евгений Моргунов 20 лет
Так что разница в возрасте - вообще ни о чём. А уж если смотреть на фотографии молодогвардейцев - так актёры ещё и моложе выглядят.

[Лилия]

Алексей Аксёнов, а почему Вы скидку когда "Виват, гардемарины" снимали не делаете?
Тоже наверно не в 1991, раз уже фильм вышел.
А если сравнить, как тогда Петр третий выглядел, тоже наверно разница "ни о чём "
Вот там точно можно сказать "совсем другая эпоха".

[Алексей Аксёнов]

Да, вы правы. Ефремов играл 16-летнего пацана в 26, а не в 28 лет.

А если сравнить, как тогда Петр третий выглядел, тоже наверно разница "ни о чём "

Увы, фотографий 16-летнего В.К. Петра Фёдоровича до нас не дошло.
Однако, возьмите любой паспорт гражданина СССР обр. 1975 года и сравните первые две фотографии (промежуток 9 лет) - разница колоссальная.

[Lorenz]

я написала что Тихонову тогда было 20, и он там был самый молодой. И он ещё студент был
А так остальным 23 -25.

Да, правильно. Но по сути это не меняет ничего из написанного мной.
Органично выглядеть в роли подростка в свои 20-25-..? дано "не только лишь всем". Если режиссер это учитывает - ему плюс. Если нет - минус. Всё просто.

Да и сам фильм снимали в 1948, не то чтобы сильно далеко ушли от "тех времён".

Не понял вашу мысль. Под "теми временами" я и имел ввиду конец 40-х в том числе.

Чего тут обсуждать? Это обычная общемировая тенденция. В Голливуде, к примеру, всё точно так же.

В Голливуде отлично умеют работать и с детьми, и с подростками. Когда хотят. Нормальные режиссеры, имеется ввиду.

[Лилия]

разница колоссальная.

Ну вот не всегда.
А в "Виват, гардемарины" там все такие молодые и красивые, что уж придираться особо нечего .

Увы, фотографий 16-летнего В.К. Петра Фёдоровича до нас не дошло.

Зато дошли фото 19 века и различные описания.
Там разница очевидна. Если уж не говорить о том,что к 30 уже вполне могли описывать, как "пожилой человек", это как у нас сейчас в 60, а в 40 выглядит, как старик.

[Bond]

Лажа! Кот в "По щучьему велению" в тыщу раз круче. Более того, в старом уже сериале Бортко кот реализован лучше.

Как можно сравнивать нарисованную поделку из "Щучьего веления" с настоящим живым мейн-куном по имени Иннокентий!

[Falcon]

с настоящим живым мейн-куном по имени Иннокентий!

Кот-то может и был, но в кадре CGI-модель. И хуже, чем в "Щуке".

[Алексей Аксёнов]

«Гардемарины 1787. Мир»

Обе части уже по телеку крутят, так что я ознакомился. Не, конечно не отсидел четыре часа, но где-то минут сорок потратил.
Да простит меня Elren, но я полностью на стороне К. Жукова: отстой это и позор. За матчасть и сценарий Клим Саныч почти всё уже разъяснил, я же добавлю по актёрской игре. Каковая находится где-то на уровне сельской самодеятельности. Станиславский? Чехов? Не, не слышали. Я даже могу предположить, почему все работали именно так: баба Света сказала "хорёк", значит - никаких сусликов. Херр Питер когда-то ляпнул, что солдат должен иметь вид лихой и придурковатый - армия триста лет периодически так и выглядит. Теперь с таким же видом играют в фильмах Дружининой. Все поголовно. Дружинина написала в сценарии, что Орлов в одном кадре дважды должен назвать Корсака матросом и дважды мичманом - Лазарев-мл. так и делает. Пофиг, что идиотизм: старший приказал (с). И ладно бы только молодняк так себя вёл: Лаптев там, Здорик, Зайцев. Нормальные вроде бы актёры - Харатьян, Боярский, тот же Лазарев-мл. - точно так же бегают на цырлах и несут лютый бред. Я честно не понимаю, зачем им это надо было.

Боярский садится за клавикорд и начинает выводить «В мой старый сад…»

Это смотрелось прекрасно, когда он пел девушке при свечах. Но на палубе, (на кой ляд они туда пианину вытащили???) ошивающейся рядом матросне?.. И вообще - он вам кто? Лариса Огудалова на вашей "Ласточке"? Так нифига подобного.
Ну и во второй части идиотизма не меньше, а дурного пафоса ещё и больше. Клим Саныч, помучившись изжогой, разобрал по косточкам и это художество, так что повторяться смысла нет.
Хочу лишь заметить, что бюджет каждой части составлял 165 лямов. Сборы за первую - чуть меньше 12, за вторую 5,6. Т.е. общая выручка получилась где-то в 19 раз меньше, чем потратили.
Аллес, как говорится, капут.

[Лилия]

И ладно бы только молодняк так себя вёл: Лаптев там, Здорик, Зайцев. Нормальные вроде бы актёры - Харатьян, Боярский, тот же Лазарев-мл. - точно так же бегают на цырлах и несут лютый бред. Я честно не понимаю, зачем им это надо было.

Вероятно, чтобы показать "эх, старость -не радость". И если пока были молодые, ещё старшее поколение подавало пример для подражания . То теперь старшее - это мы. И какой пример молодежи подавать, если своей дури хватает?
А вообще, изображали довольно смутное время.
Начиная с первого фильма можно сказать.
Если по истории вспомнить. Может это и хотели отразить.

я полностью на стороне К. Жукова: отстой это и позор.

А есть фильмы, которые Клим Жуков хвалит?
Что ж теперь вообще кино не смотреть?

[Falcon]

А есть фильмы, которые Клим Жуков хвалит?

Удивительно, но есть.

[Лилия]

Falcon, какие? Огласите список пожалуйста.

[Falcon]

К примеру, он упоминал "Гладиатор" Ридли Скотта, как очень "смотрибельный", великолепно снятый и сыгранный фильм. Несмотря, на полное несоответствие историческим реалиям.

[Алексей Аксёнов]

А есть фильмы, которые Клим Жуков хвалит?
Что ж теперь вообще кино не смотреть?

Траблы наверно не в том, что Жуков чего-то ругает, а в том, что по существу возразить-то ему и нечего.
А хвалил он, например, "Железного человека" и "Терминатора-2".

[Нгаан]

"Терминатора-2"

Этот фильма реально крут и конечно же не потому, что там жидкое стало твёрдым, а потому, что там есть мощная антивоенная идея.

[Falcon]

Так как мистер Жуков нашего с вами возраста, он смотрел тоже, что и мы. Ему нравился и "Чужой" и "Нечто" и "Цельнометаллическая оболочка".

[Нгаан]

нашего с вами возраста, он смотрел тоже, что и мы

Хм, я знаю тех, кто вашего возраста и они не смотрели вышеперечисленные фильмы.
Но даже, например, я не смотрел "Нечто". Да и "Ц. оболочку" посмотрел лишь пару лет назад.

[Лилия]

А ГиБ например ругал. Поэтому я его с тех пор и не слушаю.
И тоже мне "эталон"Терминатор"...
В детстве разговор помню с ровесником...
В духе "ГиБ отстой, а вот Терминатор это круто".
Я "ну и чем он лучше?" Ответ "Э-э-э...ну-у-у." Вот и всё обоснование.

[максим]

Мне лучше всех - я не смотрел из этого ничего.
Разве что Терминатора кусочки в каких-то клипах
Типа такого

[Лилия]

Хм, я знаю тех, кто вашего возраста и они не смотрели вышеперечисленные фильмы.
Но даже, например, я не смотрел "Нечто"

Нгаан, много не потеряли. Ходят все туда-сюда, снег, метель...
Про "Чужого", вообще не понимаю, что там нравится может? Ну бегает монстр по космическому кораблю, типа кислотой плюет, жрет всех кто подвернется, вот и весь сюжет.

Этот фильма реально крут и конечно же не потому, что там жидкое стало твёрдым, а потому, что там есть мощная антивоенная идея.

Да по сути развития, она не получила. Ибо и в самом фильме и во всех последующих, военных идей, просто давляющее большинство. И вообще, всё сводится к тому, что "война" это бесконечно.

Траблы наверно не в том, что Жуков чего-то ругает, а в том, что по существу возразить-то ему и нечего.

Алексей, может и есть чего возразить, только зачем? Посмотрела, по отзыву Elren кстати, так бы может не собралась, составила своё мнение. Зачем смотреть и сравнивать его с другим критическим?