Трассировка алисомании :-)

[максим]

И может это нам был интересен Дюма и другие. А современным детям, что проходить?

А современные дети о Дюма и не знают. Впрочем, как и о "классике, классике и еще раз классике". Они знают точно одно: предмет с бумажными страницами смертельно скучное оружие взрослых, которым пытают для получения хорошей отметки ЕГЭ.
Впрочем, профессор сказал, что это неважно, значит так оно и есть.
Я сужу лишь по собственному опыту и опыту обучения сына. А у него опыта побольше

► Показать

Если интересно, могу поделиться. Сам я в первый класс пришел, умея свободно читать. Одноклассники знали некоторые буквы. И первые пару классов на чтении мы действительно читали вслух. Но если бы мы читали то, что было интересно. Самое интересное было или Пришвин, или Бианки. Остальная муть порождала сомнения в необходимости чтения в головах моих одноклассников. Мои робкие попытки приносить из дому интересные книжки весьма не одобрялись. Начиная с третьего класса чтения вслух прекратились и начались анализы, обсуждения. Это при том, что большинство читало по слогам и очень медленно. Такой поворот просто отбил охоту читать намертво. Менялись классы, менялись одноклассники, но очень многие из них начали бегло читать только классу к шестому. А там уже Салтыков Щедрин и Некрасов . Ну и я сделал первые выводы еще тогда.
Теперь о сыне. Он пошел в первый класс, умея читать. Не бегло, но и не по слогам. После первого класса он читать разучился. Я спросил учительницу, почему. Она объяснила так: не все дети в классе одного уровня, мы равняемся на средний уровень. Чтения вслух у них не было вовсе. Ну, иногда учительница читала короткие рассказы. Очень редко. Они стишки учили. Наизусть. Заметьте, для этого уметь читать необязательно. После второго класса сын еле читал, и был твердо уверен, что если он будет делать что то лучше других, то это несправедливо и может обидеть остальных. В общем, средний уровень победил. Нет, читает он бегло, но делать это очень не любит. "Жаль тратить время на беллетристику":-)

Напоследок только скажу еще раз: в школе нужно научить читать, а для этого привить любовь к чтению. А для этого надо читать интересные книги с самых начальных классов, читать вслух, читать каждому ученику перед классом книги, интересные для этого возраста. Даже можно было бы, чтобы каждый прочитал всем свою любимую книжку, а вовсе не книжки, интересные учительнице-девчонке или учительнице-пенсионерке.
Гарри Поттера? Не знаю, мне не пошло.
Мой перед школой все-таки "Рыцаря прозрачного кота" читал. Я ему старался сказки Крапивина читать, Булычева. Если видел, что не угадал, пробовал другое. Жаль, конечно, что это происходило почти всегда перед сном, когда я приходил с работы:-)

Вы хотите, чтобы наши дети, вообще, даже представления не имели о классической литературе?

А Вы считаете, если галопом пролететь по Войне и миру, полученного представления окажется достаточно? Для чего? Чтобы сочинение выдать "на гора"? Вы посмотрите программу 10 класса. Вдумчиво, со вкусом и интересом там ничего нельзя прочитать. Это может подразумевать только одно: все эти произведения прочитаны ранее и сейчас нужно только освежить их в памяти. Иначе никак. Я благодарен своим старшим друзьям, которые меня буквально заставили на летних каникулах читать Войну и мир. Вот только интересно мне стало читать этот роман лет десять назад, до этого всегда вспоминались школьные мучения над ним. Если такое представление вызывает стойкое отвращение к литературе, оно может считаться необходимым?
И почему нельзя считать классиками тех, кого я перечислял выше? Обязателен Достоевский? Да я только начинал интересоваться девичьими глазками, ничем более, а тут на тебе Сонечка Мармеладова. "А че, так можно было?" Нужно, отвечают. Это образец любви. Да, я знаю, можно многое сказать по этому поводу, но зачем это ребятенку, у которого только от прикосновения к девьчьей руке дух захватывало? Ну еще раз скажу: всему свое время.

Я вот тут еще подумал, может в 40-50 годы дети раньше взрослели, мы в 70-80 позже, а современные еще позже? Ну, просто вспомнилось: привычка залазить в разные запретные места у нас развивалась в 12-15 лет. Нас тянуло на разые стройки, трубы, кочегарки, заброшенные вентстволы шахт. И вовсе не с целью чего украсть для заработка, как писал Кофеман, просто зуд под копчиком был. А сейчас здоровые лбы по 25-30 лет лезут туда же, чтобы снять селфи. Может правда, взрослеть стали позже?

[Lorenz]

Да, давайте, а то все идет к закрытию темы

Поддерживаю.
Самое разумное - просто игнорировать набросы и оффтопик.

Правда, не совсем понятно, на чьей стороне тут Булычев.

Если вспомнить "Похищение чародея" - однозначно на стороне Алисы

"— Значит, нас разделяет семьсот лет, — сказала Анна.
— Примерно. — Кин отвел ветку яблони, чтобы Анне не надо было наклоняться. — Это хорошо, потому что такая пропасть времени делает нашу с вами связь эфемерной. Даже если бы вы захотели узнать, когда умрете, а это естественный вопрос, я бы ответить на него не смог. Слишком давно.
— Вам задавали такие вопросы?
— Мы не должны говорить об этом. Но такие случаи уже были и не нарушали эксперимента. Временная система стабильна и инерционна. Это же море, поглощающее смерчи..."

И чуть далее:

"— А спать вы здесь будете? — спросила Анна.
— Да, — ответил невинно Жюль. — Чтобы вы не забрались сюда ночью и не отправились в прошлое или будущее. А то ищи вас потом в татарском гареме.
— Придется разыскивать, — сказала Анна. — Хуже будет, если увлекусь своим прадедушкой.
— Банальный парадокс, — сказал Жюль. — Витки времени так велики, что эффект нивелируется".

[Алексей Аксёнов]

Если вспомнить "Похищение чародея" - однозначно на стороне Алисы

Если вспомнить "День рождения Алисы" - да, на стороне Алисы.

Правда, не совсем понятно, на чьей стороне тут Булычев.

Ему в очередной раз пофиг. Какую захотел мораль из очередной истории вывести - на ту сторону и перекинулся.

[Нгаан]

Ему в очередной раз пофиг.

Ну, не то чтобы совсем пофиг. Скорее, поговорив с детской точки зрения, решил вставить и пару замечаний со взрослой, для достоверности. А то какой же Ричард временщик, если будет верить в сказки про бабочек? С верой в подобные штуки и прилетев в Мезозой, из кабины не вылезешь. А он не кисельная барышня, но суровый и закалённый профессионал.

[Н. Светлов]

А современные дети о Дюма и не знают.

Современные дети очень разные. Одни знают, другие нет. Из тех, кто не знает, некоторые знают Твена, Джерома или Киплинга. Другие — японских или арабских авторов того же масштаба. Мир стал большим, сложным и открытым. Людям стало труднее друг друга понимать, потому что они читают разные книги.

И я, кстати, не уверен, что Дюма — автор, знакомство с которым ребёнку необходимо. Вот уж кто на все сто процентов был подвержен греху, который всё пытаются безосновательно приписать Булычёву — жажде как можно больше заработать на творчестве. Да, стал великим, да, писал здорово, да, но… Но есть и другие.

А те, кто вовсе не читает, были во все века. Как не читали, так и не читают. Может быть, их процент сейчас больше. Не знаю, не считал.

Отправлено спустя 8 минут 15 секунд:

Если вспомнить "Похищение чародея" - однозначно на стороне Алисы

Если вспомнить "День рождения Алисы" - да, на стороне Алисы.

Вот ещё в копилку.

Время - как гигантская подушка.
Прыгаешь на нем, как муха или кузнечик, а подушка и не замечает твоих
прыжков.

Но всё это не означает, что время вообще нельзя поломать, потому что

Да если открыть путешествие во времени для всех, особенно из прошлого в будущее, то все погибнет.

Пока «прыгунов на подушке» не слишком много и они не слишком тяжёлые, время это дело переносит. Но подушка может и порваться, и вот тогда пух и перья полетят.

► Показать

Кто знает? Может, потому мы и здесь, что подушка трещит по швам?

Шучу, шучу.

[Falcon]

Для меня это всё не канон. А фанфики, хоть и от самого автора, меня не интересуют.

[Кофеман]

И как отличить фанфик от нефанфика? Тогда уж речь идёт о серии книг и вселенной, где есть некий прописанный мир и протагонист. Вроде истории Конана-Киммерийца или похождений Ричарда Блейда. Кто читал эту низкопробную (в основном) литературу, помнит, что и мир и персонаж довольно заметно меняются. Тогда все фанфики написанные не с целью постебаться автоматически включаются в серию. Да и рассказик про встречу двух Алис намекает, что каноном является вообще всё.

[Лилия]

Гарри Поттера? Не знаю, мне не пошло.

Максим, вот и я про что. Кому-то на ура, кому-то не пошло. Идти на поводу только того что приятно и интересно, слишком тоже нельзя, по моему, то мы рискуем в итоге образно говоря, обратно по деревьям начать прыгать. В ориентире на средний уровень. А что, весело же? Ещё бы кто подкармливал вкусненько, вообще, благодать.
В общем, я к тому, что классика, это отличный "тренажёр" для мозга, если так можно выразиться.
И что там Сонечка Мармеладова, можно подумать мушкетёры были прям образцом добродетели и ничего, читали мы про них в ещё более юном возрасте.

[Н. Светлов]

И что там Сонечка Мармеладова

Как раз Сонечка-то на поверку и оказалась образцом добродетели!

[Mich]

Кто знает? Может, потому мы и здесь, что подушка трещит по швам?
Шучу, шучу.

Куратор Ник, поосторожнее — Служба Хронобезопасности и так на ушах стоит!
П.С.: Ой, кажется я что-то лишнее ляпнул… Надеюсь, вы ничего не слышали?

[Нгаан]

Кому-то на ура, кому-то не пошло.

Всё это от лукавого. От дяденек, пытающихся напялить на себя детскую шубку. По моим наблюдениям с Гаррием Поттером есть одна, вполне достоверная вещь: в мире существует целое новое поколение, которое в течение 10 лет жило с ощущением того, что в этом мире есть сказка. Сейчас им уже вполне много лет и похожи они на романтиков булычёвской поры именно этим вот особым мироощущением. У тех тоже было ощущение длинной истории (многих историй), вместе с которой росло целое поколение. Не каждому поколению выпадает такая удача.

[Лилия]

Нгаан, может и не похожи. Всё таки мир Роулинг и Булычева отличаются. У Роулинг он тоже довольно увлекательный, но по мне так мир Булычева намного светлее и оптимистичнее. Иногда думаю, глядя на нынешних детей, эх не повезло вам, нет Алисы у вас. И тех рубежей, к которым можно стремиться.

[ПереГиБ]

Иногда думаю, глядя на нынешних детей, эх не повезло вам, нет Алисы у вас

Наоборот, им очень повезло.

[Кофеман]

но по мне так мир Булычева намного светлее и оптимистичнее

Особенно в части с узурпаторами, воюющими с собственным народом, наркокартелями тырящими новейшие разработки, поехавшими инопланетными офицерами использующими похищенных детишек для ведения войны на своей планете, таинственной организацией выращивающей из детишек преступников всех мастей, мафией работорговцев, а также регулярными катастрофами на обитаемых планетах, в результате которых вымирают целые биосферы. У них там даже космическая чума есть, которая чуть не затопила всю Галактику. Про всякие мелочи, вроде домашнего насилия и пофигизма родителей к собственным отпрыскам я даже не говорю, ога. Да, обалдеть какой светлый и оптимистичный мир, просто сказка. С голодным волком и козлятами.

Наоборот, им очень повезло.

С чего бы это? А на кого им... молиться, а?

[Лилия]

Да, обалдеть какой светлый и оптимистичный мир, просто сказка.

А у кого лучше тогда? Булычев и Арсенов устанавливали планку, к которой возникало желание стремиться. Даже, если не получится в прямом смысле, сильно это не огорчало, все же понимали, что это фантастика, но можно было получить какие-то результаты, что тоже приносило кучу положительных эмоций.
А если таких стремлений нет или планка занижена, то и эмоции и результаты так себе.

[Нгаан]

Что меня всегда смущало у Роулинг, так это тот самый, поднятый Кофейником, вопрос о родительском пофигизме. Это какими же нужно быть родителями, чтобы отдавать своего ребятёнка в школу, где его могут в два счёта угробить? Ладно ещё какие-нибудь Уизли, но всякие там мамы-маглы папы-маглы, как у Гермионы? Или они реально не понимают в какие игры играет их единственная дочь? Или им Дамблдор со своими подручными мозг перепрошил?

Булычёв, на мой взгляд, в эти приключения тоже сильно заигрался в последих книжках. Но это у него не только в Алисиане наблюдается, но и в Гуслярском цикле тоже. Поначалу всё так мило, ненапряжно, иронично. А чем дальше, тем "жизненнее". Надоело мужику быть добрым сказочником.

[Кофеман]

Булычёв, на мой взгляд, в эти приключения тоже сильно заигрался в последих книжках. Но это у него не только в Алисиане наблюдается, но и в Гуслярском цикле тоже. Поначалу всё так мило, ненапряжно, иронично. А чем дальше, тем "жизненнее". Надоело мужику быть добрым сказочником.

Нет, это в алисиане проявляются следы первоисточника серии, подвергнутого ресайклингу. Булычёв, должно быть, хотел написать что-то срывающее крышу подростку, а раз за разом получался пшик с интельским юморком и белобрысой лолей в главной роли. В "Любимце" он замахивается на что-то подобное, а вот всё равно получается пшик. Опять. Травоядность мешала.

[Алексей Аксёнов]

Ладно ещё какие-нибудь Уизли, но всякие там мамы-маглы папы-маглы, как у Гермионы? Или они реально не понимают в какие игры играет их единственная дочь?

Это хорошо показано на примере Лили Поттер (Эванс) и её сестры Петунии Дурсль. Со слов последней родители офигенно гордились тем, что у них родилась дочь-маг и с радостью сбагрили её доброму дяде Дамблдору. Косвенным же, но довольно весомым аргументом за то, что эта гордость могла быть и не совсем/совсем не их собственной, является то, что родителям Гермионы влёгкую стёрли память. А про то, что её вернули - в книгах нет. Только в позднем интервью Роулинг.
И, в общем-то параллелей с миром Булычёва я в этом не усматриваю. Никто Игорю и Кире мозги не промывал (ну, выборочно-то точно; на государственном уровне - это другой вопрос), и учится Алиса рядом с домом. А то, что родители зачастую знать не знают, где малолетняя дочка шарохается - это как раз тоже отличие от ГП. Гермиона по-серьёзному вляпалась в заговоры и всякие Отряды Дамблдора только в 16,5 лет.

[Лилия]

В 16,5 с половиной это действие шестой книги. Отряд Дамблдора они организуют в пятой части, в связи с возвращением Волдеморта и началом новой магической войны. А раз война начинается, там хочешь-не хочешь приходится на это как то реагировать. О возрасте вряд ли кого спрашивать будут. Кто как, конечно, может реагировать. Гермиона решает по своему.

[Sarkov]

Русская поэзия
Песня о московском муравье
Булат Окуджава
231


Мне нужно на кого-нибудь молиться.
Подумайте, простому муравью
вдруг захотелось в ноженьки валиться,
поверить в очарованность свою!

И муравья тогда покой покинул,
все показалось будничным ему,
и муравей создал себе богиню
по образу и духу своему.

И в день седьмой, в какое-то мгновенье,
она возникла из ночных огней
без всякого небесного знаменья...
Пальтишко было легкое на ней.

Все позабыв - и радости и муки,
он двери распахнул в свое жилье
и целовал обветренные руки
и старенькие туфельки ее.

И тени их качались на пороге.
Безмолвный разговор они вели,
красивые и мудрые, как боги,
и грустные, как жители земли.

Б. Окуджава