Коля Герасимов. И про любовь.

[Listeria]

Но этот герой тоже проходит свой путь, в финале очень честно выглядит его фраза "Я дурак, а не герой".

Кстати да, у Булычёва все вроде бы органично выглядит (точно я не помню, потому что читала всего пару раз и давно).
Сейчас поняла, что в этом, возможно, и состоит простая и прозаическая причина того, что Коля в фильме не оценен по достоинству. Изначально это должен был быть не такой герой. И отношение к нему (режиссера, сценариста и пр.) могло быть предвзятым из-за того, что «оригинал» отличался. Почему уж он получилось, что так отличился...
Крамольную мысль, конечно, скажу, за которую меня можно сразу расстрелять. Но может, не доработал его просто Арсенов, сосредоточившись на Алисе?..
В любом случае, Коля получился прекрасным, пусть и «не тот» ))

[Н. Светлов]

Николай Михайлович, а кто Вам сказал, что это обязательно плохо?

Ну, я-то думаю, что это не плохо, а хорошо См. мою подпись

Другое дело, что в жизни могут складываться ситуации, где, наверное, нужны другие люди с другими представлениями о романтике.

А ему после этого - "стихи писать"...

Чтобы стихи писать, иногда нужно мужество не меньшее, чем чтобы под пулями раненых с поля боя вытаскивать.

Не всегда. Иногда.

Поэты ходят пятками по лезвию ножа
И режут в кровь свои босые души.

[Нгаан]

А ему после этого - "стихи писать"...

А может он и будет теперь всю жизнь писать: "Когда ... она...".
Может Вертер это тот же Коля, но только после полной киборгизации?

Повзрослел и влез в какую-нибудь очередную авантюру. Его вытащили, собрали по частям, вшили программу уборщика, оставив отдельные, хорошо сохранившиеся отделы мозга нетронутыми.
Вот он и пишет теперь стихи всё о том же, всё об одном.

[Лилия]

Если развить эту версию - Полина знала, что спасти миелофон суждено именно мальчику из прошлого.

Кстати, да. Завлекала сначала Фиму долго и упорно. Но тот так и не решился. Хорошо, значит пусть будет Коля. Как там пойдет, думаю, предсказать было невозможно. Но предполагалось, что вполне по силам предотвратить фатальные последствия. Особенно, предполагаю, по замыслу автора сказки. Или точнее этой реальной истории, похожей на сказку.

Но может, не доработал его просто Арсенов, сосредоточившись на Алисе?..

Предполагаю, что скорее всего это даже сознательно было. Надо было сделать акцент не на героизме, а на переходе на новый уровень развития, который символизирует Алиса. Не думаю, что как бы случайно роль героизма в фильме можно даже сказать несколько принижена. В отличие от того, что мы обычно привыкли в фильмах видеть. А потом вообще, в каком-то даже бессмысленном свете как будто выставляется.

Другое дело, что в жизни могут складываться ситуации, где, наверное, нужны другие люди с другими представлениями о романтике.

Ну так, каждый человек уникален и талантлив по своему.

[Н. Светлов]

Но может, не доработал его просто Арсенов, сосредоточившись на Алисе?..

Такое, конечно, возможно. Все мы живые люди, и Арсенов тоже.

Но есть ещё одна сторона дела. До чего именно дотягивать? До какого именно эталона? Понятно, например, что в головах у Арсенова и Булычёва были, вообще-то, разные эталоны.

Скажу больше: Арсенов не очень-то понимал в Алисе. Для него это была сказка как сказка, девочка как девочка. Из всего коллектива, непосредственно работавшего над фильмом (КБ не в счёт - он мог влиять на ситуацию только до того момента, когда на литсценарии появилась его подпись), в Алисе (и в Коле тоже) лучше всех разбиралась Наташа. Она читала СЛТВ не по долгу службы, как Арсенов (если он вообще читал повесть), а по зову сердца, и находилась под сильным впечатлением книги и её героев. Они были ей близки как никому больше. Поэтому, несмотря на то, что сама она совершенно не попадает в образ (о чём не раз говорилось), Наташа смогла рассказать нам с экрана об Алисе гораздо больше, чем смог бы Арсенов при всём старании.

С Алексеем дело обстояло иначе. Повесть не вызывала у него сильных чувств, но он, для своего возраста, был очень талантливым актёром, да и в образ попадал почти на все сто. Он на лету улавливал и точно воплощал замысел режиссёра. Подозреваю, что с ним Арсенову было намного проще работать, чем с Наташей, которая внесла в фильм нюансы и подтексты, одобренные режиссёром лишь потому, что альтернативы у него не было.

Ну так, каждый человек уникален и талантлив по своему.

Тут мы согласны! Скажи, Серёга!

[Elren]

Кстати да, у Булычёва все вроде бы органично выглядит (точно я не помню, потому что читала всего пару раз и давно).

Тогда процитирую кусочек побольше:
"В подвале было полутемно, и лишь одинокий лучик света, в котором плавали потревоженные пиратом пылинки, освещал лицо лежавшего на полу Коли.
Алиса наклонилась над ним.
– Коля, – сказала она, – ты меня слышишь?
Под глазом у Наумова был большой кровоподтек, и щека была расцарапана. Он с трудом открыл мутные глаза.
– И не надейтесь, – сказал он сонным, глухим голосом. – Вам все равно ничего не найти… миелофон спрятан в надежном месте… в надежном месте…
– Коля! – сказала Юлька Грибкова. – Ты нас не узнаешь? Это же мы, из шестого «Б»!
– Ой!.. – Коля постарался приподнять голову. – Ребята… вы здесь… я ничего не сказал… Они в меня чем-то выстрелили, и я заснул… Они потом меня били и говорили, что мне не выйти отсюда… но я ничего не сказал… Алиса…
– Я здесь, Коля, не беспокойся. Мы нашли миелофон…
И тут Коля вдруг заволновался.
– Скорей… – сказал он. – Я ничего не скажу, беги… они же тебя догонят… Скорей…
– Коленька, – Фима проглотил слезы, – ты у нас герой… ты…
– Я дурак, а не герой, – сказал Коля. – Алиса, беги…"

Так что как минимум в этой сцене Коля вполне уже "тот". Это в первой части он описан раздолбаем, который запросто может выцарапать свои инициалы на скамейке. А потом Коля "растет над собой". По сути, это единственный герой книги (да и фильма тоже), который развивается и приходит к финалу совсем другим человеком. Но изначально он автором задуман другим, недаром Булычев его переименовал - явно неспроста же! Так что из-за этого раздвоения образ вполне мог остаться и не вполне проработанным.

[Listeria]

С Алексеем дело обстояло иначе. Повесть не вызывала у него сильных чувств

А это вы откуда знаете?

[ПереГиБ]

Из всего коллектива, непосредственно работавшего над фильмом (КБ не в счёт - он мог влиять на ситуацию только до того момента, когда на литсценарии появилась его подпись), в Алисе (и в Коле тоже) лучше всех разбиралась Наташа. Она читала СЛТВ не по долгу службы, как Арсенов (если он вообще читал повесть), а по зову сердца, и находилась под сильным впечатлением книги и её героев. Они были ей близки как никому больше

Да, и откуда такая непоколебимая уверенность в алисоманстве у Наташи?
Она говорила об этом в своих многочисленных интервью? А что еще она могла сказать?
Может, ей просто нравился процесс съёмок?

[максим]

Она говорила об этом в своих многочисленных интервью?

Положим, интервью вовсе не многочисленные

А что еще она могла сказать?

А почему нельзя допустить, что она просто говорила правду?

Может, ей просто нравился процесс съёмок?

Нравился бы процесс, пошла бы в киноактрисы.

[Н. Светлов]

С Алексеем дело обстояло иначе. Повесть не вызывала у него сильных чувств

А это вы откуда знаете?

Вы правы, нет достаточных причин к тому, чтобы полностью исключить противоположную версию. Но в таком случае Алексей хорошо шифровался - прямо как его персонаж

Никому из здесь присутствующих не известно ни одного свидетельства его интереса к СЛТВ или хотя бы знакомства с повестью до кинопроб; а если учесть, что не так уж была велика в те времена доля школьников, прочитавших книжку (повесть не входила ни в школьную программу, ни даже в программу внеклассного чтения), то версия о том, что Алексей мог познакомиться с ней лишь после кинопроб, имеет хорошие шансы на то, чтобы совпасть с истиной.

Можно, кстати, попробовать прозондировать этот вопрос у ныне здравствующих актёров. Может, кто-нибудь из них беседовал с Алексеем о повести.

Отправлено спустя 7 минут 10 секунд:

Да, и откуда такая непоколебимая уверенность в алисоманстве у Наташи?

Ну, уверенность не такая уж непоколебимая. Это моя собственная точка зрения, сформированная под влиянием не столько одного известного интервью, сколько некоторых личных наблюдений. Артисты редко относятся к своим персонажам серьёзно, и уж совсем редко нежелание «порочить светлый образ» определяет их «мирские» решения.

Я, впрочем, отдаю себе отчёт, что между реальностью и моим представлением о ней возможна некоторая разница. Как следствие, я от вышеизложенной точки зрения немедленно откажусь, как только мне предъявят достаточно весомые контраргументы.

Но и это ещё не всё. Я точно так же, и даже в большей степени (но всё с теми же оговорками), уверен в алисоманстве Кира Булычёва, хотя на вид основания для такой уверенности слабее. И эта тема будет поинтересней темы Наташиного алисоманства

[Listeria]

Но в таком случае Алексей хорошо шифровался - прямо как его персонаж

А он вообще такой по жизни был, даже близкие друзья так говорят )
Потому я и не люблю предположений, если уж знакомые признаются, что многого не знают, то мы уж что тут гадать будем.
Кстати, по воспоминаниям школьного библиотекаря, Алексей брал в библиотеке и читал «разную фантастику». Не знаю, было это до съемок или после.
Можно было бы еще присовокупить, что у него был читающий дед, имеется даже его библиотечный далеко не пустой формуляр, но это будет уже притягиванием за уши, конечно, тем более, что СЛТВ в том формуляре не значится )))

[Лилия]

Для него это была сказка как сказка, девочка как девочка.

Очень сомневаюсь. Из материалов по фильму помню. Сначала человек интересуется у детей, а что им хотелось бы увидеть на экране из КБ.
В итоге из всех вариантов выбирает СЛВТ. Снимает этот фильм. И это при всём, что Арсенову говорят, мол да ну и кому это будет интересно. Совсем не похоже, что человеку было всё равно, что снимать.

тем более, что СЛТВ в том формуляре не значится )))

.Точно видела?

[Н. Светлов]

Совсем не похоже, что человеку было всё равно, что снимать.

Нет-нет-нет, я ничего такого не говорил. Безусловно, ему не всё равно. Но ведь дети могли запросто назвать произведения, которые Арсенов знал только по обложке!

Когда была опубликована повесть, Павел Оганезович был уже взрослым дядей и вряд ли вприпрыжку побежал за ней в библиотеку.

Конечно, могло быть и такое (как с некоторыми из нас), но с куда меньшей вероятностью. Всё-таки большинство взрослых людей не сходят с ума от СЛТВ

мы уж что тут гадать будем

Это версия для поговорить, а не для вечности. Обсуждение таких версий может выявить надёжные факты, которыми кто-то владеет, в поддержку или против версий. В этом и смысл.

Пока такие надежды не сбылись, достоверность версий никакая, конечно же. Что ж, "не догоню - так хоть согреюсь" ©

[Лилия]

Всё-таки большинство взрослых людей не сходят с ума от СЛТВ

Большинство и не берутся снимать по нему фильм. Кто знает, может Арсенов углядел там какой-то сакральный смысл, всё-таки КБ ученый, доктор исторических наук, вряд ли человек такого уровня интеллекта стал бы писать совсем что-то мало имеющее смысл. Даже, если бы захотел просто повалять дурака, не получилось бы.) А Арсенова зацепило, и он решил это реализовать по-своему.

[Listeria]

достоверность версий никакая, конечно же

Однако ж, даже если нет убедительных доказательств за «читал», я бы не стала склоняться к «не читал», и уж тем более, рассуждать о его чувствах после прочтения. Может и не читал, прочитал сценарий и испытал такую гамму чувств просто не сказал об этом никому , которая и сделала того киношного Колю, которого мы так любим.
Даже если эта версия кажется абсурдной, и она имеет право на существование, пока не доказано обратное.

чем с Наташей, которая внесла в фильм нюансы и подтексты, одобренные режиссёром лишь потому, что альтернативы у него не было.

А вот это просто ваши мысли-предположения, или на самом деле были какие-то моменты, которые привнесла Наташа вопреки режиссеру?
Я просто этот вопрос не изучала никогда, ничего не знаю об этом, потому интересно.

[Лилия]

По сути, это единственный герой книги (да и фильма тоже), который развивается и приходит к финалу совсем другим человеком.

Нет, считаю другие тоже меняются. На главного героя просто смысловая нагрузка всегда больше.

[Нгаан]

или на самом деле были какие-то моменты, которые привнесла Наташа вопреки режиссеру?

Это Светлов фантазирует.

Вот не помню, но где-то в каком-то интервью было, что детей он просил "ничего не играть, а быть естественными".

[Лилия]

Может и не читал, прочитал сценарий и испытал такую гамму чувств просто не сказал об этом никому , которая и сделала того киношного Колю, которого мы так любим.Даже если эта версия кажется абсурдной, и она имеет право на существование, пока не доказано обратное.

Мне не кажется. Всё-таки Алексей на тот момент не был профессиональным актером, и даже взрослым еще не был, чтобы сказали, тупо отыграть и всё. Тем более здесь главная роль.

[Нгаан]

На главного героя просто смысловая нагрузка

Тут ещё надо посмотреть: в книге первая часть - главный герой Коля, а во второй части уже Алиса.
В фильме поначалу тоже так, но потом сюжеты переплетаются и вроде бы должен быть баланс, но эти Наташкины глубокие взгляды перевешивают и тут ничего не поделаешь, Коля отодвигается на второй план. Однако не только поэтому, ещё и потому, что он тутэшний, и мы таких много видели, а нам интереснее следить за ней, за тамошней в нашем привычном мире.
Это называется "попаданчество наоборот".

[Лилия]

Нгаан, Алиса-главная героиня. А Коля-главный герой. У нее своя смысловая нагрузка, у него-своя.