Достижения отечественной космонавтики

[Сергей на Форуме]

Учитывая, что "Дракон" Маска уже успешно летает и выполняет свои задачи

Что, серьёзно? Речь именно о Dragon V2 Маска?
В каком смысле "успешно летает и выполняет задачи"? Где можно об этом почитать?

[Подросший Вжик]

Что, серьёзно? Речь именно о Dragon V2 Маска?
В каком смысле "успешно летает и выполняет задачи"? Где можно об этом почитать?

Грузы на орбиту уже доставляют. Пилотируемый корабль полетит в 2016-м.
Это частная контора. Накосячат, потеряют репутацию, смогут попрощаться с деньгами. Кормить потенциальных клиентов одними обещаниями и пластмассовыми модельками два десятилетия подряд у них не выйдет.

[Сергей на Форуме]

Грузы на орбиту уже доставляют.

Накосячат, потеряют репутацию, смогут попрощаться с деньгами.

Ну, накосячат. Уже накосячили. А кто летать-то будет?
Без косяков не летают. Это только платные журналюги считают, что каждый пуск обязан быть успешным, тем не менее радуются и злорадствуют каждой нашей неудаче и сочувствуют неудаче их.
А должно быть не злорадство, а конструктивная критика, из которого видно, что люди болеют за дело.
У нас больше проблема в бардаке, а не в технологиях, а у них - наоборот.
"Тут систему менять надо." (с)

Ну, и чтобы далеко не уходить от темы топика.

Роскосмос предложил NASA помочь с доставкой грузов на МКС

После аварии американского космического грузовика Dragon Роскосмос предложил NASA отправить часть американского груза на МКС на российском "Прогрессе" 3 июля. Об этом "Интерфаксу" заявили в Российском космическом агентстве. "Если американцам надо будет что-то доставить, мы, безусловно, поможем", - сообщил представитель Роскосмоса.

Ранее источник "Интерфакса" в ракетно-космической отрасли утверждал, что потеря Dragon создаст значительные трудности в обеспечении американского сегмента космической станции. По его словам, кроме еды, воды и кислорода Dragon должен был доставить на МКС скафандры для запланированных на ближайшие месяцы выходов американских астронавтов в открытый космос. Между тем руководитель NASA Чарлз Болден официально заявлял, что авария не скажется на экипаже МКС, так как космонавты обеспечены необходимым продовольствием на несколько месяцев вперед.

Еще один высокопоставленный представитель NASA - Билл Герштенмайер заявил на пресс-конференции, что авария стала ударом для агентства. На погибшем корабле, по его словам, было много исследовательского оборудования, передает Reuters.

Из-за случившегося и компании SpaceX придется изменить свои планы. На время расследования причин аварии полеты ракет Falcon 9 будут приостановлены на несколько месяцев, но не дольше чем на год, заявила президент компании Гуин Шотвелл. Гендиректор и главный инженер SpaceX Илон Маск в своем Twitter накануне написал, что причиной аварии могло стать неожиданно возникшее избыточное давление в резервуаре с жидким кислородом. До аварии SpaceX предполагала впервые составить конкуренцию United Launch Alliance (совместное предприятие Lockheed Martin и Boeing) за право запустить на орбиту спутник GPS III. Пока United Launch Alliance является монополистом для запусков спутников военного назначения.

Несмотря на аварию, как минимум один клиент SpaceX заявил о поддержке компании. Директор по бизнес-операциям Bigelow Aerospace Майк Голд заявил, что "один неизбежный промах у столь юной системы не должен поколебать чью-либо веру в ракету и в команду" SpaceX. "Удивительно, что до сих пор у компании не было неудач", - добавил он.

http://www.vedomosti.ru/technology/news ... vanie-nasa

Кстати, два разных отношения к проблеме - Билла и Майка.

[Mich]

Дракон совершил единственный полёт и тот неудачно. Едва не угробив МКС.

[Подросший Вжик]

7 (семь) полётов. Один тестовый, с доставкой груза, остальные коммерческие. Накануне должен быть восьмой, но вот - неудача. Это хороший щелчок по самолюбию Маску и компания.

У нас больше проблема в бардаке, а не в технологиях, а у них - наоборот.

Бардак - это и есть отсутствие технологий. Налаженный технологический процесс, применение современных материалов и методов моделирования, снижение доли ручного труда и автоматизация производства - всё это как раз ведёт к уменьшению бардака, повышению надёжности и снижению стоимости. Задача у этого конкретного частника прозрачная: заработать деньжат и разработать транспортные системы для того чтобы выполнить сверхзадачу - основать колонию на красной планете.

[Mich]

7 (семь) полётов. Один тестовый, с доставкой груза, остальные коммерческие. Накануне должен быть восьмой, но вот - неудача. Это хороший щелчок по самолюбию Маску и компания.

2 полёта в качестве полноценного корабля: тестовый и рабочий (в ходе которого Дракон чуть не сбил МКС с орбиты и не смог к ней пристыковаться из-за неработоспособных систем ориентации и стыковки). Остальные пять - это забросы на орбиту пассивного грузового контейнера, летящего к цели по инерции и подводимого к стыковочному узлу с помощью манипуляторов станции (так как систему ориентации и стыковки довести до ума так и не смогли). Но "ящик с гвоздями" - это ещё не космический корабль (у нас даже гораздо более совершенный "Восток" не считали полноценным КК, а всего лишь обитаемым спутником). Поэтому я по прежнему утверждаю - полноценный полёт Дракона пока был единственным (и аварийным).

[Подросший Вжик]

Этот дрон 7 раз выполнял свои функции - доставлял груз на МКС. Больше от него не требуется. То что он стыкуется не самостоятельно, а с помощью манипулятора - не минус, а плюс, ибо дешевле и надёжнее, и манипуляторы на модулях для того и установлены, и полезная нагрузка больше. Самостоятельная стыковка была обещана для пилотируемого варианта.

[Сергей на Форуме]

Самостоятельная стыковка была обещана для пилотируемого варианта.

Зачем? Если манипулятором дешевле и надежнее.

[Нгаан]

Зачем? Если манипулятором дешевле и надежнее.

Ну как зачем? А если это первый экипаж? В смысле, если на станции ещё никого нет и некому включить манипулятор?

[Сергей на Форуме]

Зачем? Если манипулятором дешевле и надежнее.

Ну как зачем? А если это первый экипаж? В смысле, если на станции ещё никого нет и некому включить манипулятор?

То что он стыкуется не самостоятельно, а с помощью манипулятора - не минус, а плюс...

Что-то вы меня запутали. Это всё-таки плюс или минус?

[Подросший Вжик]

Что-то вы меня запутали. Это всё-таки плюс или минус?

Пилотируемый корабль более универсален. Он доставляет на орбиту человеков и грузы. При этом вероятность успешной стыковки должна быть 100% и не зависеть от той станции к которой КК будет стыковаться. Иначе - нафига вообще летели, на колеса писали, диеты-тренировки-карантин, вот это всё? Если автоматика откажет, пилот вручную притаранит КК к станции. Не надеясь на работу манипуляторов модуля. Сам, всё сам. Вдруг он откажет, а стыковаться надо. И вообще, судьба МКС под вопросом. Пока она работает, но что будет дальше - неизвестно. К тому же пилотируемый корабль разрабатывается в том числе и как задел для будущего марсианского корабля.
А грузовой дрон контролируется со стороны, и прилетает только когда на станции уже есть экипаж. Экипаж присмотрит за железякой.

[Сергей на Форуме]

Вдруг он откажет, а стыковаться надо.

Что-то не складывается.
А грузовику что? Не надо?

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Ах,да! Чуть не забыл:

[Mich]

Просто надо любой ценой доказать, что космос могут освоить даже частные фирмы. Но увы... Слишком сложной штукой оказался космос для классической рыночной экономики.

[Подросший Вжик]

Просто надо любой ценой доказать, что космос могут освоить даже частные фирмы. Но увы... Слишком сложной штукой оказался космос для классической рыночной экономики.

Они не просто могут, они уже освоили. Государственным конторам остались только затратные программы по тяжёлым носителям, и некоторые научные проекты, целесообразность которых под вопросом. Многие вообще критически относятся к идее освоения Солнечной системы с помощью ЖРД. А научные задачи уже успешно решаются с помощью робототехники. Это некоторые романтики, вроде Маска, зациклились на идее срочной колонизации. Ну и пиар конечно, куда без этого. Нет бы просто сказать - мы делаем деньги. Как будто это что-то плохое.

А грузовику что? Не надо?

Грузовик прибывает на станцию, на борту которой уже есть экипаж, и если возникнут проблемы, у них есть возможность их решить. В чём целесообразность полёта грузового дрона к ненаселённой станции?

[Mich]

Целесообразность полёта к ненаселённой станции? Элементарно. Необходимость доставить на станцию пищу, скафандры, кислород и прочие необходимые компоненты и грузы для первого экипажа. Гораздо проще запускать " пустые" модули для сборки станции. Первому экипажу достаточно будет лишь разгрузить уже заранее прибывший на станцию грузовик (тем более что некоторые компоненты, тот же кислород, можно перекачать на станцию автоматом заранее, до прибытия экипажа. Что касается освоения космоса частным бизнесом, то кроме с горем пополам летающих ящиков с грузом и суборбитальных самолётов, не имеющих практического смысла пока ничего не видно даже в мощный телескоп.

[Подросший Вжик]

США получили от России первые два ракетных двигателя РД-181 для ракеты-носителя Antares. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-центр ракетно-космической корпорации «Энергия».

Ракетные двигатели были отправлены из России 15 июля. На следующий день их доставили в США. Перед отправкой установки прошли контрольно-технические и огневые испытания.

Всего в 2015 году в США будут поставлены четыре двигателя РД-181. Следующая партия из четырех агрегатов будет отправлена в 2016 году.

В общей сложности американской компании Orbital Sciences Corporation планируется поставить 60 новых ракетных двигателей РД-181 на миллиард долларов. Контракт на поставку 20 агрегатов был подписан в январе 2015 года.

Первый запуск ракеты Antares с РД-181 запланирован на 1 марта 2016 года.

http://rusplt.ru/news/rossiya-postavila ... 04945.html

Отправлено спустя 5 минут 34 секунды:

Что касается освоения космоса частным бизнесом

то мы видим один из примеров такого освоения в вышеуказанном случае - акционерная компания Orbital Sciences Corporation осуществляет запуски, заказывая необходимые комплектующие у сторонних компаний, в том числе у российской "Энергии", на миллиардные суммы.

[Mich]

то мы видим один из примеров такого освоения в вышеуказанном случае - акционерная компания Orbital Sciences Corporation осуществляет запуски, заказывая необходимые комплектующие у сторонних компаний, в том числе у российской "Энергии", на миллиардные суммы.

Ключевые слова здесь в том, что компания приобретает всю необходимую технику у госкорпораций, не в состоянии создать свою. Т.. здесь речь идёт не об ОСВОЕНИИ КОСМОСА, а об его ЭКСПЛУАТАЦИИ. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Так что мой тезис о невозможности ОСВОЕНИЯ космоса частными компаниями остаётся в силе.

[Подросший Вжик]

Ключевые слова здесь в том, что компания приобретает всю необходимую технику у госкорпораций, не в состоянии создать свою. Т.. здесь речь идёт не об ОСВОЕНИИ КОСМОСА, а об его ЭКСПЛУАТАЦИИ. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Так что мой тезис о невозможности ОСВОЕНИЯ космоса частными компаниями остаётся в силе.

Это всё равно что утверждать, что любая компания которая размещает производство в Китае или ЮВА не в состоянии выпускать свою продукцию без использования сторонних подрядчиков и филиалов. В состоянии. Просто снижают издержки. Вот и эта компания снижает издержки - не вкладывает большие средства в разработку двигателей с нуля, а заказывает другим, пока это выгодно.
А уж пример Маска, с его носителем и кораблями созданными за десятилетие, просто вопит о том, что изрядная часть работы в космосе отныне будет выполнятся только частниками. И планов - громадье. На одном лишь извозе останавливаться не собираются.
За государством остаются научные изыскания и сложные проекты, вроде дальних экспедиций. И то - до поры до времени.

[Mich]

Это всё равно что утверждать, что любая компания которая размещает производство в Китае или ЮВА не в состоянии выпускать свою продукцию без использования сторонних подрядчиков и филиалов.

Любая компания не ведёт исследования теоретических вопросов механики, термодинамики, физики плотных сред и т.д. И если и создаёт новые технологические решения (такие компании в мире можно пересчитать по пальцам и все они имеют участие госкапитала даже в рыночной Америке), то использует уже готовые научныо-технологические разработки и открытия. Компании выпускающие самолёты сами не ведут исследования атмосферы, исследования в области теоретической аэро- и газодинамики. Они приобретают уже готовые технологические решения, на основе которых ведут собственные НИОКР. Так же и в космосе. Частная компания может построить суборбитальный самолёт, может построить простейший грузовик (типа Драгона), может создать ИСЗ, используя уже готовые, присланные специализированными НИИ или стандартные приборы. Но освоить космос не получится. Слишком сложно, слишком опасно, слишком накладно (деньги не вернуться) и ещё сотни разных слишком. Основная цель любого частного капитала - прибыль. Исследования космоса - планово убыточная отрасль, не приносящая доходов, активы которой не имеют денежного выражения. Другое дело - эксплуатация космоса, космической техники и астроинженерных сооружений уже готовых и испытанных (компании остаётся только строить по готовой документации или приобретать уже готовую к эксплуатации технику, вести работы в уже разведанных, исследованных и освоенных областях). Экономика и финансы, однако, ничего личного.

[Подросший Вжик]

Любая компания не ведёт исследования теоретических вопросов механики, термодинамики, физики плотных сред и т.д. И если и создаёт новые технологические решения (такие компании в мире можно пересчитать по пальцам и все они имеют участие госкапитала даже в рыночной Америке), то использует уже готовые научныо-технологические разработки и открытия. Компании выпускающие самолёты сами не ведут исследования атмосферы, исследования в области теоретической аэро- и газодинамики. Они приобретают уже готовые технологические решения, на основе которых ведут собственные НИОКР. Так же и в космосе. Частная компания может построить суборбитальный самолёт, может построить простейший грузовик (типа Драгона), может создать ИСЗ, используя уже готовые, присланные специализированными НИИ или стандартные приборы. Но освоить космос не получится. Слишком сложно, слишком опасно, слишком накладно (деньги не вернуться) и ещё сотни разных слишком. Основная цель любого частного капитала - прибыль. Исследования космоса - планово убыточная отрасль, не приносящая доходов, активы которой не имеют денежного выражения. Другое дело - эксплуатация космоса, космической техники и астроинженерных сооружений уже готовых и испытанных (компании остаётся только строить по готовой документации или приобретать уже готовую к эксплуатации технику, вести работы в уже разведанных, исследованных и освоенных областях). Экономика и финансы, однако, ничего личного.

Тут вот в чём дело: госкомпании имеют доступ к старым заделам, ко всем данным, в том числе и по военным, закрытым тематикам. А раньше во время гонки на Космос выделяли колоссальные бабки. Эти деньги по большей части были спущены в трубу, как водится у военных, ибо работающих изделий совсем немного, а всё бабло ушло на прототипы. Но полезные данные остались. Частники и доступа к нужным данным зачастую не имеют, и финансы их ограничены. Поставь государственную службу и частную компанию в одинаковые условия - и частник легко разорит и выкинет госкомпанию с рынка. Чиновники, что военные, что гражданские слишком тупы и безинициативны. И даже в тех случаях когда всё можно изменить - они умудряются нагадить себе в руки и оттоптать себе уши. Про то как работают частники и их конкуренты из госслужб можно травить байки часами. Чудовищная неэффективность налицо. Например в некой госконторе, филиале, определённую рутинную работу могут выполнять аж полсотни человек. В частной, с намного меньшим средствами в обороте, аналогичную работу выполняет один человек, за счёт использования новейших технологий и их непрерывного совершенствования. Нужно ли говорить в какую панику приводит персонал всего лишь невинное полушуточное предложение проконсультировать специалистов госконторы, дабы они смогли внедрить нечто подобное у себя? Разумеется на это никто не пойдёт - кто ж людей на улицу выкинет, да и с их зряплаты начальству капает. Поэтому у нас так и будут собирать космоферрари отвёртками, а частники автоматизируют и сборку, и обслуживание, и за счёт этого снижают издержки и получают больше прибыли, которая идёт и на те же прикладные исследования. Все проблемы возникают из-за недостатка денег. Но если те же советские НИИ привыкли заливать проблему деньгами, то частник потратит в разы меньше, а результат будет получен и будет соответствовать заданным параметрам. Лучшие примеры работы частника в аэрокосмической отрасли - это разработка Ф-22 (уникальная история) и развитие компании Маска (создание носителя и кораблей с нуля, с использованием доступных для обычного не обделенной финансами компания). Ничего подобного у нас нет и не будет, пока существуют госкомпании гребущие всё под себя.
Поэтому я утверждаю - к тому времени как частники закончат возведение первой серии куполов Маск-сити на Марсе, наши олухи (и не только наши, а все те кто получает зряплату, подвизаясь в аэрокосмической отрасли) только-только начнут испытывать первую ступень будущего марсианского корабля. Который конечно никуда не полетит, ведь для чиновника это наилучший вариант развития событий.