Машина времени

Сообщение **Maresias** » 22.10.2013, 19:36

Mich писал(а):В таком случае, Maresias, чем возмущаться и брызгать слюнями

После "возмущаться и брызгать слюнями" дальше читать не стала.

Вопросы, сформулированные в таком тоне, будут игнорироваться.

===========================
Полностью поддерживаем! Данная позиция соответствует духу п.1.7 правил.
Нам, правда, не удалось найти процитированную фразу, чтобы принять в связи с ней меры.
Администрация
===========================

толик писал(а):Это своего рода трансформация. Как и третего закона.

Можно подробнее о "третьем законе"? Интересно же...

толик писал(а):
Maresias писал(а): Я сказала о способе путешествий во времени с задействованием иной системы координат.
Какой?

Об этом я говорила здесь и здесь (начиная с "Повторю в 128-й раз").

Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:
Раз уж вы отредактировали свой вопрос и сменили тон, теперь отвечу.

Mich писал(а):В таком случае, Maresias, чем возмущаться может приведете ваше определение гиперпространства? Свое я приводил в параллельной теме, иллюстрируя его классическим примером Абсолютно плоского клопа.

Может и приведу, когда сочту нужным. Давить на меня не получится.

Mich писал(а): Второй вопрос вытекающий из вашего утверждения:если ваше гиперпространство абсолютно независтмо от нашего пространства (а только в этом случае оно будет иметь полностью независимую от нашего мира геометрию и систему координат), то каким образом корабль попадет в него, если этого гиперпространства для нашего мира не существует? Как попасть туда, чего нет?

Как раз о том, как попасть, я и собиралась рассказывать дальше. Если вы не против, конечно. Но могу сначала выслушать ваши теории.

И я не говорила, что гиперпространства для нашего мира не существует как объективной реальности. Я говорила, что объекты в гиперпространстве не могут наблюдаться из пространства в контексте их включения в наши причинно-следственные связи. А это большая разница.

Mich писал(а):И как в таком случае мы будем видеть опороные объекты жля пространственной ориентации корабля, если гиперпространства для нашего мира не существует, а значит и нашего мира для него нет? В таком случае мы не сможем детектировать привычных ЭМ-волн, если в иной системе координат и их параметры будут совсем иными.

Неправда, я такого не говорила. Наоборот, неоднократно повторяла, что наш мир из гиперпространства виден. Иначе быть не может, потому что на уровне микромира между двумя континуумами есть связь. Очень много раз повторряла.

Иные параметры электромагнитных волн — не означает отсутствие этих волн или невозможность конвертирования получаемых датчиками сигналов в удобные параметры.

Сообщение **толик** » 22.10.2013, 19:37

Maresias писал(а):Можно подробнее о "третьем законе"? Интересно же...

Я ошибся, это не он. Я о законах движения и энергии. Это тоже Эйнштейн.

YouTube · Сообщение **Mich** » 22.10.2013, 19:51

Мое определение гиперпространства следующее: это пространство большей мерности чем наше и в силу этого могущее иметь отлчную от нашего мира геометрию (не ИНУЮ, а только отличную). Собственно говоря, наше пространство это часть гиперпространства, в котором эти измерения или мерности не проявлены или неизмеримы. Это я и показал на примере двухмерного мира Плоского клопа. Но тем неменее, эти измерения могут проявлятся, выполняя роль "переходных", в нашем случае таким переходным измерением может быть время. Я свое определение назвал, очередь за вами.
Кстати неизмеримое и несуществующее это разные вещи. Если ваше гиперпространство сузествует для нашего мира, значит должно иметь похожие системы измерений и координат, иначе мы не сможем ни ориентироваться, ни испольховать его свойств. И, если время в таком случае есть объединяющая их координата (а судя по вашим рассуждениям это так, иначе мы лишимся временной привязки точек входа и выхода и наш полет в гиперпространстве становится неопределенным и теряет смысл), то для темпоральных потоков действуют те же принципы и законы, как и в обычном пространстве, т.к. последнее это составная часть гиперпространства (и поэтому пространство и гиперпространство взаимопроникающие).

Сообщение **Maresias** » 22.10.2013, 20:23

толик писал(а):
Maresias писал(а):Можно подробнее о "третьем законе"? Интересно же...
Я ошибся, это не он. Я о законах движения и энергии. Это тоже Эйнштейн.

Что такое "законы движения энергии"? Закон сохранения импульса? С ним всё в порядке, учитывая, что время и пространство, как я уже цитировала, могут переходить друг в друга. Импульс ведь может трансформироваться, при этом сохраняясь, правда?

Может, вы имеете ввиду, каким образом из гиперпространства видно наше пространство? Свет от нашего пространства там вторичен. То есть возбуждён фазовыми составляющими электромагнитных волн из нашего мира. (О фазовом компоненте я уже тоже говорила, и ссылку на Википедию давала.) Поэтому если из пространства выстрелить из бластера в сторону объекта, находящегося в гиперпространстве, из гиперпространства будет видна вспышка, но интенсивности вторичного излучения, вызванного фазовыми колебаниями, не хватит для нанесения вреда. Поскольку на уровне микромира связь между континуумами есть, то видимость из гиперпространства изначально включена в энергию луча бластера — здесь тоже всё в порядке, какой-либо добавочной энергии нет.

Добавлено спустя 22 минуты 19 секунд:

Mich писал(а):Я свое определение назвал, очередь за вами.

Во-первых, мимоходим напоминаю ещё раз, что для ведения дискуссии следует отказаться от ультимативного или(и) невежливого тона:

Maresias писал(а):Может и приведу, когда сочту нужным. Давить на меня не получится.

Если я сказала, что сформулирую когда захочу, то так и будет.

Во-вторых,

Mich писал(а):Мое определение гиперпространства следующее: это пространство большей мерности чем наше и в силу этого могущее иметь отлчную от нашего мира геометрию (не ИНУЮ, а только отличную).

Не большей мерности, а предоставляющее меньше ограничений для выбора систем отсчёта.

Mich писал(а):Собственно говоря, наше пространство это часть гиперпространства, в котором эти измерения или мерности не проявлены или неизмеримы.

Наше пространство и гиперпространство — единое комплексное целое. У гиперпространства расширены свойства в сравнении с нашим.

Фактически гиперпространство — это канва, необходимая для существования пространственно-временных континуумов вроде нашего. Наш мир не может быть отделён от этой канвы.

Mich писал(а):Но тем неменее, эти измерения могут проявлятся, выполняя роль "переходных", в нашем случае таким переходным измерением может быть время.

Нет никаких переходных измерений.

Mich писал(а):Кстати неизмеримое и несуществующее это разные вещи.

Добавьте к неизмеримости, для полноты, фактическую ненаблюдаемость и отсутствие влияния.

Mich писал(а):Если ваше гиперпространство сузествует для нашего мира, значит должно иметь похожие системы измерений и координат, иначе мы не сможем ни ориентироваться, ни испольховать его свойств.

Схожие плюс множество дополнительных вариантов, в том числе недоступных в нашем пространстве.

Mich писал(а):И, если время в таком случае есть объединяющая их координата (а судя по вашим рассуждениям это так

Это непрвильный вывод из моих рассуждений. Следует учесть, что время и пространство могут меняться координатами, о чём повторяю, кажется, уже в третий раз.

Mich писал(а):иначе мы лишимся временной привязки точек входа и выхода

Нет, не лишимся, потому что то, что было привязано к времени, количественно инвертируется в привязанность к пространству, и наоборот.

Mich писал(а):для темпоральных потоков действуют те же принципы и законы, как и в обычном пространстве, т.к. последнее это составная часть гиперпространства (и поэтому пространство и гиперпространство взаимопроникающие).

Взаимопроникающей на уровне микромира является единая "ткань" вселенной, она же "фазовый волновод", ну или "эфир" с его квантовыми флуктуациями, кому как больше нравится. Об этом я уже говорила в закрытой и прикреплённой теме.

Принципы и законы формирования темпоральных потоков действительно схожи —- каждый темпоральный поток обусловлен присутствием комплекса развивающихся процессов. В том числе, например, процесса обмена веществ в организме. Или любого другого. Иначе там бы никто не выжил.

Сообщение **Нгаан** » 22.10.2013, 20:50

Maresias писал(а):Наоборот, неоднократно повторяла, что наш мир из гиперпространства виден.

Если следовать этой логике, то непонятно, почему же из нашего мира трёхмерного пространства не виден мир двухмерного или одномерного пространства?

Сообщение **Maresias** » 22.10.2013, 20:55

Нгаан писал(а):
Maresias писал(а):Наоборот, неоднократно повторяла, что наш мир из гиперпространства виден.
Если следовать этой логике, то непонятно, почему же из нашего мира трёхмерного пространства не виден мир двухмерного или одномерного пространства?

Может, потому что двухмерного и одномерного пространства не существует, это всего лишь математические понятия?

YouTube · Сообщение **Mich** » 22.10.2013, 21:34

Maresias писал(а):Во-первых, мимоходим напоминаю ещё раз, что для ведения дискуссии следует отказаться от ультимативного или(и) невежливого тона:

Maresias писал(а):Может и приведу, когда сочту нужным. Давить на меня не получится.<...>Если я сказала, что сформулирую когда захочу, то так и будет.

Ну ультимативный тон, насколько видно из этих цитат у вас, а не у меня.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

Maresias писал(а):Не большей мерности, а предоставляющее меньше ограничений для выбора систем отсчёта.

Чем ограничено количество систем отчёта?

Maresias писал(а):Наше пространство и гиперпространство — единое комплексное целое. У гиперпространства расширены свойства в сравнении с нашим.

И чем фундаментальным отличается это определение от моего?

Mich писал(а): это пространство большей мерности чем наше

Mich писал(а):пространство и гиперпространство взаимопроникающие

Mich писал(а):Собственно говоря, наше пространство это часть гиперпространства,

Большая мерность даёт и больший диапазон свойств. Если пространство это часть гиперпространства, то ежу понятно что они это единая система, имеющая общий комплекс свойств.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Maresias писал(а):Нет никаких переходных измерений.

Разумеется нет, это математическая абстракция из примера с Плоским клопом.

Добавлено спустя 53 секунды:

Maresias писал(а):Следует учесть, что время и пространство могут меняться координатами, о чём повторяю, кажется, уже в третий раз.

А каков в таком случае механизм этого обмена?

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Maresias писал(а):Схожие плюс множество дополнительных вариантов, в том числе недоступных в нашем пространстве.

Вот эти варианты как раз даёт большая мерность гиперпространства.

Добавлено спустя 55 секунд:

Maresias писал(а):Нет, не лишимся, потому что то, что было привязано к времени, количественно инвертируется в привязанность к пространству, и наоборот.

Опять же, каков механизм этой инверсии?

Сообщение **Нгаан** » 22.10.2013, 21:41

Maresias писал(а):это всего лишь математические понятия

Но почему тогда четырёхмерное пространство (без учёта времени), а также пространства большей размерности не считаются "всего лишь математическими понятиями"? Только-ли потому, что как бы размерных координат больше, чем там где ... "я мыслю, а значит я существую"?

YouTube · Сообщение **Mich** » 22.10.2013, 21:46

Maresias писал(а):Принципы и законы формирования темпоральных потоков действительно схожи —- каждый темпоральный поток обусловлен присутствием комплекса развивающихся процессов.

В таком случае и хронодинамика этих процессов будет схожей. Но в этом случае вы противоречите собственным утверждения, в которых говорите о полной независимости темпоральных процессов в гиперпространстве.

Maresias писал(а):Повторю в 128-й раз: гиперпространство является независимым от нашего. Там не действуют причинно-следственные связи любых событий нашего мира. Не дуют наши ветры. Там нет нашей "стрелы времени", нет диктата необратимых процессов, нет нашей энтропии,

Если законы и причины и схожи - это уже является зависимостью, позволяющей объединить их в систему. Собственно такая взаимозависимая система и может стать способом входа в гиперпространства и ориентации в нём. И именно такая зависимость и позволит существовать в гиперпространстве волновой системы мерностей (оперирующей двумя измерениями: амплитудой и частотой волны) позволяющий из гиперпространства видеть наш мир. Но если оно при этом обладает большим количеством пространственно-временных мерностей, то мы увидеть гиперпространство из нашего пространства действительно не сможем.

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Нгаан писал(а):Но почему тогда четырёхмерное пространство,

Нгаан, так и гиперпространство на нашем этапе его изучения можно считать математическими абстракциями. Но теоретически из гиперпространства должны быть видны любые миры меньшей мерности, в том числе двух и даже одномерные. Впрочем они будут видны и из нашего мира. Например тонкий лист бумаги. Почему бы его не считать двухмерным пространством? Достаточно вспомнить в этом случае пример с Абсолютно Плоским клопом.

Добавлено спустя 51 секунду:

Maresias писал(а):кому как больше нравится

Мне больше нравится понятие физического вакуума.

Сообщение **Нгаан** » 22.10.2013, 21:51

Mich писал(а):Но теоретически ... тонкий лист бумаги. Почему бы его не считать двухмерным пространством?

Теоретически, уважаемый куратор Мич, как я уже писал, и крокодилы летают.

Мне бы вот хоть одним глазком взглянуть бы на жизнь настоящих живых объектов на плоскости не имеющей толщины. Ну, или, процесс, какой - физический, продемонстрировать. Так я бы прямо тут же и поверил ... и в гиперпространство, и в геперпространственников. В каких угодно, хоть 12-мерных. Чего уж там, не жалко.

YouTube · Сообщение **Mich** » 22.10.2013, 21:53

Нгаан писал(а):Мне бы вот хоть одним глазком взглянуть бы на жизнь настоящих живых объектов на плоскости не имеющей толщины.

Нгаан. мне бы тоже этого хотелось, интересно ж всё таки! Но увы, приходится ограничиваться математическими абстракциями.

Сообщение **Maresias** » 22.10.2013, 22:00

Mich писал(а):Ну ультимативный тон, насколько видно из этих цитат у вас, а не у меня.

Будем спорить по этому вопросу или вернёмся к теме?

Mich писал(а):И чем фундаментальным отличается это определение от моего?

А я не сказала, что отличается фундаментально. Поправки же вносить множно, правда?

Mich писал(а): Большая мерность даёт и больший диапазон свойств. Если пространство это часть гиперпространства, то ежу понятно что они это единая система, имеющая общий комплекс свойств.

Но не все свойства есть в обычном пространстве. (Надеюсь, это уточнение не будет воспринято как посягательство на фундаментальное отличие?)

Mich писал(а):Чем ограничено количество систем отчёта?

Как сказал бы понятливый ёж, ограничено только свойствами континуума и техническими возможностями путешественника.

Mich писал(а):
Maresias писал(а):Следует учесть, что время и пространство могут меняться координатами, о чём повторяю, кажется, уже в третий раз.
А каков в таком случае механизм этого обмена?

Mich писал(а):
Maresias писал(а):Нет, не лишимся, потому что то, что было привязано к времени, количественно инвертируется в привязанность к пространству, и наоборот.
Опять же, каков механизм этой инверсии?

Мне приходится каждый раз листать тему и искать сообщение, на которое надо сослаться в очередной раз. Больше делать этого не стану. Зайдте на web-страницу, указанную в моём профиле, и прочитайте об эффекте Зазеркалья.

Строго говоря, в зеркальной системе координат пространство и время меняются не местами, а значениями. Грубый пример: где было больше времени и меньше пространства, там стало больше пространства и меньше времени. И наоборот. Но сами пространство и время остались тем же, чем и были, своей сути не поменяли. В этом и заключается зеркальность. Точки отсчёта из нашего мира, разумеется, там не существует, в гиперпространстве — её аналог, тоже как бы отражение.

P.S. Интересно, скоро ли я доберусь до способа выхода в гиперпространство, долго ли придётся растолковывать одно и то же...

Сообщение **Нгаан** » 22.10.2013, 22:02

Mich писал(а):Но увы, приходится ограничиваться математическими абстракциями.

Ну, тогда я вам скажу просто: вы когда в машину времени залезете, чтобы в будущее лететь, не забудьте завещание написать. А то, глядишь, растянет ваши атомы по четырём координатам гиперспространства, а потом сиди, собирай: одно ухо в одной галактике, другое ухо в другой. Проблемы, однако, снова стать самим собой предвижу я у юного путешественника во времени с этими вашими "математическими абстракциями".

YouTube · Сообщение **Mich** » 22.10.2013, 22:05

Нгаан писал(а):вы когда в машину времени залезете

А кто вам сказал что я в неё полезу?

Maresias, спасибо за беседу, с моей стороны вопросы исчерпаны.

Сообщение **Maresias** » 23.10.2013, 07:16

Mich писал(а):Maresias, спасибо за беседу, с моей стороны вопросы исчерпаны.

Значит, можно потихоньку продолжать.

Вот здесь я говорила, пусть и очень упрощённо, о том, что для выхода в гиперпространство нужно создать вихрь, "перпендикулярный" движению "стрелы времени" в нашем пространственно-временном континууме. Это первый способ. (На самом деле, конечно, не перпендикулярный, такой системы отсчёта в нашем мире нет, но в детали вдаваться пока не буду.) Этот вихрь вытаскивает объект из нашего пространства в другое, подобно тому как тащит водоворот или воронка торнадо.

Но чтобы создать воронку, требуется вращательный момент в конфигурации электромагнитного излучения (так называемый "орбитальный угловой момент"). И тут как нельзя кстати приходится "закрученный свет".

Закрученный свет — это разновидность световой волны, у которой волновой фронт не плоский, а спиральный, словно винт с резьбой. Из-за такого нестандартного профиля пучок закрученного света не просто летит вперед, но еще и словно крутится вокруг направления своего движения. Такой световой луч несет не только энергию, импульс и поляризацию, но еще и определенное вращение, определенный орбитальный угловой момент.

Сразу стоит сделать важную оговорку: несмотря на то, что напоминает стандартную иллюстрацию для циркулярной поляризации, это две разные и независимые характеристики световой волны. Поляризация связана с направлением электрического поля вплоской волне, а закрученность характеризует волновой профиль неплоской волны неважно с какой поляризацией...
Национальный научно-учебный центр физики частиц и высоких энергий, БГУ

Некоторые подробности формирования орбитального углового момента электромагнитных волн с формулами и схемами у меня есть только на английском (из библиотеки Cornell University).

Теперь представьте себе, что электромагнитное излучение с винтообразным фронтом волны, с этим угловым моментом, обладающее нужными параметрами и очень мощное (гораздо мощнее имеющегося к 2013-му году закрученного света), влияет на континуум и создаёт тот самый вихрь. Это первый способ открытия перехода в гиперпространство. Возвращение в обычное пространство — принципиально такая же воронка вихря с другой стороны.

Сообщение **Дмитрий Комаров** » 23.10.2013, 08:59

Maresias писал(а):Некоторые подробности формирования орбитального углового момента электромагнитных волн с формулами и схемами у меня есть только на английском (из библиотеки Cornell University).

Теперь представьте себе, что электромагнитное излучение с винтообразным фронтом волны, с этим угловым моментом, обладающее нужными параметрами и очень мощное (гораздо мощнее имеющегося к 2013-му году закрученного света), влияет на континуум и создаёт тот самый вихрь. Это первый способ открытия перехода в гиперпространство. Возвращение в обычное пространство — принципиально такая же воронка вихря с другой стороны.

Вы хотите сказать. что для выхода в гиперпространство необходимо просто взять за основу наработки сегодняшнего времени, подправить их и повысить мощность ? Я правильно вас понял ?

Сообщение **Весельчак Ы** » 23.10.2013, 10:05

Mich писал(а):Мое определение гиперпространства следующее: это пространство большей мерности чем наше и в силу этого могущее иметь отлчную от нашего мира геометрию (не ИНУЮ, а только отличную).

Вообще-то даже геометрия нашего обычного пространства не привязана жестко к нему, а взаимозависима от динамики.

толик

И что скажет наука?

По поводу чего именно? Аргументы Maresias по поводу путешествий во времени я уже комментировал в этом сообщении. В частности, по поводу гиперпространства: «Насколько я знаю, из относительности движения, т.е. из относительности изменения взаимного расположения предметов, не следует наличия места, в котором происходит движение. Далее, если, все же, допустить наличие этого места (что и делается в физике, например, в общей теории относительности или квантовой механике), то оно, т.е. наше пространство-время и есть «вода», и в введении «воздуха» – гиперпространства – места для места необходимости нет».

И я еще раз хочу заметить, что моя личная точка зрения не обязана совпадать с общепринятой или даже мэйнстримной в научном сообществе или (официальной) точкой зрения Академии Наук, если о таковой вообще можно говорить, ибо нет мнения «науки вообще», а есть мнения конкретных ученых, которые, по некоторым вопросам не всегда совпадают (Особенно это касается не самих научных теорий, а их интерпретаций. Например, есть более десятка интерпретаций квантовой механики).

«К счастью, мы еще за несколько дней до того успели обнаружить, что оба наших мудреца ни во что не ставят доктора Иллингворта из Эдинбурга, и это спасло нас. В дальнейшем стоило нам только упомянуть имя шотландского зоолога, как назревающие ссоры моментально стихали, оба профессора заключали временный союз и дружно накидывались на своего общего соперника».
Артур Конан Дойль «Затерянный мир»

Сообщение **Maresias** » 23.10.2013, 16:33

Дмитрий Комаров писал(а):Вы хотите сказать. что для выхода в гиперпространство необходимо просто взять за основу наработки сегодняшнего времени, подправить их и повысить мощность ? Я правильно вас понял ?

Что Вас смущает? Вы ожидали чего-то более фантастичного? Какого-нибудь ионного супа из холодной плазмы в десятимерном квантовом котле? Но в жизни далеко не всё бывает так, как в развлекательных книжках фантастов. Иногда развиваются и не очень-то впечатляющие, невзрачные на вид технологии.

Сообщение **Нгаан** » 23.10.2013, 16:44

Maresias писал(а):Что Вас смущает?

Меня лично, смущает описане волнового фронта света без указания источника. Он точечный или направленный? Да, во вселенной светится всё пространство. Свет, говорят, идёт отовсюду и ниоткуда. Но, тут, по крайне мере, что-то ещё говорят о большом взрыве, о нейстойчивом состоянии плазмы и так далее. Вы приводите пример светового фронта и ... я не могу понять из чего он светит. Если это когерентное излучение лазера, то оно когерентоное только потому, что сам лазер построен как направленная излучающая система. В противном случае он или светил бы "во все стороны", или не светил бы вообще.

Сообщение **Maresias** » 23.10.2013, 17:23

Нгаан писал(а):
Maresias писал(а):Что Вас смущает?
Меня лично, смущает описане волнового фронта света без указания источника.

Мне почему-то казалось, что в статье по ссылке и в документе на английском расписано очень подробно, что за свет, как формируется в однуляторе и т.д. Например:

[img]http://hep.bsu.by/wp-content/uploads/20 ... 3_6001.jpg[/img]
Схема эксперимента по наблюдению рентгеновского ондуляторного излучения с орбитальным угловым моментом.

[img]http://hep.bsu.by/wp-content/uploads/20 ... 2_6001.jpg[/img]
Схема возникновения синхротронного излучения в ондуляторе.

Может, мне надо было всю статью сюда скопировать под Spoiler, а не ограничиться фрагментом и ссылкой на полный текст? По ссылкам мало кто переходит?

Романтики.Ру

Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Re: Машина времени

Кто сейчас на конференции

Канал

На страницу

Ссылки