Разве образ человека не может полностью совпасть с реальными свойствами человека.Pinhead писал(а):Нет, всё не так. Можно любить того, кто не подозревает о твоем существовании и даже того, кто существует лишь в нашем воображении. Мы всегда любим лишь того, кто существует в нашем воображении. Какой-то образ человека.
Разве при формировании представления о человеке не может получиться так, что информация о человеке будет считана абсолютно точно.
И в этом случае можно было бы говорить, что человек любит не образ или не только образ, но и самого человека.
В любом случае образ "активизируется" всё-таки конкретным человеком, на который переносится (?) отношение к образу, к представлению о нём.
Вообще иногда бывает впечатление, что человек влюбляется не в других людей, а в САМОГО СЕБЯ.
В том смысле, что человек влюбляется в людей с теми качествами,
какие есть в нём самом и которые он больше всего ценит, к которым его тянет.
При этом в момент влюблённости наличие этих качеств у влюбившегося может быть незаметным
ни для него самого, ни для других людей.
М.б., человек даже с негодованием или недоумением отверг бы даже предположение,
что у него самого тоже могут быть те качества, которыми он очарован в другом человеке
(или наличие которых в другом человеке ему пригрезилось).
Возможно, что по мере развития качеств, которыми человек очаровывается в других людях,
он всё спокойнее воспринимает "отказы" людей во взаимности -
потому что уже меньше нуждается в общении с этими людьми
как в носителях и активаторах таких же качеств, как у него самого.
Становится более свободным, независимым от отношения к нему других людей.
[/quote="Н. Светлов"]Скажем, так: если что-то происходит (меняется) в одном квантовом ансамбле частиц, то что-то закономерным образом меняется и в другом.[/quote]
Есть предположения о причинах этого явления?
(О причинах связи между изменениями в разных ансамблях).
Одинаковость (или какое-то соответствие) частоты (или другой характеристики) колебанийН. Светлов писал(а):Понятие колебаний присутствует в теории суперструн; если она подтвердится, то, быть может, можно будет говорить и о гармоничности колебаний.
могли бы намекнуть на причину взаимозависимости изменений в квартовых ансамблях.
Такой причиной мог бы быть резонанс, возникающий при одинаковости частот колебаний.
Или что-то аналогичное резонансу.
Для резонанса пространственная разобщённость - почти не помеха.
Сколько должно быть слагаемых, чтобы попытка судить имела шансы быть успешной?Н. Светлов писал(а):Может быть, я и впрямь загнул, а правильная разгадка кроется в том, что попытка судить о подобных вещах через призму всего двух слагаемых изначально не имеет шансов быть вполне успешной.
( http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 74#p169574 )
Понятно, о каком знакомстве идёт речь.Ирина писал(а):Что это? Как это? Сначала страсть, потом знакомство, потом любовь?
А ещё есть мнение, что истинное знакомство может состояться только при влюблённости в предмет познания.
Потому что есть такая информация о человеке, которая открывается ТОЛЬКО любящему и никому другому.
Речь идёт не о том, что любящему доверяются секреты. - Просто
любящий получает способность сам догадаться о чём-то, по наитию, у него появляется чутьё
в отношении любимого существа, в том числе о вещах, которые неизвестны самому существу.
Никто не говорит, что они не могут сосуществовать.Ирина писал(а):Но только почему любовь и страсть должны сменять друг друга. Они часто нормально себе сосуществуют.
Если я правильно понимаю, есть мнение, что страсть может существовать без любви.
И любовь без страсти.
То есть и по отдельности могут существовать, и вместе.
Если подход не ограничивается математикой, то от математического подхода - одна польза.Ирина писал(а):Главное, в чём не согласна - в математическом подходе к любви
Это как при строительстве здания, моста или самолёта - ясно ведь, что необходимо
и с физикой-математикой считаться, и на чувство гармонии тоже ориентироваться.
Или стряпать торт - можно на свой вкус изменить пропорции ингредиентов, но желательно всё-таки более-менее соблюсти пропорции. Или получится совсем другой торт. В лучшем случае.
Но если насыпать соды столько же, сколько муки, то такой торт вообще окажется несъедобным.
Ирина писал(а):Может быть, суть понятия "флюиды" и этой... квантовой... одна и та же.
Может быть.Даже печатное слово может дать много информации о человеке, его мышлении и т.д.
Каналов, по которым поступает информация о человеке, вообще много.
Это временные асексуалы. Однолюбы (или малолюбы). Влюбляться они конечно способны, и не только платонически.Ирина писал(а):Но тогда каждый, у кого... м-м-м... не возникает отзыв организма ни на кого, кроме одного определённого человека (...) - асексуал. (...) Вряд ли это асексуализм. Действительно, обычные люди. Нормальные даже. Остаётся выяснить, способны ли они влюбляться хотя бы платонически. Просто испытывать чувства.
Поясню - о полчаса редко можно сказать "вместе". По сути люди остались каждый сам по себе.Ирина писал(а):Красное, а не холодное.Вместе, а не полчаса.
Вероятно.Ирина писал(а):Возможно, эрос имеет отношение к способности любить вообще. А у каждого, кому дана эта способность, она проявляется в чём-то своём.
Там менее лояльный вариант.Ирина писал(а):Вроде мускуса кабарги?
Кого и с чем?Ирина писал(а):Поздравляю.
Спасибо за подсказку. Надо же мне было столько напортачить.Чувствуется, что третьей будет асаксаульность.
Да. Если просто совпадают потребности, то это не стадный инстинкт. Люди дышат все, но не из стадного инстинкта, а потому что у всех есть потребность дышать.Ирина писал(а):Вот давайте рассмотрим вопрос, плохо или хорошо поступать "как все".
если вкусы, точка зрения, потребности просто совпадают с аналогичными категориями большинства - человека нельзя в этом случае упрекать в подверженности стадному инстинкту.
А вот организуют себе личную жизнь очень часто ради стадности, а не ради потребности.
И даже женятся ради стадности "люди женятся, гляжу, - не женат лишь я хожу".
И холостяк срочно старается жениться - лишь бы не быть белой вороной.
А в молодости не женился, чтобы не быть белой вороной среди холостых ровесников.
Это не значит, что необходимо оформлять и любовные отношения.Zatvornik писал(а):Конечно. Официальное бракосочетание есть юридический акт (...)
Это чисто правовой договор. Нужный по той же причине, почему мы, живя в социуме, вынуждены постоянно оформлять, узаконивать каждое свое сколько-нибудь зачимое деяние или состояние.
С таким же успехом можно сказать, что необходимо оформить и узаконить отношения дружбы.
Появился друг, единомышленник - идите оформляйте право общаться, видеться, думать друг о друге и т.д.
Даже слово "узаконить" как-то не очень удачно звучит.
Словно любовные отношения без регистрации - незаконные, а после регистрации - законные.
Любовные любовные отношения в браке (после регистрации и/или венчания), но без взаимного влечения и уважения -
менее законные, чем любовные отношения вне брака, но полные взаимного влечения, обожания, заботы и ответственности.
Законными любовными отношения являются только в одном случае - когда они -
1) добровольные, 2) сопровождаются взаимным обожанием и притяжением. Или хотя бы симпатией.
Потому что все остальные случаи снижают шансы на рождение здоровых детей
и создают угрозу вырождения вида - физического, интеллектуального и нравственного.
А официальная регистрация никакого отношения ко всему этому не имеет.
В брачном договоре не могут быть прописаны самые главные условия.Zatvornik писал(а):детали которого (права и обязанности из него вытекающие), по умолчанию, находятся в соотв.главах Гражданского Кодекса, но могут быть и особо прописаны в собственном брачном договоре.
В договоре в основном имущественные вопросы. Но в нём невозможно указать, что дети при разводе
по инициативе любого супруга будут иметь право видеться с обоими родителями и жить там, где захотят.
Подразумевает, но напрасно, потому что часто подразумеваемое не соответствует действительности.Zatvornik писал(а):Он подразумевает, что стороны уже имеют необходимые "внутренние условия и намерения" -любовь, добровольность, искренность целей
Посчитали бы обменявшихся необоснованно доверчивыми.Zatvornik писал(а):Как бы мы посмотрели на поступок двух закомых (друзей, даже родственников), если бы они совершили квартирный обмен на основании устного договора? (Хотя возможно, что они и проживут всю жизнь не имея никаких от этого проблем).
Но это не значит, что нерегистрирующиеся тоже слишком доверчивы.
Наоборот - это как раз регистрация отношений равноценна квартирному обмену без составления договора.
Получается, что главное - это оформление отцовства, а не регистрация брака?Zatvornik писал(а):Ребенок, родившийся в официальном браке, если у него умрет отец, получает пенсию по потере кормильца. А ребенок рожденный в сожительстве, и если не было оформлено отцовство, так и будет считаться сыном матери-одиночки.
Zatvornik писал(а):В каких-то случаях, кажется, мы можем это и не делать. Но это повлечет за собой (или вероятно, или неизбежно) определенные проблемы.
Разве регистрация не может повлечь за собой такое же или большее количество проблем?
Любой человек не стал бы регистрироваться на тематическом форуме, если бы ему прямо говорили -Dimon писал(а):Если бы это был клуб общения алисоманов первой волны, я бы тут не стал регистрироваться, т.к. чувствовал бы себя здесь лишним.
"мы предпочитаем общаться только с фанатами того-то, а с не-фанатами нам просто не о чем говорить".
Это понятно.Dimon писал(а):"Синий чулок" - это такая страшненькая тётя-учёный, которая совершенно не следит за собой? Ну нет. Мне важно, чтобы девушка мне внешне нравилась.
Хотя сразу вспомнилось незабвенное - "если (...) окажется страшной и некрасивой, на мою помощь на может не рассчитывать!"
Возможно, в этом есть что-то архетипичное.
Нет, эпилептоидки конечно же следят за собой. Это у шизоидок бывают проблемы с уходом.
Другое дело, что следить можно по-разному.
"Синий чулок" - это в смысле - без рюшечек и т.п.
Даже дорогие ткани (шёлк, бархат и т.д.) эпилептоидки стремятся превратить в вещи, которые будут выглядеть, как униформа.
Строгий деловой костюм, причёска, из которой не выбивается ни один волосок - это типичный дресс-код эпилептоидок.
Но эпилептоидок можно убедить одеваться менее строго.
И манеры несколько изменить - чтобы не мелькали интонации сержанта из армии.
Но всё равно они не склонны, не любят и не хотят даже ради "понравиться" вести себя в несвойственной манере:
говорить нараспев, ныть, клянчить, капризничать, вести себя "по-детски", осознанно или неосознанно
апеллируя к мужскому стремлению поддержать и защитить "слабенькую милую беззащитную девочку" и т.д.
Они сами кого угодно поддержать могут. Это железные леди. Почти такие же железные, как параноидалки.
А следить за собой эпилептоидки способны даже более других - в том смысле, что очень дисциплинированны.
Это эпилептоидки досиживают на диетах не по паре дней, а даже до анорексии
(если их не предупредить об опасности и не обосновать приемлемый режим диеты).
Это эпилептоидки способны заниматься фитнесом годами, не пропуская ни дня тренировок,
в отличие от менее собранных представительниц других психотипов.
Это примерно тот комплекс свойств, к которому относятся и реки слёз из-за сломанного ногтя.Dimon писал(а):Лес, а что это за "очаровательность стандартного образца"?
Если смогу, то позже подробнее расскажу.
Если кратко, то это наиболее часто встречающаяся манера женщин вести себя, манера истероидок, которых - 50% женщин.
Она свойственна многим женщинам, она пользуется успехом у многих мужчин, особенно у эпилептоидов (хотя у них противоречивое отношение), поэтому и женщины остальных типов психики более или менее успешно стремятся подражать истероидкам.
Главное - что Вы наверняка встречали людей, которые относятся к этим типам психики.Dimon писал(а):Психастеноидки, сензитивки, лабилы. Первый раз все эти слова слышу.
Сензитивки - домашние, тихие и ласковые, робкие и исполнительные, чуткие и легко расстраивающиеся из-за резкого тона.
Психастеноидки - это, возможно, женщины вроде Татьяны Пушкина и княжны Мэри Болконской-Ростовой.
Или Арманс Стендаля (кстати, у этой героини французского писателя есть прототип - русская девушка).
Щепетильны до такой степени, что многие люди считают их лицемерками. Или просто раздражаются их щепетильностью.
Психастеноидки не обижаются и продолжают оставаться надежными друзьями своих недоверчивых знакомых.
В жизни встречаются не очень часто, но иногда бывают героинями "мыла".
В качестве экзотичных персонажей. И мало кто верит в то, что подобные психастеноидки существуют "в реале", если им не встречались психастеноидки.
На чём основано такое мнение?Кови писал(а):любовь-чувство есть плод любви-действия.
Разве ему не противоречит тот факт, что люди влюбляются, ещё ничего не сделав для любимого человека?
Кови писал(а):Так любите же ее! Служите ей. Жертвуй те собой. Слушайте ее. Сопереживайте ей. Цените ее. Поддерживайте ее. Ну, вы готовы любить ее?
Это у всех проповедников такой способ внушать что-либо?
М.б., есть люди, которые поддаются такому внушению.
Но многим людям такой способ общения с ними - претит, он неприемлем для них.
Из-за того, что им говорят так, словно они - бездумные бараны, которые живут одними рефлексами
и которых воспитывали в манере "сделай-принеси-скажи", которых не учили думать, у которых нет рефлексии и т.д.
Не надо пафоса, воззваний, "!" знаков и "ну". Иначе успех проповедь будет иметь только у рефлекторных людей.
А рефлексивные останутся при своём. А параноидалы вообще начнут выкрикивать своё.
Многие родители не считают, что они приносят себя в жертву ребёнку.Кови писал(а):Если вы родитель, то посмотрите на свою любовь к ребенку, ради которого вы приносите себя в жертву.
Для них действия для ребёнка - не жертва, у радость.
Потому что благополучие ребёнка ценнее для них, чем собственное благополучие.
Потому что они понимают, что их век недолог, придут старость и морщины, немощность и артрит и т.д.
И нужно успеть выпустить в мир новую усовершенствованную копию себя и второго родителя их ребёнка.
(Точнее, гибрид. Гибрид-копию). Дать её здоровье, воспитание, образование и т.д.
"А судьи кто?" - А ценности, конечно, диктуются общественными институтами?Кови писал(а):Проактивные люди подчиняют чувства ценностям.
(С кафедры собора или университета или напрямую через собственное подсознание человека?)
Дело в том, что чувства и ощущения бывают разной природы и разного происхождения.
Капризы можно и нужно подчинять ценностям,
и желательно - собственным ценностям (они могут совпадать с общими, но выработаны - самостоятельно).
А есть чувства, которым нужно подчинять ценности, в соответствии с которыми нужно подбирать подходящие ценности. -
Тончайшие, но сильнейшие ощущения, идущие с "горних высот" мира и собственного духа.
Иногда громкие, как звук горна, а иногда едва слышные, как шелест.
Но подсказывающие, куда идти, ЧТО ЦЕНИТЬ, а что - не ценить, с кем строить отношения. а с кем расстаться и т.д.
Что-то в этом есть. Наверное - любовь чувство можно поддержать любовью-действием.Кови писал(а):Любовь – это ценность, которая проявляется через действие того, кто любит. (...)Любовь-чувство можно вернуть любовью-действием."
Давно замечено, что люди привязываются к тем, для кого они что-то делают, в кого вкладывают деньги, время и чувства.
(Особенно если добровольно, без манипуляций со стороны облагодетельствуемых и при благодарности с их стороны.)
Но вернуть чувства действиями можно не всегда. И ЗАЧЕМ возвращать??
Ради любви к детям? Так и любите тех, что любите - то есть самих детей.
Может быть, чувства друг к другу на самом деле остались - тогда можно попытаться "раздуть тлеющие угли".
Или адаптироваться к трансформированному, к другому состоянию любви, отличающемуся
от первичной любви-интереса, любви-вспышки, любви-увлечённости, любви-желания.
Но если угли совсем потухли, то надо успокоиться и жить дальше.
Вместе заботиться о детях, быть готовыми встретить новое чувство.
Аналогия исчезновения чувств с состоянием человека -
Можно вывести из наркоза, можно надеяться на выход из комы или летаргии.
Но если на зеркальце нет следов дыхания, если ЭЭГ показывает отсутствие жизни,
если тело начало распадаться, то нужно ли и можно ли ждать реанимации?
Другое дело, что нужно разобраться, какое состояние в наличие - наркоз или летаргия и т.д.
.
