Pinhead писал(а):Я же написал - другие факторы. Именно то, что Вы описали, как общее впечатление о человеке. Утерять это ДОВОЛЬНО ТРУДНО! А вот женщине утерять свою привлекательность очень даже легко.
Поэтому обратная логика тут плохо работает.
Привлекательность женщины, которую легко потерять (про которую Вы говорите) - это молодость и свежесть.
(Могут появиться лишний вес, морщины, отечность; дрябнет и сереет кожа, портится цвет лица,
становится потухшим взгляд, исчезает легкость походки и жестов. - В общем появляются признаки старения.)
То есть привлекательность внешности женщины обусловлена прежде всего
состоянием её тканей и общим тонусом.
В то время как привлекательность внешности мужчины обусловлена прежде всего его
манерами, в которых проявляется его мироощущение.
Есть действительно веская причина, по которой признаки старения приводят к утрате именно женской привлекательности, а не мужской. -
Снижение фертильности с возрастом. Все знают, что мужчина может стать отцом хоть в 80 лет, а женщина редко может стать матерью после 40-45.
Кроме того,
чем старше родители (оба), тем больше риск врождённых дефектов в организме ребёнка. По статистике.
(Конкретный
ребенок 40-летней матери может быть здоровым, но процент больных детей у 40-летних выше, чем у 25-летних).
Возраст матери важнее возраста отца для здоровья ребёнка по простой причине -
возраст половых клеток отца любого возраста - не более нескольких месяцев,
а возраст половых клеток матери - такой же, как возраст самой матери.
И чем старше половые клетки, тем больше вероятность тех негативных изменений в них, которые могут привести к появлению больного ребёнка.
Особенно увеличивается риск, если женщина даже редко употребляет алкоголь или курит. Или подвергается действию других мутагенов на работе или в быту.
Если бы мужчины были последовательны, то не только предпочитали бы молодость в женщинах.
Но и настаивали бы на том, чтобы женщины не курили.
И НИКОГДА не предлагали бы женщинам никакого алкоголя, включая шампанское или пиво.
Ни в ресторане, ни на свидании, ни на празднике - никогда.
(Тем более что и алкоголизм у женщин возникает чуть не с первого бокала).
И конечно же сами тоже - не курили и не пили бы. Потому что это тоже влияет на здоровье будущего ребёнка.
Если отец курит и выпивает (особенно на свидании), то стать отцом здорового ребёнка у него не получится, даже если мать идеально здорова.
А если бы всё общество было заинтересовано в рождении здоровых детей, то женщинам фертильного возраста запретили бы работать там, где много мутагенов (химпредприятия, химчистки, лаборатории и т.д.).
(А детям со школы объясняли бы людям, как обеспечить рождение здоровых детей...)
Pinhead писал(а):Враки! Если жена всё время дома, то время для ухода за собой у нее по-любому будет.
Когда трое детей и муж не может помочь по хозяйству, то, даже если найдётся время для процедур ухода,
времени не хватит на самое главное условие сохранения свежести и молодости - СОН.
Хотя даже недосып долгое время не отражается на привлекательности женщины,
если она любит и мужа, и детей, а все заботы ей в радость.
В общем, пока картина такая -
женщине просто нужно выбирать - или идеальная внешность и успех у мужчин при одном-двух детях,
или воспитание пятерых детей с вероятным старением прежде времени и вероятностью ухода мужа
после 15-20 лет совместной жизни к более привлекательной внешне женщине.
Нужно просто
принимать это как данность, осознанно делать выбор соответственно своим предпочтениям,
но никого не винить, как бы ни сложилось. - Выбор сделан ею.
(Хотя выбор у женщин не такой большой - если не рожать пятерых,
то за счёт или абортов, или менее вредных, чем аборты, но всё же вредных таблеток.)
Н. Светлов писал(а):Есть и другое решение - не отвергать проекты с большими рисками, а рисковать вопреки большой величине риска.
Вот этот вариант как раз находится с нежелательной стороны той самой границы. Ну в самом деле, а где критерий, определяющий желательность или нежелательность риска?
Критерий в конкретном человеке, в его характере. Кто-то просто не прочь рискнуть
и готов к проигрышу (не станет сожалеть, переживать, винить).
Может сказать "я многое потерял и ничего не выиграл, но рискнуть стоило".
(Разумеется, речь идёт о риске своим достоянием. Чужим достоянием рисковать не дозволено).
Н. Светлов писал(а):Семья как самоценность и есть этот критерий. Не нужно подсчитывать риски. Не нужно ничего выискивать в себе, в своих чувствах и ощущениях. Не нужно стремиться к удовольствиям и бежать невзгод. Не нужно вести счёт победам и поражениям. Не нужно соревноваться с кем-либо в социальном статусе, в альфасамцовости и т.п. Семья - это та норма, та гармония, тот гомеостаз, который решает все проблемы.
Могу согласиться с тем, что не нужно соревноваться ни с кем и ни в чём.
Остальное вызывает вопросы.
Вряд ли Вы говорите о семье как о паре людей, просто расписанных в ЗАГСе.
Потому что регистрация не может сама по себе решить никакие проблемы, не может дать гармонию, иначе все расписанные были бы счастливы.
Возможно, Вы говорите о семье как о
паре людей, которые чувствуют, что они - самые близкие на свете друг другу люди.
Но ведь такое ощущение появляется не от регистрации, а от чего-то другого.
М.б., так раз от знания своих стремлений (от предшествующего изучения своих стремлений).
Кому-то такое ощущение семьи даруется сразу, в молодости. А кто-то приходит к нему разве что в середине жизни.
И не с первым супругом, а со вторым или третьим. И вряд ли можно это изменить.
Допустимо ли в Вашей концепции семьи расставание супругов по воле одного или обоих из них?
Может ли один из них покинуть семью ради жизни с другим человеком?
Анне Карениной следовало не поддаваться чувствам к Вронскому?
Н. Светлов писал(а):Не нужно подсчитывать риски.
И расписываться, как "в омут с головой"? Или имеется в виду что-то другое?
Часто не подсчитавшие риски люди либо остаются без своей же квартиры после развода,
либо не имеют возможности видеться со своими же детьми, либо остаются в одиночку с тремя детьми на руках.
Н. Светлов писал(а):Не нужно стремиться к удовольствиям и бежать невзгод.
К чему тогда нужно стремиться?
Почему не нужно стремиться к удовольствиям?
Речь идёт о конкретных удовольствиях или обо всех удовольствиях в принципе, без исключения?
Наверное, Вы говорите о ненужности стремления к разрушительным удовольствиям, к удовольствиям получаемым в ущерб другим людям.
Предположу, что Вы не против удовольствий, которые не вредят другим людям и даже не портят собственное здоровье человека,
удовольствий от музыки или от симпатичности других людей, от улучшения их настроения.
(Я спрашиваю ещё и потому, что мне представляется важным как раз научить каждого человека по возможности
получать удовольствие от максимума вещей, начиная от вкуса воды, красок неба и симпатичности других людей.
Это сделало бы людей счастливыми. И предотвратило бы интерес к разрушительным удовольствиям.)
Или речь идёт о том, что не нужно искать счастья в браке с другим супругом?
Но есть много случаев, когда люди расстаются, а затем оба счастливы в новых браках.
И какой им был смысл оставаться в первом браке?
И даже если сначала только один из супругов может устроить новый брак,
то какой смысл его супругу удерживать его, зная, что удерживаемый несчастен?
Н. Светлов писал(а):Простые. Каждый, кто пробовал создать семью, знает, что это хорошо. Даже если не получилось, не вышло, - грусть будет светлой, а память о прожитых днях, месяцах, годах - дорогой. Каждый, кто пробовал найти девочку на ночь (на год, на двадцать лет), жену без тёщи, мужа с машиной или, скажем, хорошего отца своим детям, знает, что это плохо.
Это слова поэта.
Сказанное звучит очень поэтично. А главное - убедительно. Внушающе (в хорошем смысле).
Наверное, подобные речи способны настраивать молодых людей именно на создание настоящих семей.
Есть вопрос - чем отличается попытка создать семью от поиска девочки на двадцать лет?
Если есть взаимные обязательства и ответственность? Или это уже и есть семья?
М.б., тем, что девочка на 20 лет, в отличие от жены, не особо интересна как человек, как личность?
Н. Светлов писал(а):Каждый, кто пробовал найти (...) скажем, хорошего отца своим детям, знает, что это плохо.
Наверное, это зависит от критериев "хорошести". Если человек сам по себе не интересует, если к нему не тянет,
то нет смысла искать в нём и отца для детей. Каким бы замечательным человек ни был в остальных отношениях.
А если человек дорог сам по себе, если есть потребность в жизни рядом с ним,
то почему бы не считать такого человека и подходящим на роль отца для детей.
). 
Не знаю - у всех все по-разному бывает... У нас все начиналось с того, что я ей сказал, что не собираюсь жениться никогда и ни на ком! Она мне ответила тоже самое: "Я замуж не хочу и не выйду никогда!" Причем это было искренне с обеих сторон. Никто из нас внимание другого не завоевывал и даже не пытался этого делать, а... через полгода пошли в ЗАГС. 
