Цивилизация: Следующий уровень.

[Falcon]

Предлагаю в этой теме поговорить о принципиально новых веяниях в развитии человеческой цивилизации. О приметах этих изменений и их возможных последствиях.

Для зачина: ЗАМЕНА ОБМЕННОГО ЭКВИВАЛЕНТА.
Деля на периоды историю человечества, историки разных экономических систем понимали разное.
Близкая нам в школе, социалистическая историография делила по борьбе классов, капиталистическая же (тьфу!) по изменению в товарном обмене.
Как обычно, вероятнее всего, истина где-то между этими полюсами, но сейчас не об этом.

Последний глобальный экономический кризис отличается от кризисов 80-х, 90-х принципиально. Те были "марксистскими". Кризис перепроизводства, падение спроса и т.п.
Сейчас же кризис начался, как финансовый. В него органично включился "стандартный" кризис, но он развивался недолго, и перерос в подъём до предыдущего состояния, а затем в ленивое топтание на месте. Между тем, валютная часть кризиса продолжается, и только углубляется. Самые яркие всполохи - Греция, Кипр. А сколько более мелких?
Налицо, кризис предыдущего обменного эквивалента - необеспеченных золотыми запасами денег, и их многочисленных суррогатов, основанных на "классических" деньгах.

Что же приходит на смену привычному эквиваленту?
Кое где, цепляются за старые формы, выпуская собственные "керенки". Таких примеров всё больше, но они лишь частный случай общей тенденции. И, как мне кажется, эта тенденция - ВИРТУАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ.

Каждая крупная онлайн игра имеет свои внутриигровые деньги, со своим курсом.
Все знают кто такие Bitcoin? Погуглите!
И вот новость:
В начале февраля компания Amazon анонсировала собственную виртуальную валюту Amazon Coins, и за несколько месяцев об этом пресс-релизе, казалось, уже совсем забыли. Тем не менее, как оказалось, компания имела вполне серьёзные планы и сегодня сделала монеты доступными для владельцев планшетов Kindle Fire.

Тем, кто решит купить новую валюту, сто Amazon Coins обойдутся в 1 доллар, а если вы решили приобрести 10000 монет, которые в прямом пересчёте обошлись бы в 100 долларов, компания сделает вам скидку в размере 10%. Каждый владелец "таблетки" в США также получил бесплатные 500 монет в качестве "стартового капитала", что эквивалентно реальным 5 долларам. Сравнение с реальным долларами здесь не случайно - фактически, Amazon бесплатно раздала несколько десятков миллионов долларов, 70% из которых в скором времени окажутся на счетах разработчиков, приложения которых будут покупать пользователи.

Использовать Amazon Coins в данный момент можно только для покупки программ и игр в собственном магазине приложений компании, Amazon Appstore, в также совершения inn-app purchaces (покупок внутри приложений). Тем не менее, компания имеет на собственную валюту большие планы, например, в будущем её действие также распространится на онлайн-сервисы Amazon. Что ж, у Microsoft, куда более опытной корпорации в сфере высоких технологий, однажды уже не получилось сделать популярной валюту Microsoft Points, применявшуюся в сервисах Xbox. Не постигнет ли Amazon Coins та же участь? Такой вариант развития событий исключать нельзя, но мы всё же надеемся, что Amazon учтёт ошибки "первопроходцев" и сделает из валюты действительно удобный для пользователей инструмент, а не просто новая функция без чётко определённой необходимости.

[Дин-70]

В развитие темы: форматы мышления.
Накопление информации об окружающем мире так или иначе требуют определённых методов работы с нею - так называемых. "форматов мышления". Согласно Сергею Переслегину за всю историю человечества сменилось 4 формата:
1. Мифологический, соответствующий первобытным обществам, а также ранним цивилизациям Ближнего Востока;
2. Философский, открытый независимо друг от друга (и примерно в одно и то же время - VI-V в. до нашей эры) в Древней Греции, Индии и Китае;
3. Христианский, появившийся в начале нашей эры;
4. Научный, сформулированный в XIII-XVII вв. (условно - от Роджера Бэкона, который первым его придумал, до Фрэнсиса Бэкона, который окончательно завершил и "отшлифовал" его).
Каждый из форматов мышления соответствовал определённому этапу мировой цивилизации, и смена его была обусловлена тем, что на очередном витке истории прежние методы и практики переставали удовлетворительно объяснять весь массив информации, накопленный к тому времени человечеством. Так например, мифологический формат позволял организовать согласованное взаимодействие людей, вместе решающих какую-то задачу - от небольшого коллектива первобытных охотников, преследующих мамонтов, до многомиллионных "трудовых армий" Древнего Египта, возводящих пирамиды. Однако создавать устойчивые мировые империи (наподобие Римской империи в Средиземноморье или империи Хань в Древнем Китае), с их очень сложным административно-хозяйственным механизмом, мифологический формат не мог, и эту задачу позволил решить следующий тип формата - философский. Однако недостатком его было то, что человеческая деятельность по-прежнему нуждалась во внешнем организаторе - государстве, с разрушением которого автоматически следовал крах цивилизации. Этот недостаток был преодолён в Европе с появлением христианского формата, плодом которого стала христианская церковь - принципиально новая структура, позволяющая организовать человеческую деятельность, но при этом независимая от государственной власти. Важность этого формата иллюстрирует различие судеб Европы и Китая: в III-V вв. здесь почти одновременно происходят катастрофы - распадаются Древний Рим и империя Хань и наступают "тёмные века". Однако выход из них осуществляется по-разному. Если Европейское Средневековье - это эпоха динамичного развития, когда непрерывно возникают всё новые государства, страны и народы, монашеские и рыцарские ордена, осуществляющие человеческую деятельность во всё новых, неизвестных до того формах, то в китайцы, оставшись в своём прежнем философском формате упорно воспроизводят одну и ту же древнюю империю Хань во втором, третьем и, т. д. "дополненном" изданиях (называвшихся, соответственно Тан, Сун, Мин и, наконец, Цин), при этом изобретения пороха, книгопечатания, другие научные открытия никак не способствуют прогрессу. Меняются лишь моды и декорации, жизнь общества в Китае остаётся неизменной вплоть до XIX века, когда, наконец, сюда проникают сперва идеи западной христианской цивилизации, а потом марксизм, используя которые, китайцы лишь в ХХ столетии вырвались из своего бесконечного бега по замкнутому кругу.
Наконец научный формат упорядочил знания, решив проблему их адекватности окружающему нас миру, для чего был создан основной инструмент - пресловутая "Бритва Оккама".
Таким образом, эволюция мировой цивилизации, согласно Переслегину, есть эволюция форматов мышления, сменяющих друг друга. Можно видеть, что они как бы дополняют друг друга: мифологический и христианский форматы направлены "вширь", задавая направления для человеческой деятельности, в то время как философский и научный форматы упорядочивают и совершенствуют эти направления, делая их максимально эффективными (они направлены "вглубь"). Можно предполагать, что новый формат мышления, появление которого неизбежно, окажется опять направлен "вширь", то есть станет аналогом мифологического и христианского форматов.
Суть дела в том, что господствующий ныне научный формат переживает очевидный кризис, свидетельством чего является как замедление научно-технического прогресса, так и утрата большинством людей веры в науку, столь характерную для прошлого и позапрошлого веков. По всей вероятности, кризис современной цивилизации не может быть преодолён, пока не будет выработан какой-то новый формат мышления, который ознаменует появление нового, пока ещё неведомого, поля для человеческой деятельности.

[Evgenij]

о принципиально новых веяниях в развитии человеческой цивилизации.

На мой взгляд по настоящему новое и значимое это интернет, а все эти штуки с деньгами просто приложения. А интернет это по настоящему новый уровень человеческих взаимоотношений и он только набирает обороты. Хотя это, конечно и не открытие мной Америки.

[Falcon]

Когда-то давным-давно каждый отвечал за свою работу и ни у кого не было вопросов. Люди трудились на предприятиях: в конторах и на заводах. Были, правда, исключения — люди искусства, аристократы, предприниматели — но их было немного.

Законы, постановления и статистика — все строилось на этом предположении; но чем дальше, тем больше то, чем люди занимались расходилось с тем, что понималось под этой анахроничной рубрикой из 50-х. У меня есть опыт объяснения представителям пограничной службы того, что моя «работа» состоит в заключении контрактов в стране А для клиента в стране B, а также в написании книг и продаже приложений. Повторять не советую.

И это расхождение будет только нарастать. Так называемая «экономика совместного пользования», посредниками которой выступают такие сайты и приложения, как Lyft, TaskRabbit, Thumbtack, Postmates, Mechanical Turk, и т. д. и т. п. трансформирует «постоянную работу на одного работодателя» в «совокупность краткосрочных/разовых мероприятий». Которые ну никак не укладываются в прежнюю экономическую схему. Даже профессии, требующие высокой квалификации, постепенно теряют свою долю под натиском программного обеспечения экономики совместного пользования; возьмите, к примеру, победителя конкурса TechCrunch Disrupt — YourMechanic.

Я написал «так называемая», потому что пора признать это: «экономика совместного пользования» — не более чем элемент не очень добросовестного пиара. Строится она в основном на том, что люди имеющие избыточный свободный доход нанимают тех, у кого его нет, а вот переместиться через водораздел, отделяющий одних от других, не так-то просто. Здесь гораздо уместней название “экономика услужения”. (Не путать с «экономикой патронажа», — Kickstarter, Indiegogo, — которая заслуживает отдельной статьи.)

Неудивительно, что относительно преуспевающие технари вроде меня благодаря этому создавали приложения и услуги, несколько улучшающие их собственную жизнь вместо того, чтобы решать реальные, действительно сложные проблемы, с которыми сталкиваются малоимущие слои населения. Тем более удивительным кажется тот факт, что эти приложения с точностью отражают то, что происходит в больших масштабах в мире бизнеса.

Знали ли вы, что «темп найма временной рабочей силы в пять раз превысил темп совокупного найма в предыдущем году», а «Количество временных рабочих мест выросло более чем на 50 процентов с момента окончания рецессии»? Тогда как в Великобритании медианный показатель дохода лиц свободных профессий составляет £5.58, что меньше половины от £11.21, того, что получают работающие по найму.

Как пишет по этому поводу Harvard Business Review:

Этот феномен «скоропреходящей рабочей силы» не является исключительно американским, в Великобритании количество условно занятых также достигает рекордных значений. Происходит нечто глубоко структурное по характеру. Даже здоровый экономический рост не сможет этого устранить.

Мы уже вполне представляем себе, как программное обеспечение уничтожит производство (роботы и 3D-печать) и грузо- и пассажироперевозки (самоуправляемые автомобили). Характер этой новой экономики дает нам представление о том, как программное обеспечение уничтожит большую часть сектора услуг, превратив многие из существующих рабочих мест на полный рабочий день в разрозненный набор не связанных между собой временных источников заработка.

Во многих своих аспектах это, безусловно, благоприятное явление. Я могу быть невысокого мнения о политике проводимой высшим руководством Uber, но я еще хуже отношусь к безумной системе лицензирования перевозчиков-такси, которая без особой на то причины прочно вошла в обиход по всей Америке. (Тем, кто соглашается с доводами компаний такси утверждающих, что их перевозки безопаснее, наверное также по душе доводы Управления транспортной безопасности США, предлагающего театр безопасности1 в качестве решения самой проблемы безопасности). Я буду только рад, когда этого идиотского регулирующего барьера больше не будет.

Более того, когда новым временным рабочим больше будут не нужны компании типа Manpower для того, чтобы выйти на своего работодателя, и они сходу смогут выбрать то, что нужно, из нескольких предложений конкурирующих третьих сторон, это также будет большим благом для всех заинтересованных. Довольно занятно читать сейчас комментарий высшего руководства Manpower опубликованный в недавней заметке в Wall Street Journal, который характеризует этот тренд как «довольно нишевый… Не думаю, что у него большое будущее». Подозреваю, этот комментарий будет выглядеть в высшей степени недалеким через каких-нибудь 10 лет.

Однако, эта тенденция вызывает у меня беспокойство. Медленный переход огромной сферы экономики от постоянных рабочих мест к непрерывно меняющемуся водовороту краткосрочных контрактов с минимумом привилегий, на который претендует все большее количество людей, из-за все меньших трудностей на входе, в секторе где большинство рабочих мест и так плохо оплачиваются… как по-вашему, похоже на то, что все это снизит неравенство и повысит социальную мобильность? В некоторых специализированных областях требующих высокой квалификации — возможно. Но в целом? Сомневаюсь.

Все это может сильно снизить цены… однако, не стройте надежд, глядя на Wal-Mart, потому что те, кто являются основой производительной силой экономики услужения редко выступают ее потребителями. (По мере того как падают цены, падают и их собственные доходы, оставляя подешевевшие услуги по-прежнему вне досягаемости, создавая в итоге замкнутый круг.) Те, кто выиграют в этой ситуации — это сюрприз, сюрприз, — технари, профессионалы, банкиры, постоянно сокращающийся средний класс. Ну вы поняли. Люди вроде нас с вами. И, разумеется, компании занимающиеся наймом армий временных рабочих.

Не хотел бы, чтобы все это прозвучало, как размышления преисполненного пессимизма луддита; на самом деле, я верю, что это в конечном итоге лучше, чем сложившийся порядок вещей, для большинства людей. Но мне кажется, что — как в случае со множеством перемен в экономике, принесенных новыми технологиями, о чем я уже много раз писал — подавляющее большинство благ выпадет на долю небольшой и при этом уменьшающейся части населения.

Насколько негативным будет эффект этого неравенства? Если технико-экономический прилив поднимет в итоге все суда, то кому какое дело, что яхты поднимутся выше рыбацких лодок, а яхты класса люкс прямиком в стратосферу? Мне кажется ответ, по большому счету, зависит от того есть ли у рыбацких лодок какие-то перспективы превратиться хотя бы в какое-то подобие яхт:

Услышал на конференции: «Американцы готовы мириться с неравенством, если вы не подрываете их веру в вертикальную мобильность». Сложно не согласиться.
Энди Гудман (Andy Goodman @GoodmanCenter) 27 сентября 2013

С сожалением констатирую, что социальная мобильность в США на самом деле существенно ниже, чем в других богатых странах… и на текущий момент у меня нет никаких оснований полагать, что сочетание будущих технологий и нынешней экономической архитектуры смогут в этом смысле что-нибудь изменить. Как раз наоборот, меня не покидает неприятное ощущение, что верно как раз противоположное, как в Америке, так и во всем остальном мире.

1 англ. security theather — практика реализации контрмер, направленная на создание ощущения безопасности, при полном игнорировании сути проблемы и ее решения.

http://habrahabr.ru/post/206850/

[Н. Светлов]

Все знают кто такие Bitcoin?

http://pda.rbcdaily.ru/2014/02/07/finan ... 9990487034

[Cold_dog]

Суть дела в том, что господствующий ныне научный формат переживает очевидный кризис, свидетельством чего является как замедление научно-технического прогресса, так и утрата большинством людей веры в науку, столь характерную для прошлого и позапрошлого веков. По всей вероятности, кризис современной цивилизации не может быть преодолён, пока не будет выработан какой-то новый формат мышления, который ознаменует появление нового, пока ещё неведомого, поля для человеческой деятельности.

А вот это чушь полная. Замедление прогресса? Автор этих строк новости читал последний раз в 70-е годы? О каком кризисе мы говорим? Насчет утраты веры в науку, хочется спросить где? В нашей стране или за рубежом? Если речь идет о нашей стране, то утрата веры в науку - еще мягко сказано, потому что у нас последнее время царит махровое мракобесие, из которого проистекают и расплодившеся знахари и гадалки, многокилометровые очереди на поклонение очередным артефактам и прочее.

[Подросший Вжик]

Таки вспоминают старину Гезелля с его стареющими деньгами:

http://communitarian.ru/publikacii/fina ... erredzhem/

Можно почитать Мямлина для общего развития:

http://martinis09.livejournal.com/107893.html

http://www.ifel.ru/docs/KM.pdf

Автор этих строк новости читал последний раз в 70-е годы?

Если убрать приблуды вроде мобильной связи и беспроводного Интернета, то технический уровень нынешний цивилизации будет соответствовать концу 70-х - началу 80-х. Сверхзадачи не решаются, а проблемы копятся и копятся. Разве что атомная энергетика у нас в России совершенствуется.

[Н. Светлов]

Таки вспоминают старину Гезелля с его стареющими деньгами:

Кредитные деньги благополучно «стареют» из-за инфляции без всяких специальных усилий; и в России, и в Штатах давно уже нормальный банковский процент стоит на уровне инфляции или ниже; но никаких экономических чудес из-за этого не возникает. Главное «чудо» заключается в том, что от денег моментально избавляются, скупая недвижимость (откуда в перенаселённой Москве, задыхающейся от астрономических цен на жильё, такое количество пустых квартир, за которые кто-то платит квартплату?). Видимо, первые попытки введения денег с демерреджем были попросту недостаточно масштабными, чтоб стимулировать массовый спрос на недвижимость.

В принципе этот недостаток лечится резким повышением налога на недвижимость (если какой-нибудь маг сможет протащить эту идею через представительные органы власти, состоящие как раз из владельцев недвижимости). Но это лишь переключит спрос на другой актив (например, на зарубежный). Человек - существо слишком изобретательное, чтобы его могла перехитрить такая безмозглая система, как государственная власть

Короче, экономика - мрачная наука.

О каком кризисе мы говорим?

Ну, кризис-то есть, и у него довольно много проявлений. Например, признание бесперспективными, сокращение финансирования и закрытие многих научных организаций; придание статуса научных организаций организациям политическим; распространение паранауки и мракобесия не только в России, но и во всём мире; девальвация дипломов о высшем образовании и учёных степеней во всём мире; захват контроля над научными журналами и учёными советами университетов людьми, которые занимаются не исследованиями, а менеджментом (aka распилом денег); доведённая до абсурда формализация критериев эффективности научной деятельности. Это, в той или иной степени, во всём мире происходит - не только у нас. И это процесс объективный, у него масса самых разных причин - политических, финансовых, но на первом месте, по-моему, кибернетические.

Другое дело - последствия кризиса. Кризис может иметь своим результатом гибель или обновление. Мне больше нравится второй вариант, хотя для него, возможно, требуется кризис поглубже того, который мы имеем сегодня Мне думается, что даже невзирая на все перечисленные деструктивные факторы, наука уже накопила такую инерцию, которая неизбежно приведёт к коренному пересмотру точки зрения на реальность уже в ближайшие три-четыре десятилетия. За этой революцией последует рост доверия общества к науке, а главное, интерес к образованию, сопровождающийся существенным пересмотром его структуры. Например, первые семь лет жизни будут посвящены изучению языков индуктивным методом, то есть путём общения на этих языках, а заодно - скорочтению. Возраст, наиболее подходящий для изучения тех или иных предметов, будет определяться индивидуально. И т.п.

[r_sur]

Есть предложение, что для максимальной заботы о трудящихся наверное можно разукрупнить (гипотеза) рыночно специализированные большие "корпоративные" объединения до степени микро-заводов, часто разбросанных по местам труда работников. Чтобы снизить транспортные издержки, которые будут ключевым экономическим моментом в супер-логистической структуре. Некоторая компьютерная система в онлайне следит за рабочим временем и позволяет работнику свободный график труда, выбор труда, смену места жутельства и прочее, свободу знаний, рац-предложений и т.д.. Это реализует творческий и личный потенциал рабочих.
Для всего этого, как я думал, требуется максимальная стандартизация и универсиализация в экономической жизни, которая снизит повысит (извините) себестоимость товара по непосредственной себестоимости товара, но максимально упростит экономическую работоспособность каждого такого микрозавода.

Суть рацпредложения проекта - максимально реализовать потенциал свободно-живущих работников.


Грубый пример - паковка мин.воды и жидкостных материалов в универсализированные пластиковые упаковки.

[Юра]

Мне думается, что даже невзирая на все перечисленные деструктивные факторы, наука уже накопила такую инерцию, которая неизбежно приведёт к коренному пересмотру точки зрения на реальность уже в ближайшие три-четыре десятилетия. За этой революцией последует рост доверия общества к науке, а главное, интерес к образованию, сопровождающийся существенным пересмотром его структуры.

Есть набор технологий, чье внедрение в жизнь возможно в ближайшие десятилетия и способно дать новый толчок научно-технической революции.
По группам эти технологии можно распределить примерно так: медико-биологические (прежде всего связанные с генной инженерией, обеспечат переворот в сельском хозяйстве и медицине); создание наноразмерной и квантовой элементной базы электроники (через киберпротезирование смыкаются с предыдущей группой), работы по искусственному интеллекту. Третья группа технологий - управляемый термояд. Четвертая - транспортная революция в космонавтике за счет внедрения безракетных способов выведения.

Добавлено спустя 18 минут:

Последний глобальный экономический кризис отличается от кризисов 80-х, 90-х принципиально. Те были "марксистскими". Кризис перепроизводства, падение спроса и т.п.
Сейчас же кризис начался, как финансовый. В него органично включился "стандартный" кризис, но он развивался недолго, и перерос в подъём до предыдущего состояния, а затем в ленивое топтание на месте. Между тем, валютная часть кризиса продолжается, и только углубляется. Самые яркие всполохи - Греция, Кипр. А сколько более мелких?
Налицо, кризис предыдущего обменного эквивалента - необеспеченных золотыми запасами денег, и их многочисленных суррогатов, основанных на "классических" деньгах.

Нынешний кризис имеет много общего с кризисами перепроизводства.
Точно так же, как в 19 веке, платежеспособный рост населения не успевает за ростом производства.
Да, добавилось развитие финансового сектора. Но эти Эвересты ценных бумаг и виртуальных денег, которые по объему на несколько порядков превосходят стоимость всех произведенных в мире материальных ценностей, навсегда останутся в виртуальной форме. Потому что если эти созданные финансистами виртуальные активы масштабно использовать для скупки реальных - возникнет чудовищная инфляция. Сейчас те деньги, которые обслуживают производство и спрос населения, довольно жестко отделены от финансовых пирамид. И так и будет, потому что сейчас ушлый финансист способен за сутки нарисовать виртуальных ценностей больше, чем годовой ВВП небольшой страны. То есть формально произвести больше ценностей, чем миллионы рабочих и инженеров.

Понятно, что эти финансовые пузыри по мере развития кризиса просто спишут в ноль.
А что касается обеспечения реального производства спросом - придется в мировом масштабе перейти на фордовскую модель "когда мои рабочие много получают, они могут купить много произведенных ими машин".
Последние полвека глобальная экономика развивалась фактически по лекалам 19 века. Когда массы нищих пролетариев вкалывали, а значительную часть произведенных ими ценностей покупала численно небольшая прослойка обеспеченных буржуа. Когда все скупить не получалось - регулярно случались кризисы перепроизводства.
Сейчас то же самое, только в глобальном масштабе - роль состоятельных покупателей выполняет золотой миллиард, роль пролетариев - ЮВА.
Но сейчас спроса "мирового буржуя" уже не хватает для большинство произведенных в мире товаров. Потому что этот спрос все больше оплачивается за счет финансовых пузырей, а терпение пролетариев не бесконечно.
Придется либо силой заставить их работать за необеспеченные фантики (что сейчас и делает Обама, провоцирующий череду конфликтов в незпадном мире), либо смириться с легитимизацией политики нынешнего Китая, который идет по фордовскому пути, повышает спрос внутри страны. Но в этом варианте придется забыть про неэквивалентный обмен между Западом и Третьим миром. И на это Запад пойдет, только если силовой сценарий подчинения пролетариев провалится.

[Pinhead]

Есть набор технологий, чье внедрение в жизнь возможно в ближайшие десятилетия и способно дать новый толчок научно-технической революции.

http://worldcrisis.ru/crisis/1364159

[Юра]

Разделение труда - важный фактор. Но не надо его абсолютизировать.
Во-первых, если по всему миру станет расти стоимость рабочей силы - станет выгодно вкладываться в дальнейшую автоматизацию производства (и в рост квалификации персонала).
Если на заводе станет вместо тысячи рабочих 500, и больше роботов - 500 высвободившихся человек можно использовать на создании новых производств, с более глубоким разделением труда.

Второй вопрос, о прибыльности. Хазин верно пишет, что со снижением степени разделения труда прибыльность падает. Но не обязательно до нуля.
Современная экономика так устроена, что за лишний 0,1% прибыли буржуй удавится, но раньше удавит других - выведет производство в более дешевый регион, выбросив своих прежних рабочих на улицу.
Аналогичные негативные социальные процессы с ростом безработицы возможны и при росте автоматизации. Именно против такого в свое время протестовали луддиты.

Но даже сегодня погоня капитала за прибылью не полностью бесконтрольна. В странах золотого миллиарда власть передержащие ради собственного спокойствия старались сглаживать социальные катаклизмы, возникающие из-за вывода промышленности в Третий мир. Правда это нельзя делать до бесконечности, пока главный принцип развития экономики - "прибыль любой ценой". И потому, что социальная подушка безопасности заполнялась в основном финансовыми пузырями.

Но тот сценарий, который я описал - возможен только в том случае, если народы мира сумеют отбить натиск западного капитала, этот вал кровавого хаоса, умело разгоняемый Западом. А это значит - у людей будет опыт успешного сопротивления. И их лозунгом будет "производство для человека, а не человек для производства". Рост материального потребления любой ценой перестанет быть фетишем. А значит будут сдерживаться темпы роста разделения труда и автоматизации, даже путем снижения уровня прибыли, если при этом будут возникать социальные катастрофы. Перестройка экономики будет идти с такой скоростью, чтобы не корежить массово людские жизни.

Конечно с позиций сегодняшнего дня такая картина выглядит утопично. Но чтобы к ней придти - нужно победить тех, что сегодня поджигает планету. Эта борьба будет очень серьёзной, и она не может не изменить людское общество.

Хазин совершенно прав в том, что существующая цивилизация с её ценностями дальше существовать не может. Ей придется меняться - или в сторону дремучего неорабовладения, окончательно отбросив любой гуманизм как мишуру. Или в сторону социализма, прекрасного далека и благолепия. И шансы на победу второго варианта не так уж иллюзорны. Главное, чтобы миллиарды обывателей поняли, что альтернативой нестяжанию и сознательному социально-ответственному поведению лично для них является должность бесправного раба новых почти бессмертных господ планеты. А так есть шанс самому стать долгоживущим и потоптаться по Марсу.
А нынешняя история с доступными кредитами, пенсией и оплаченным отпуском прекращает течение своё.
Важнейшая задача - донести это до людей, до того, как их загонят в высокотехнологичный концлагерь, оттуда не вырваться без огромной крови. Сами они в большинстве всегда склонны думать, что "все само как-то образуется". До тех пор, пока окончательно не припрет - но из такого положения, как я уже сказал, выбираться будет особенно тяжело.

[Н. Светлов]

Есть набор технологий, чье внедрение в жизнь возможно в ближайшие десятилетия и способно дать новый толчок научно-технической революции. По группам эти технологии можно распределить примерно так: медико-биологические (прежде всего связанные с генной инженерией, обеспечат переворот в сельском хозяйстве и медицине); создание наноразмерной и квантовой элементной базы электроники (через киберпротезирование смыкаются с предыдущей группой), работы по искусственному интеллекту. Третья группа технологий - управляемый термояд. Четвертая - транспортная революция в космонавтике за счет внедрения безракетных способов выведения.

Я не уверен, что он уже есть.

Медико-биологические - наверное, да (в пределах имеющейся у меня информации). Наноразмерная элементная база - может быть. А вот квантовая до уровня технологий не доведена и неизвестно, что для этого нужно.

Искусственный интеллект застрял на уровне достижений 60-х гг., прорывов нет. Все сегодняшние ИИ работают на движках той эпохи, отличаясь лишь существенно большей вычислительной мощью.

Управляемый термоядерный синтез возможен, но чертовски дорог в реализации, а затраты энергии на выходе едва ли могут в масштабах планеты в разы превосходить затраты на входе, в то время как для нефти в лучшие годы это соотношение превосходило сотню. Так что океана дешёвой энергии он нам не обещает - в лучшем случае спасение от неизбежного снижения дебета нефтяных и газовых месторождений.

Про возможность безракетных способов выведения бабушка тоже надвое сказала. Ещё уйма исследований требуется.

[Юра]

Так что океана дешёвой энергии он нам не обещает

Понятия дороговизны и дешевизны могут претерпеть изменения по мере развития безлюдных технологий.
Пусть даже искусственный интеллект ещё долго не напишет "Илиаду", но управлять самовоспроизводством автоматизированных промышленных комплексов могут и машины потупее Гомера.
С точными техническими и экономическими параметрами термояда пока слишком много неясного.
Но вот этот проект http://www.membrana.ru/particle/3385 при наличии автоматизированного поточного производства роботов для Луны и электромагнитной катапульты для обеспечения межпланетного грузопотока позволят получить кВт*ч с минимальными затратами человеко-часов. Серийное производство роботов ограниченного модельного ряда хорошо поддается автоматизации уже при современном уровне кибернетики.
Даже если для получения 1 кВт*ч в такой системе нужно будет затратить 0,9 кВт*ч на производство роботов-строителей, лунных батарей и антенн - это не страшно, если процесс будет происходить при минимальном участии людей и в условиях энергетического и ресурсного самообеспечения системы.

Помните, как у Стругацких в 22-ом веке были сложные роботы-уборщики, выполняющие работу неквалифицированных дворников. Таких роботов непросто разработать, но имея автоматизированные производства и ресурсную базу, можно штамповать их крупносерийно почти без напряжения для человечества, и использовать даже на уборке мусора.

Вот мы сейчас говорим - "дешевая рабочая сила". А ведь даже необразованный человек - это сложнейший рабочий механизм. Современной экономике он обходится дешево только потому, что природа отлично обкатала технологию его производства.

[Н. Светлов]

Даже если для получения 1 кВт*ч в такой системе нужно будет затратить 0,9 кВт*ч на производство роботов-строителей, лунных батарей и антенн - это не страшно

Если в космосе, то не страшно. Если на Земле, то будет шибко греть атмосферу.

[Pinhead]

Во-первых, если по всему миру станет расти стоимость рабочей силы - станет выгодно вкладываться в дальнейшую автоматизацию производства (и в рост квалификации персонала). Если на заводе станет вместо тысячи рабочих 500, и больше роботов - 500 высвободившихся человек можно использовать на создании новых производств, с более глубоким разделением труда.

Проблем с созданием таких производств и сейчас нет, проблема в том, что и нынешние загружены далеко не на сто процентов. Потому что некому продавать выпускаемую продукцию. Углубление разделения труда упирается в наличие платежеспособного спроса. Платежеспособного, потому что китайский крестьянин, нищий индус и голозадый африканец - это не потребители высокотехнологичной продукции.

Правда это нельзя делать до бесконечности, пока главный принцип развития экономики - "прибыль любой ценой".

Дело вовсе не в жадности капиталистов. Работать в убыток глупо и бессмысленно, это приведет к краху экономики. И не забывайте о конкуренции. Корпорации тоже не по собственной прихоти снижают издержки. Перераспределение благ способно только отсрочить неизбежное, но главную проблему это не решит.

[Юра]

Углубление разделения труда упирается в наличие платежеспособного спроса.

Платежеспособность - понятие очень относительное и зависит от механизма перераспределения денежной массы внутри общества (сейчас этот механизм очень далек от справедливости и элементарного здравого смысла).
Если же совокупной денежной массы не хватает для скупки всех произведенных человечеством товаров и услуг - значит деньги просто недооценены и нужна грамотно проведенная дефляция.

Миллиарды людей усердно работают, производят горы продукции, но раскупить её не могут, потому что у них недостаточно бумажных фантиков - ну не абсурд ли?
Понятно что эта ситуация связана с дефектами механизма распределения фантиков, а не с технологическими проблемами к примеру в металлургии или сельском хозяйстве.

И не забывайте о конкуренции.

Во вменяемых странах конкуренция жестко ограничена трудовым законодательством. За попытку установить 15-часовой рабочий день предприимчивый работодатель угодит на нары. Не 19 век, чай.

[Pinhead]

Платежеспособность - понятие очень относительное и зависит от механизма перераспределения денежной массы внутри общества

И вовсе даже нет! Углубление разделения труда требует расширения рынков. Т.е. должен расти платежеспособный спрос ИЗВНЕ. Потому что к чему приводят искусственные попытки нарастить внутренний спрос, не обеспеченный реальными доходами, мы видим на примере США, когда всё общество, по сути, начинает красть у будущих поколений. Невозможно, не продав энное количество товаров на мировом рынке, честно повысить у себя совокупный спрос. Перераспределение приведет к тому, что себестоимость продукции значительно вырастет в цене, и ее невозможно будет продать. Китай сейчас уперся именно в эту проблему "среднего класса". Из-за увеличения уровня жизни населения его товары начинают терять конкурентные преимущества на мировом рынке. Уже некоторые американские производители стали выводить свои производства обратно на родину.
Плюс, существует такая серьезная проблема, как учет рисков. Перечитайте внимательней статью. При значительной дифференциации производства предприятия уже не в состоянии учитывать будущую прибыль и будущий спрос, это невозможно, производя один мелкий винтик из всей технологической цепочки, рассчитать на него спрос и учесть все риски. Поэтому предприятия перекладывают эту обязанность сперва на банки, потом на центробанк, но сейчас ситуация такова, что уже даже центробанки не в состоянии справиться с ситуацией. С этим ничего поделать нельзя.

Миллиарды людей усердно работают, производят горы продукции, но раскупить её не могут, потому что у них недостаточно бумажных фантиков - ну не абсурд ли?

Это абсурд, если мы имеем дело с замкнутой экономикой по типу натурального хозяйства, которая не собирается и не хочет развиваться. Но речь же идет именно о прогрессе. Определенные технологии не могут быть развиты при недостатке достаточного количества потребителей, вот и весь сказ. Т.е. если Вы представите эдакий условный человеческий муравейник, который согласен жить по раз навсегда установленным законам, ничего не требовать и ни к чему не стремиться, тогда естественным путем, в результате постепенного увеличения количества населения, в результате постепенного накопления излишков, в таком обществе технологии будут развиваться, но во много раз медленней, чем сейчас.

Во вменяемых странах конкуренция жестко ограничена трудовым законодательством.

Я имел в ввиду, что корпорация, снижая издержки, далеко не всегда руководствуется правилом "прибыль любой ценой", а по причине существования конкурентов. Просто потому, что если ты не выведешь производство в "третий мир", это сделают другие, и ты либо обанкротишься, либо вынужден будешь делать то же самое.

[Юра]

Потому что к чему приводят искусственные попытки нарастить внутренний спрос, не обеспеченный реальными доходами, мы видим на примере США, когда всё общество, по сути, начинает красть у будущих поколений. Невозможно, не продав энное количество товаров на мировом рынке, честно повысить у себя совокупный спрос.

Потому что у США отрицательное сальдо торгового баланса. Но...

Из-за увеличения уровня жизни населения его товары начинают терять конкурентные преимущества на мировом рынке. Уже некоторые американские производители стали выводить свои производства обратно на родину.

И хорошо. Это подрывает ту уродливую модель глобализации, когда Третий мир выполняет роль мирового пролетария с недооплаченным трудом. Эта схема была полезна на этапе выведения Третьего мира из абсолютной нищеты, но сейчас исчерпала себя.

Это абсурд, если мы имеем дело с замкнутой экономикой по типу натурального хозяйства, которая не собирается и не хочет развиваться.

...но экономика человечества в целом и есть замкнутая система.

Но речь же идет именно о прогрессе. Определенные технологии не могут быть развиты при недостатке достаточного количества потребителей, вот и весь сказ.

Можно просто увеличить объем платежеспособного спроса каждого потребителя. Для этого нужно четко увязывать объем производимых товаров и услуг, стоимость денежной единицы, объем денежной массы, и скорость её оборота.
Частный случай - cистематическое снижение цен в послевоенном СССР в условиях резкого роста производства и товарной массы. Экономику послевоенного СССР можно считать замкнутой системой с хорошей степенью точности.
Найдите принципиальные пределы роста у этой модели.

Я имел в ввиду, что корпорация, снижая издержки, далеко не всегда руководствуется правилом "прибыль любой ценой", а по причине существования конкурентов. Просто потому, что если ты не выведешь производство в "третий мир", это сделают другие, и ты либо обанкротишься, либо вынужден будешь делать то же самое.

Сохранение нормы прибыли любой ценой.

[Pinhead]

Потому что у США отрицательное сальдо торгового баланса.

Но зато они печатают мировую валюту. И за счет этого способны выровнять любую разницу.

Это подрывает ту уродливую модель глобализации, когда Третий мир выполняет роль мирового пролетария с недооплаченным трудом

Вы всё никак не можете понять, что глобализация - лишь закономерное следствие НТП. Эта схема и ДОЛЖНА быть так устроена - технологический центр и отсталая периферия.

...но экономика человечества в целом и есть замкнутая система.

Именно ПОЭТОМУ и настал глобальный и последний кризис. Системе больше некуда расширяться.

Для этого нужно четко увязывать объем производимых товаров и услуг, стоимость денежной единицы, объем денежной массы, и скорость её оборота.

Это и означает отказ от НТП. Как я уже и описал пример с муравейником. Да, теоретически можно себе такое представить, но тогда любая научно-техническая революция становится невозможна. Общество плавно развивается по мере роста численности населения. ОЧЕНЬ медленно

Частный случай - cистематическое снижение цен в послевоенном СССР в условиях резкого роста производства и товарной массы. Экономику послевоенного СССР можно считать замкнутой системой с хорошей степенью точности. Найдите принципиальные пределы роста у этой модели.

Пределы роста настали в начале 70-х годов. Когда две системы разделения труда (наша и американская) окончательно уткнулись друг в друга. Именно тогда случился дефолт США по доллару, и именно после этого было принято решение накачивать внутренний спрос западного потребителя за счет кредитов, постепенно снижая учетную ставку ФРС. Так Запад выиграл соревнование у советской системы.

Сохранение нормы прибыли любой ценой.

Скорее уж, банальное выживание.