Н. Светлов писал(а):В частности, будет доказана квантовая природа сознания; обнаружится, что спираль ДНК способна служить надёжной защитой элементарным частицам от декогеренции, что в корне изменит представления не только о разуме, но и об эволюции, и о наследственности
В ответ на
http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 35#p318135
Весельчак Ы писал(а):А почему распознавание себя должно принципиально отличаться от распознавания любой другой идеи в ситуации?! Функционально-информационно, для разделения на «я» и «не я» достаточно одного бита. Если мне не изменяет память, то Вы как-то писали, что за субъектность человека может отвечать даже один электрон в его мозге.
Нет, наверное, не достаточно. Имеется семь миллиардов людей, а на протяжении всего периода существования человечества - и того больше. Из их числа, мягко говоря, подавляющее большинство устроено почти так же, как я, но чем-то отличаютя: именно тем, что ни один из них мной не является. Почему, собственно?
Можно ли выделить субстанцию этого различия (Сертификат субъектности™), в которой прописано, что я ассоциирован именно с этим телом, существующим на таком-то пространственно-временном отрезке? Можно ли перенести её в другое тело? Можно ли её продублировать?
По сути, к сознанию эти вопросы не относятся. Сознание необходимо для их постановки, но не достаточно. На Земле (я полагаю) семь миллиардов разных сознаний, принадлежащих разным людям; но лишь один я. Если бы меня не было, а были бы только они (что, собственно, имело место фактически до 1968 г.), и (nota bene!)
то же самое касалось бы всех остальных семи миллиардов, - вопрос бы не был поставлен, для него не возникло бы основания.
Таким образом, проблема здесь не в распознавании; или, точнее, не только в распознавании. Если робота оснастить сенсорами, доводящими до его процессора информацию о его собственном внешнем виде и пространственном положении, то робот будет прекрасно распознавать себя и учитывать факт наличия себя в некоторой области пространства, объясняя тем самым невозможность поместить в эту область пространства какой-либо иной предмет. Его звукогенератор сможет произносить местоимение "я", идентифицируя самого робота. Но для всех этих действий вовсе не требуется, чтобы распознающие алгоритмы робота хоть в каком-то смысле отличали данного робота от других роботов и вообще предметов. Как следствие,
никто в этой вселенной не считает результат когнитивной деятельности робота результатом
своей когнитивной деятельности (подчёркиваю, робот, даже если об этом заявляет через встроенный динамик, на самом деле вводит нас в заблуждение: ничего такого "считать" он не умеет, его программа ничего такого не предусматривает).
Можно зайти и с другой стороны: так, наверное, понятнее. Можно поставить задачу так: написать компьютерную программу, которая обладала бы тем же признаком, которым обладаю я - именно, признаком, отличающим меня от остальных семи миллиардов людей. Которая бы, в силу этого, отличала себя от остальных людей и отождествляла себя со мной точно в том же смысле, в каком я отождествляю себя с собой. Возможно ли это? Если нет, почему? Если да, то спрашивается, буду ли я тогда путать себя с такой компьютерной программой? Если да, почему? Если нет, почему?
Третья сторона заключается в разработке теста на наличие признака, отличающего кого-нибудь ещё (например, Весельчака Ы) от остальных семи миллиардов таким же образом, как подобный признак отличает меня от остальных семи миллиардов. Спрашивается, что, собственно, следует тестировать?
Весельчак Ы писал(а):Я думаю, что это так просто не замечается. И, если сводить субъектно-объектные отношения к акту данности, то, прежде всего, во-вторых, в отличии от объекта, который всегда дан субъекту, его суждение о себе всегда косвенно (поэтому, например, такой зануда как я, не считает это достаточным основанием для вывода о такой своей субъектности), например, через данность объектов, ощущений, как, например, у Декарта (см. соответствующие цитаты и обсуждение в первой половине моего сообщения.
На каких основаниях выдвигается утверждение "суждение о себе всегда косвенно"?
Всё-таки мы по-разному определяем понятие "я". Ваше "я", о котором суждение всегда косвенно, - это та самая штука, о которой один продвинутый буддист сказал "вас реально не существует" (и я не нахожу внятных возражений этому тезису, если принимаю такое представление о понятии "я"). Моё "я" - это Сертификат субъектности. Физически существующий уникальный признак, отличающий меня от остальных семи миллиардов, который до 1968 г. (подозреваю, что на деле несколько дольше) не был присущ никому, а теперь присущ мне, и который определяет, что в этом теле и в этой эпохе оказался я, а не ещё кто-нибудь (и не никто, как в примере с роботом).
мысли они точно читать не умеют ! ...одно дело играть в дум и совсем другое читать код этой програмы. вроде тожё самое, а чё там написано ?! 
...
