Отчитано

[Нгаан]

чё там неизвестного...

Я и книжек-то его не читал, всё больше экранизациями обходился, а это, сами понимаете, "вторичный" продукт.

Ну 56-й год же

В этом и интерес открылся: взгляд из прошлого на прошлое.

вы хоть монографию Прашкевича за 2013 с ней сравнивали

Сравню. Скачана уже.

[Алексей Аксёнов]

Я и книжек-то его не читал

Ну, эт зря - у мсье Верна полно хороших вещей (проходняка, конечно, тоже завались). Главное, в хорошем советском переводе читать. А то имперские и современные в большинстве своём дикий отстой.

[Нгаан]

Ну, эт зря - у мсье Верна полно хороших вещей

Я, видимо, не точно выразился. Уточняю. После того, как я стал "романтиком", я таки прочитал некий канда-минимум: "Дети капитана...", "20 тыс. лье...", "Вокруг Луны" (разумеется), и даже "Робур Завоеватель" и "Путешествие Брастака".
Так что всё не так плохо. Некоторое представление о текстах, манере и комплексе идей имею.

[skor]

Некоторое представление о текстах, манере и комплексе идей имею.

Я бы заменил Робура и Барсака на "Вокруг света за 80 дней"

[Алексей Аксёнов]

я таки прочитал некий канда-минимум

"15-летний капитан", "Путешествие к центру Земли", ну и трилогию "Дети капитана Гранта" и "20 000 лье под водой" добивать надо "Таинственным островом".

[Mich]

я таки прочитал некий канда-минимум

"Школа робинзонов" — хороший юмор. Мне неплохо зашли так же "Матиас Шандор" и "Путешествие и приключения капитана Гаттераса". Кстати, у романа "Робур-завоеватель" есть продолжение — "Властелин мира".

[Мотылек]

Единственное произведение которое заслуживает экранизации - это "Планета для контакта". В нем хорошо отражены возможности и способности человека будущего.

После такой завлекательной рекламы, я выкроил время, что бы непременно с этой повестью Гуляковского ознакомится. Что нынче собственно и произошло.
Неплохая, крепкая "мягкая" научная фантастика. В целом мне понравилось, но особых восторгов, честно говоря, не испытал. Произведение довольно ровное, динамика событий даже не умеренная, а слегка медлительная (в определенном смысле - медитативная). Персонажи раскрыты не плохо и не кажутся картонными. Но (полагаю) эффект на Алекса Иванова произвела именно философская идея.
А идея собственно не витиеватая: люди в результате аварии космического корабля сталкиваются с почти (с нашей точки зрения) всемогущим чужим разумом, который походя готов поделится с людьми своими возможностями. Но поскольку в прошлом у него был не шибко хорошо закончившийся похожий прецедент, то он сперва решает испытать новоприбывших юнитов на состоятельность: подарить суперсилы одному из четырех (без инструкций, но т.с. с наставлением) и, далее не вмешиваясь, посмотреть чего из этого получится.
С точки зрения межличностных отношений у произведения все несколько скучно, поскольку особых психологических развитий персонажи не получают. Раскрытие их (через мысли и редкие воспоминания) есть, но "арки" характера отсутствуют: ни наглядно описанных депрессий ни срывов ни неврозов персонажи не претерпевают, нет каких либо значимых социальных напряжений и внутри коллективных обострений, герои остаются плюс-минус одинаковыми от начала и до конца.
Чем то произведение перекликается с "Солярисом" Лема, но там разум океана писатель сумел подать как действительно чуждый. Здесь с подобной задачей, имхо, автор совсем не справился.

К слову эта повесть напомнила мне другую, с несколько похожей концепцией: крушение на планету, которая на самом деле не то чем кажется, а высокотехнологичный инструмент хрен пойми для чего. Это - "Отель для троглодита" Верова. Вот честно не помню чем там все кончилось, так как читал очень давно, но описания планеты (по крайне мере у меня в памяти ) были поинтересней повести Гуляковского.

Но если вернутся к самой философской идее, то вариант, что где то в космосе есть "добрый дядюшка", который спит и видит, как бы кому то могущество подарить или все проблемы порешать мне не шибко импонирует. Как то оно входит в клинч с кондовым опытом и здравым смыслом. Мне, подсознательно, куда больше нравятся истории, в которых человечество случайно можем найти какую-то чужеродную (искусственного или естественного происхождения) фичу, которую не мытьем, так катаньем мы попытаемся присобачить к нашим нуждам. И описание тех проблем и опасностей, которые могут возникнуть, пока мы "этим микроскопом будем заколачивать гвозди". Такое как то воспринимается куда более жизненно и натурально. Понятно что самым выдающимся (из читаного мной) таким произведением является "Пикник на обочине" братьев Стругацких.
Но поскольку Алекс Иванов заявил, что "Планета для контакта" самое заслуживающее экранизации произведение, то я решил и от себя предложить для экранизации что то под философскую концепцию абзацем выше. Основательно порывшись в закромах памяти, я нашел небольшой рассказ, экранизация которого не потребовала бы гигантских бюджетов которые понадобились бы для "Пикника". Но идея которого и описание тамошних последствий мне сильно приглянулись.
Так что мой вариант того что хотелось бы экранизировать на не схожую но одновременно подобную тему - это "Здесь будет сад" Н.Калиниченко.
Имхо.

[Alex Ivanov]

А идея собственно не витиеватая: люди в результате аварии космического корабля сталкиваются с почти (с нашей точки зрения) всемогущим чужим разумом, который походя готов поделится с людьми своими возможностями.

Мораль истории состоит в том чтобы показать людям какие у них могут быть возможности и способности в будущем при дальнейшем развитии. А они могут быть весьма впечатляющими! Вот это и надо показать. Инопланетный разум или там Бог с ними разговаривал это уже дело десятое. Это все аллегории, чтобы сюжет был интереснее.