Романтики.Ру

Как вы считаете, возможно ли в условиях современных технологий создание телевизионного канала, который служил бы интересам не олигархических групп, а всего народа в целом?

Как вы считаете, возможно ли в условиях современных технологий создание телевизионного канала, который служил бы интересам не олигархических групп, а всего народа в целом?

Полно такого телевидения, но оно платное, так как "бесплатное" окупается с помощью рекламы. А реклама, кстати, нужна не только олигархам, и никуда от неё не деться, хотя она, мягко говоря, очень достала - в нашей стране часто всё принимает утрированные формы... Другое дело, что интересы народа довольно примитивны, если за народ считать большинство...

Алексей Тихомиров писал(а):Другое дело, что интересы народа довольно примитивны, если за народ считать большинство...

Да, Вы правы. Я давно пришел к выводу, что подлинная культура всегда носит несколько элитарный характер - она не для широких масс. А кино и телевидение - составные части современной культурной жизни.

Я завёл эту тему потому, что боюсь за народ, которому по телевидению показывают всякое «пойло» в виде так называемых «мыльных опер», «передач для домохзяек» и прочих отрыжек буржуазной масскультуры — «для разжижения мозгов», как говорил Михаил Мишин. Мне стало страшно, когда я осознал, каковы масштабы этого разжижения, которое поставлено на поток и ведётся практически круглосуточно. Когда-то Иван Ефремов собирался об этом написать роман «Чаша отравы», но не успел. А пропаганда использует тончайшие мелочи — вплоть до искажения слов. Например, говорят: «Пауэрс был сбит в 1960 году российскими ракетчиками». А ведь слово — это страшное оружие! И сегодня народы бывшего СССР каждый день подвергаются такой атаке, которая не сравнится ни с какими газами.

Коллега Пруль, про это "разжижение" есть прекрасный роман:
http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/1.html

Алексей Тихомиров писал(а):Другое дело, что интересы народа довольно примитивны, если за народ считать большинство...

Ой, не согласен! Я давно заметил: мои студенты то и дело строят из себя дурачков, чтобы малой кровью отделаться от моих моделей ценообразования и высвободить время для чтения Шопенгауэра или Локка (которых я, например, не читал). Ну, на худой конец - Байрона (его я не читал тоже: вместо этого в энный раз перечитывал СЛТВ ). А ещё я знал тихую такую студентку, которая, к моему ужасу, не знала, что такое додекаэдр, но потом оказалось, что она - единственный знакомый мне лично человек, прочитавший "Исследование о природе и причинах богатства народов" Смита от корки до корки.

А теперь прикинь: так по разным причинам ведёт себя целый народ!

Н. Светлов, Бывает и так, но, к сожалению, не всегда. Многие люди действительно с интересом смотрят "мыльные оперы", с удовольствием слушают попсу, хорошим отдыхом считают возможность хорошо выпить, сплясать под Верку-пердючку, перед кем-нибудь выпендреться, устроить какую-нибудь примитивную интрижку, набить кому-нибудь морду, попить пива, посмотреть футбол, обсудить (по замыленному сценарию) лиц противоположного пола, пройтись по магазинам и т.п. И их действительно больше ничего не интересует. К сожалению, таких действительно много.

...и не просто много, а очень много. Речь не о людях, которые читают Шопенгауэра, а о тех, кто о нем не слышал и ничего слышать не хочет. И не только о нем...

Уважаемые! Полностью бы с вами согласился, если бы не одно очень существенное НО! Дайте себе ответ на один вопрос: Какую функцию должно выполнять государство по отношению к своему народу? Патерналистскую (то есть заниматься воспитанием своего народа) или функцию третейского судьи и околоточного надзирателя (чтоб не перегрызлись) вместе взятых?
При системе так называемых "демократических свобод" и "саморегулирующегося рынка" деградация всегда будет свойственна подовлящему большинству, так как катиться с горы всегда легче, чем на неё поднимться. Тем более ни кто не будет заставлять подниматься.
Согласен, что в течении всей мировой истории настоящее искусство было элитарно, но это не означает, что оно не должно быть доступным для большинства. А для этого массы надо соответствующим образом воспитывать. Верхушка, всегда давала своим отпрыскам блестящее образование и првивала им этетический вкус. При этом они были заинтересованы, что бы основная масса людей находилась на уровне быдла, которым легче управлять и эксплуатировать

Matfil писал(а):Согласен, что в течении всей мировой истории настоящее искусство было элитарно, но это не означает, что оно не должно быть доступным для большинства. А для этого массы надо соответствующим образом воспитывать. Верхушка, всегда давала своим отпрыскам блестящее образование и првивала им этетический вкус. При этом они были заинтересованы, что бы основная масса людей находилась на уровне быдла, которым легче управлять и эксплуатировать

А оно (т.е. настоящее искусство) и сейчас доступно для большинства: никто не запрещает к ниму приобщаться. Музеи, к счастью, ПОКА открыты. Третьяковская галерея, к примеру, тоже. Другое дело, что именно должно делать государство. Однако и сам народ должен иметь стремление не становиться "быдлом", а вот тут должно быть желание индивида...

Желающим поговорить о роли телевидения напоминаю, что есть эта тема.
А то рассыпают отзывы в разных темах. Где их не найти интересующимся самим ТВ.

Хотелось бы перечисления ХОРОШИХ примеров передач.
М.б., их посмотрят те, кто ещё не знает об этих хороших передачах.
А то про плохие говорится много. А хороших словно нет вообще.

Можно рекомендовать к просмотру конкретные выпуски передач.

Напоминаю, что о передачах с политической направленностью - в другом разделе.

Коллега Пруль писал(а):Как вы считаете, возможно ли в условиях современных технологий создание телевизионного канала

Канала "Романтики"?

Предлагаю всем пофантазировать и предложить -
1) название канала,
2) идеи для такого канала,
3) сетку канала (расписание передач).
Другое.

Про ГиБ раз в неделю 5 серий подряд и по серии каждый день (6 утра, 15.00 и 21.00) и так понятно.
Поэтому вопросы про всё остальное.

Александр Ходаков писал(а):Я давно пришел к выводу, что подлинная культура всегда носит несколько элитарный характер - она не для широких масс.

Matfil писал(а):Согласен, что в течении всей мировой истории настоящее искусство было элитарно

Скорее не так, чем так.

Именно "народные массы" часто становились создателями шедевров - народные танцы, песни, сказки.
У которых были авторы самородки, но которые были подхвачены и сохранены памятью народа.
Кстати, и мусора разного память народная тоже сохранила немало - похабных и просто безвкусных сказок, песенок и т.д.

В 60-х по ради передавали оперные арии, народные песни и аудиоспектакли.
И "народу" нравилось.

Опера сейчас едва ли не для снобов. А всего сто лет назад оперы были попсой.
На них ломились, как сейчас ломятся на рок-концерты.
Оперные арии распевали, как сейчас напевают попсовые песенки.
Композиторы использовали в операх народные мотивчики.
Значит, музыка, сюжеты опер вполне доступны "народным массам".

Танго - едва ли не танец ... женщин лёгкого поведения поначалу. А теперь - самый шик.

"Массы" многое способны "понять в культуре". Особенно если это народные массы, а не маргинальные.

Лучшие произведения можно сделать личным достояние многих людей.

Н. Светлов писал(а):Ой, не согласен! Я давно заметил: мои студенты то и дело строят из себя дурачков, чтобы малой кровью отделаться от моих моделей ценообразования и высвободить время для чтения Шопенгауэра или Локка (которых я, например, не читал). Ну, на худой конец - Байрона (его я не читал тоже: вместо этого в энный раз перечитывал СЛТВ ). А ещё я знал тихую такую студентку, которая, к моему ужасу, не знала, что такое додекаэдр, но потом оказалось, что она - единственный знакомый мне лично человек, прочитавший "Исследование о природе и причинах богатства народов" Смита от корки до корки.

А теперь прикинь: так по разным причинам ведёт себя целый народ!

Спасибо.

Matfil писал(а):деградация всегда будет свойственна подовлящему большинству, так как катиться с горы всегда легче, чем на неё поднимться.

Подниматься тоже будут, потому что это интереснее.
Так же, как КАЖДЫЙ человек в годовалом возрасте пытается вставать и ходить, хотя ползать легче.

Matfil писал(а):При системе так называемых "демократических свобод" и "саморегулирующегося рынка" деградация всегда будет свойственна подовлящему большинству, так как катиться с горы всегда легче, чем на неё поднимться. Тем более ни кто не будет заставлять подниматься.

Из этого следует, что нужно заставлять? Что не нужны свободы?

М.б., кто-то знает, как побудить подниматься? И как не деградировать?

Можно использовать неизменный приём рекламщиков - культура как способ достижения успеха у противоположного пола.
Собрав ПРИМЕРЫ, когда именно образованность, эрудиция и т.д. сыграли роль аттрактантов.
На молодёжь может подействовать.

Matfil писал(а):А для этого массы надо соответствующим образом воспитывать.

Что конкретно делать?

Matfil писал(а):Верхушка, всегда давала своим отпрыскам блестящее образование и првивала им этетический вкус.

М.б., перенять что-то из её опыта?

Matfil писал(а):Верхушка, всегда давала своим отпрыскам блестящее образование и првивала им этетический вкус. При этом они были заинтересованы, что бы основная масса людей находилась на уровне быдла, которым легче управлять и эксплуатировать

Теперь выгодно, чтобы ВСЕ были как можно культурнее. Это в интересах всех.

Неслучайный гость писал(а):И не последнюю роль в деле формирования человека играет телевидение. Сейчас, к сожалению, эта роль откровенно отрицательная, подлая и даже разрушительная

Есть примеры отрицательные. Их много.
Но разве положительных примеров работы ТВ нет? А если есть, то ПОЧЕМУ акцент делается на отрицательных?
Есть много прекрасных передач на разных каналов. О науке, космосе, природе, психологии, истории.
Кто мешает выбрать их просмотр вместо действительно отстойных передач?
_________________________
При всём изобилии негодной ТВ-продукции меня радует наличие возможности делать любые передачи, любые проекты.
Я категорически не хочу, чтобы появились худсоветы.
Да, есть много плохих передач и фильмов.
Но зато и хорошие передачи ТОЖЕ ЕСТЬ. - Сделанные со вкусом, грамотно во всех смыслах, УВЛЕКАТЕЛЬНО, живо.

Критикующие огульно ВСЁ телевидение лишают своей поддержки и хорошие проекты.
Это справедливо? Это гуманно? Это ЦЕЛЕСООБРАЗНО?
Люди-то стараются. И что-то РЕАЛЬНО ДЕЛАЮТ, а не только говорят "вот надо что-то делать".
М.б., не нужно нападать на всё и всех подряд?

Есть хорошие передачи на "Звезда", "Рен-ТВ", "Психология", "Здоровое ТВ". Эти каналы доступны большинству населения.
Кто мешает смотреть хорошие передачи?

Наличие плохих передач - не проблема, если есть хорошие.
Проблема, когда нет ни плохих, ни хороших передач - вот тогда смотреть нечего, думать не о чем, вдохновляться нечем.

И что интересно - самые интересные передачи делаются КОММЕРЧЕСКИМИ каналами.
А некоммерческие проекты СКУ-ЧНЫ-Е. Почему так?
У людей в некоммерческих проектах нет стимула "зажигать" в своих передачах? Их и так кормят, без создания рейтингов?

Александр Ходаков писал(а):А оно (т.е. настоящее искусство) и сейчас доступно для большинства: никто не запрещает к ниму приобщаться. Музеи, к счастью, ПОКА открыты. Третьяковская галерея, к примеру, тоже. Другое дело, что именно должно делать государство. Однако и сам народ должен иметь стремление не становиться "быдлом", а вот тут должно быть желание индивида...

Вот именно.

Есть ещё один момент.
Процесс приобщения к культуре имеет объективные сложности. Проблема не только в злой воле лишающих "массы" культуры. И в лени людей.
Прежде чем стремление к искусству, образованию, искусству станет ломоносовским,
нужен некий ТРАМПЛИН.
Большинству людей нужна ПОМОЩЬ в деле приобщения к прекрасному, кто-то или что-то должно помочь увлечься.
Иначе можно годами тупо бродить по музеям, засыпать от скуки в филармониях и т.д.
Нужны катализаторы приобщения. Какие-то ПОДКЛЮЧАТЕЛИ.

Это похоже на электроотрицательность:
атомы элементов первых групп неохотно удерживают электроны тем более не стяжают лишнее,
а атомы элементов последних групп жадно хватают электроны.
Человеку нужно накопить первичные "электроны", прежде чем он станет надежно их удерживать и приобретать новые.
А затем - то же самое на новом уровне (при переходе на "новую строчку таблицы") - спираль

(А вообще можно найти интересные аналогии в эволюции человеческого сознания и в периодической системе Менделеева.
... Самые тяжелые элементы становятся радиоактивными... Что-нибудь излучают.
Я же говорю, что гении могут быть причиной мутаций у остальных людей - положительных мутаций.
(А гении и есть "накопившие массу"; масса - божественное свойство, "источник массы" не даёт покоя, млрд-ы вбухали в его поиск.)
________________
Кто придумал слово "народные массы"? Это надо же ТАК говорить о людях. Словно о комьях глины.

Хорошо бы возродить традицию показов:
1) киноконцертов;
2) мультконцертов.
Но чтобы не одно и то же крутили.

Даже МУЗ-ТВ крутит и крутит все серии подряд то ГиБ, то Гардемаринов.
ТВ 7 - не только все серии подряд, но и с повторами без перерыва.
Разве это не обнадёживает?
Множество научно-популярных фильмов.
______________

Центральные каналы - это особый разговор, конечно. Стараются угодить всем,
быть универсальными, поэтому есть всё, но так мало, что конкретного зрителя не устраивает.

Лес писал(а):Разве это не обнадёживает?

Нет. Всегда должно быть разнообразие. А многократный повтор только отвратит большинство от фильма.

Думаю, сюда пойдёт
Когда флэшмоб обретает смысл.

Прекрасная песня, отличная идея. Действительно до дрожи.

И все-таки мне отчего-то вспомнилась эта фраза Мазарини из "Двадцать лет спустя":

- Нет, нет! - воскликнул Мазарини. - Diavolo, мой милый друг, вы все дело испортите, а оно пока идет чудесно. Я знаю всех ваших французов, от первого до последнего: поют, - значит, будут платить. Во времена Лиги, о которой вспоминал сейчас Гито, распевали только мессы, ну и было очень плохо.

Дай бог, чтобы Мазарини оказался неправ.

Подобные флэшмобы позже прошли на вокзалах в Харькове (песня "Старый клен" из к/ф "Девчата") и в Одессе (песня "Смуглянка" из к/ф "В бой идут одни старики"). А так же на Киевском вокзале в Москве, типа ответного жеста (песня "Розпрягайтэ, хлопци, коней") . Правда, качество уже не то - в Запорожье-то все ж пели вокалисты запорожского музыкального училища. Кстати, пели не просто так, потому что захотелось вдруг попеть - этот ролик стал творческим подарком телеканала TV5 (так что и снимали его профи, что не могло не сказаться на качестве) знаковому для запорожцев предприятию – комбинату «Запорожсталь» . 16 ноября индустриальный гигант отметит свой 83-й день рождения.

Интересно, будет ли еще продолжение... хотелось бы. А еще интересно наблюдать за диалогами на разных инет-ресурсах по поводу данных флэшмобов. И интересно, и, порой, грустно.

Nita писал(а):Подобные флэшмобы позже прошли...

А я думал, что это совсем новое видео
Спасибо за подробности! Тенденция хорошая. Бездумный забугорный флэшмоб в России приобретает иное значение и становится средством единения.

Ovod писал(а):

Nita писал(а):Подобные флэшмобы позже прошли...

А я думал, что это совсем новое видео

Ну так оно и не старое ))) 13 ноября. А вот совсем новое, вчерашнее: к флэшмобу присоединился Днепропетровск



И чем дальше, тем больше эти флэшмобы вызывают споров в Сети (причем самых разных). Участников этого, судя по всему, будут обвинять еще и за то, что их "прикрывал" депутат.

Nita писал(а): Участников этого, судя по всему, будут обвинять еще и за то, что их "прикрывал" депутат.

Тсс! Дальше - политика!..