Черный день календаря

[Pinhead]

Леонид Радзиховский: Черный день календаря

Страх перед внешним нападением на десятки лет закрепился как главный, безусловный рефлекс общественного сознания. И слова «только б не было войны» были не пропагандистским штампом, но подлинным чувством всех.

Статистика блицкрига

В начале – несколько цифр. Они в основном взяты мной из трех известных книг. Официальный справочник «Гриф секретности снят» под редакцией генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева, модная в последние годы книга М. С. Солонина «22 июня» и книга Д. Гланца «Восставшие из пепла». Все цифры обобщены до тысяч, что, я думаю, разумно – подсчеты «до одного солдата» очевидно абсурдны, когда данные у разных исследователей расходятся НА МИЛЛИОНЫ.

Согласно советским официальным данным, войска Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов с 22 июня по 6–9 июля потеряли убитыми, ранеными, пропавшими без вести 749 000 человек. Немецкие войска к 6 июля потеряли убитыми, ранеными, пропавшими без вести 64 000 человек. А ведь обычно наступающие несут большие потери, чем обороняющиеся.

За две недели немцы продвинулись вглубь советской территории где-то на 500 км, где-то на 250 км, а в целом оккупировали около 700 000 км. Освободили эту землю лишь через три с лишним года – к концу 44-го.

Для сравнения. В мае 1940 года, во время боев за Францию, немецкие войска углубились на 350 км, при этом они потеряли 178 000 убитыми, ранеными, пропавшими без вести. Потери французской армии составили 90 000 убитыми, 200 000 ранеными, 500 000 пленными. После этого Республика Франция капитулировала, остатки французской армии (еще около 1 400 000 человек) оказались в положении пленных.

В общем, можно сказать, что численные итоги первых двух недель блицкрига в СССР были примерно такие же, как во Франции (правда, потери немцев в 1940 году были значительно больше, чем в 1941-м).

Но Красная армия и не думала сдаваться, борьба продолжалась.

И общие итоги 41-го года для нашей армии такие. Боевые потери 568 000 человек, небоевые – 235 000, пропавшие без вести и пленные – 2 335 000 человека. А всего безвозвратные потери – 3 138 000 за полгода войны. Это – ОФИЦИАЛЬНЫЕ цифры Минобороны. Немцы в своих документах называли другие цифры – около 3 800 000 только военнопленных к концу 1941 года. Независимые эксперты оценивают общие безвозвратные потери нашей армии (убитые, раненые, пленные, пропавшие без вести, дезертиры) в 8 500 000 человек.

Последняя цифра определяется таким образом.

В июне 1941 в действующей армии числились 3 334 000 человек, в конце 1941 года – 2 818 000. При этом в течение 1941 года в армию призвали 14 миллионов человек, из которых реально на фронте оказались около 8 миллионов.

Так и подсчитываются ОБЩИЕ ПОТЕРИ. 3 334 000 + 8 000 000 – 2 818 000 = 8 500 000 человек.

Немцы же, согласно их официальным данным, потеряли до 1 декабря 41 года 162 314 убитыми, 571 767 ранеными, 33 334 пропавшими без вести, всего – 767 415 человек (кстати, наша пропаганда в декабре 41 года залепила без смущения: немцы потеряли «6 миллионов убитыми, ранеными и пленными», а вот у нас «без вести пропавших 520 000». Поменяли местами свои и немецкие потери? Не совсем: наши потери были, видимо, больше 6 миллионов, а у немцев не было 520 000 без вести пропавших).

Но больше всего поражает не соотношение потерь наших и немецких, пусть даже 10:1.

Гораздо более ДИКОЕ впечатление на меня, по крайней мере, произвело соотношение между погибшими/ранеными на фронте и пленными / пропавшими без вести – ведь число последних в 4–6 (а то и в 10 с лишним!) раз превышает собственно боевые потери… Какой картине могут соответствовать ТАКИЕ цифры? Увы, только одной: почти неорганизованному бегству «толпы в шинелях», когда некогда собрать раненых на поле боя, когда «теряют» целые дивизии, а то и армии, попавшие в окружение, растворившиеся неведомо где.

И мы знаем, что так оно и было. Даже в самом приглаженно-смягченном виде (К. Симонов «Живые и мертвые») картина почти такая…

Да, разумеется, были и контрнаступления, были и части, которые отчаянно (и умело!) дрались – ведь «кто-то» же убил эти сотни тысяч немцев, черт возьми! «Кто-то» же задержал продвижение немцев до Москвы на добрых четыре месяца и не дал им взять Ленинград, а тем самым, в конечном счете, спас Россию!

Как всегда, на войне было все. Но самые героические эпизоды не могут изменить общую оценку – РАЗГРОМ. По крайней мере, когда речь идет о страшном лете 41 года. Причем разгром если и сопоставимый с гибелью Франции в 1940 году, то вот в русской истории такая катастрофа, пожалуй, аналогов и не имела.

Например, в Первую мировую войну Россия за три года потеряла 900 000 убитыми (убитые, умершие от ран и без вести пропавшие – 1 451 000 человек), 2 844 000 раненых, 2 417 000 пленных. Германия на Восточном фронте потеряла 300 000 убитых, около 1 миллиона раненых, Австро-Венгрия – 730 000 убитых, 2 миллиона раненых, 2 миллиона военнопленных.

Как видите, ничего подобного катастрофе-41. Совсем иные соотношения потерь у воюющих сторон, совсем иные соотношения между убитыми, пропавшими без вести и пленными в русской армии.

Можно сказать, что война 1914–18 годов была для России «нормальной», а война 41 года – «ненормальной».

Покаяние

Прежде чем вести дальнейшее изложение, я должен повиниться.

«Разгром», «позорное поражение», а ниже и еще более жесткие слова придется употребить… Поневоле выступаешь в роли какого-то «военного прокурора»…

Прокурора – по ОТНОШЕНИЮ К КОМУ?! К людям, погибшим, раненым, попавшим в плен 68 лет назад!

ДА НА КАКОМ ЖЕ ОСНОВАНИИ?! Кто я такой, чтобы «судить»?! В чем мое преимущество? Что сижу задницей в мягком кресле, что мне ничто не грозит – и поэтому «имею право» раздавать оценки тем, кто побывал в аду?!

Что я – уверен в своей великой храбрости? Знаю, что повел бы себя геройски, и с высоты этого своего геройства «право имею» судить павших?

Было бы смешно, если бы не было так нелепо и СТЫДНО. Уж я-то отлично ЗНАЮ, как «геройски» повел бы себя – в бою, да просто при первом звуке разрыва, при запахе пороха, когда увидел бы первый труп с развороченными кишками …

Но мало того.

Люди, которых я – волей-неволей – сужу, СПАСЛИ МНЕ ЖИЗНЬ. Может, они это сделали «вынужденно», но ведь сделали же! Не будь их – не было бы меня.

Так мне ли их судить?

По совести, я могу только низко-низко кланяться, без всякого казенного пафоса, а просто – по-человечески. Если, конечно, считаю себя человеком, а не свиньей, лишенной чувства благодарности, умеющей лишь упиваться своим блудословием – по всякому поводу.

(Все это относится, понятно, к любому автору, пишущему о войне, – но в таком деле пусть уж каждый говорит за себя).

Легко описывать холодный греко-римский мрамор – к нам он отношения не имеет. Пожалуй, то же справедливо и для войн XIX века, даже для Первой мировой, даже Гражданской… Но ВОВ – другое дело. Еще не остыло. Еще есть личное отношение (опять же – не на уровне казенного пустозвонства, а РЕАЛЬНО так). По крайней мере, в моем поколении – поколении детей тех, кто воевал.

Но как же быть «по совести»?

Молчать?

Это тоже… нелепо как-то.

ПРИХОДИТСЯ говорить.

КАК надо говорить, с какой интонацией, я и правда не знаю. Может быть, только хорошему писателю (что-то не видно таких!) это по плечу. Про себя же могу сказать одно: я понимаю, чувствую «нелепость» или как сказать… Чувствую тяжесть (невольную бестактность?) такого разговора.

Но мне все равно кажется важным и нужным его вести. И стараться говорить без лицемерных умолчаний и нечестных «смягчений». Как бы ни был неприятен такой разговор.

И если эту статью вдруг прочтет какой-то ветеран (да еще ветеран 41 года!), я – ну что я могу? Прошу у него заранее прощения. Я это пишу «не со зла».

Фальсификации истории

Так в чем же причина поражения?

И здесь же сразу и второй вопрос – как из поражения вышла победа?

Ответ о причинах поражения дал в 41 году Сталин: «фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила пакт о ненападении». Мол, обманули дурака на четыре кулака, за нос меня немцы провели …

Вождь клеветал на себя – не хуже, чем обвиняемые на московских процессах.

ВСЯ политика большевизма с момента захвата власти сводилась только к ПОДГОТОВКЕ К ВОЙНЕ. Большевизм родился из огня мировой войны и был заточен на войну. «Дракон. Земля пропиталась кровью. К рассвету огромные черные грибы – они называются гробовики – выросли под деревьями. А вслед за ними из земли выполз я. Я – сын войны. Война – это я. Кровь мертвых гуннов течет в моих жилах – это холодная кровь». Шварц, понятно, писал про фашизм. Но это относится и к его брату-близнецу – большевизму. Оборонное сознание. Страна – крепость. Подготовка к войне – во имя мировой революции, к войне с мировым империализмом, затем к войне «с передовым отрядом империализма – с фашизмом» составляла ВСЮ ИДЕОЛОГИЮ Советского Союза в 1917–41 годах.

Конкретнее – вся промышленность СССР в 1939–41 годах работала ТОЛЬКО на войну и в военном режиме.

Еще конкретнее – численность Красной Армии выросла с 1 500 000 в сентябре 1939 года до 5 373 000 к июню 1941 года.

Наконец, совсем уж конкретно – к 22 июня развернули вдоль Западной границы 15 армий, да еще шесть армий держали в резерве Главного командования.

Так о какой «внезапности нападения» могла идти речь?

Я уж не говорю о том, что если американские шляпы умудрились проворонить «тайный подлет» японских САМОЛЕТОВ к Перл-Харбору, то вот «тайно выдвинуть» к границе 181 дивизию и прошляпить это дело – чудо в истории еще не описанное. Впрочем, что зря словами трясти – в знаменитом «Заявлении ТАСС» 14 июня 41 года прямо сказано о концентрации немецких частей у границ СССР! Ну и, наконец, накануне 22 июня просто скрежет немецких танковых гусениц не давал спать жителям приграничных сел.

Я не верю, что СССР к 22 июня принял четкое решение напасть на немцев (версия Геббельса – Суворова), но несомненно, к заранее известному нападению немцев готовились изо всех сил – и экономически, и в военном отношении, и идеологически. И, видимо, считали, что готовы – по крайней мере, если судить по цифрам боевой техники (см. ниже), ровно так оно и было: СССР был готов, а вот Германия – не очень! Были уверены, что удастся отбить нападение – как и обещали пропагандисты – на чужой территории, могучим ударом. Все военно-технические условия для этого были созданы – и все оказалось зря!

Чтобы прикрыть этот ЧУДОВИЩНЫЙ ПРОВАЛ, нам десятки лет показывают в кино, как наш боец с трехлинейкой и коктейлем Молотова бросается под немецкую стальную махину танка. Смысл сигнала прост – у нас человеческий героизм, у немцев – подавляющее превосходство в бездушной технике.

Такая картина идеально соответствует национальной мифологии : «англичанин-мудрец, чтоб работе помочь, изобрел за машиной машину, а наш русский мужик, коль работа не в мочь, он затянет родную «дубину» ! Эй, дубинушка ухнем, потянем!»

Но это просто – ПОЛНАЯ ЛОЖЬ.

К 22 июня вооружение Красной армии и числом, и качеством НАМНОГО ПРЕВОСХОДИЛО немецкое вооружение (11 000 наших танков против 3 000 немецких, 10 000 самолетов против 5 000 немецких и т. д.). Но это оружие не помогло – его не смогли толком использовать. Тут напрашивается даже аналогия с 1970-ми годами, когда СССР производил комбайнов и тракторов больше всех в мире, только хлеб покупали в Канаде… Как бы то ни было, практически все это вооружение было бездарно потеряно, брошено в первые недели войны, как довольно убедительно показывает в своей книге тот же Солонин.

Нет, дело тут не в оружии.

Эффективный менеджер разгрома

Какими же были РЕАЛЬНЫЕ причины разгрома?

Они достаточно просты.

Во-первых, фатальная СЛАБОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ, СЛАБОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ. Сталинская вертикаль страха – «молодец против овец». Менеджер террора успешно громил безоружных крестьян, «троцкистов», успешно действовал против «польской армии» (во время «освобождения Западной Украины и Белоруссии» в 1939 году Красная армия потеряла 852 человека убитыми, 144 пропали без вести), против стран Прибалтики. Но при столкновении с РЕАЛЬНЫМ врагом сталинская палочная дисциплина мгновенно обернулась хаосом – нет взаимодействия между командованием и подчиненными, между частями, нет ВНУТРЕННЕЙ дисциплины в каждом командире, солдате. Почти никто не готов ДЕЙСТВОВАТЬ. (Кстати, из совсем иной оперы – такую же «четкую организацию» сталинская система блестяще показала и в день похорон своего создателя…)

Вертикаль прекрасно работала как виселица или дыба – но в качестве копья сломалась сразу, от первого же удара «сложилась внутрь». Управляемость была потеряна, несмотря на истерический ор начальства, войска, никого не слушая, беспорядочно бежали, бросая танки. Паника охватила и самое высшее руководство. Паника не от «неожиданного нападения», а от неожиданного бессилия! Совок… Классическая советская ложь и показуха – в данном случае в военном строительстве – были РАЗОБЛАЧЕНЫ 22 июня. «Кулак судьбы открыл ему глаза», – любил повторять Гитлер. Кулак Гитлера открыл глаза Сталину, другим членам ПБ. И они рухнули в мгновенном нокдауне. Самые яркие примеры паралича, переходящего в панику: мертвый казенный лепет Молотова 22 июня («Граждане и гражданки… В результате немецких бомбежек убито и ранено более 200 (!!!) человек» и т. п. бред), оглушительное молчание Сталина в течение 11 дней и лязгание зубами о стакан во время долгожданной речи 3 июля…

А у врага – хваленая «немецкая организация».

Во-вторых, «кадры решают все». Не знаю, много ли ТОЛКОВЫХ командиров перебил «эффективный менеджер» в ходе резни-1937, но выдвинул он на их место людей слабых, бездарных. 10 человек возглавляли Наркомат обороны к 22 июня (нарком и замы). Из них только Жуков, Шапошников и в куда меньшей степени Мерецков показали себя толковыми генералами в войну. Остальные же принесли лишь объективный вред – и за их ошибки заплачено сотнями тысяч жизней. Тимошенко, Буденный, Щаденко, Мехлис, Кулик, Рычагов, Запорожец – руководители армии к началу войны! Поражения и провалы, связанные с этими именами, у всех, кто интересуется историей войны, – на слуху. А победы?..

Командующие округами, которые вступили в войну 22 июня.

Западный особый (бывший Белорусский). Генерал армии, Герой Советского Союза Павлов. Арестован в июле 41-го, расстрелян 22 июля. Реабилитирован в 1957 году.

Киевский особый. Генерал-полковник, Герой Советского Союза Кирпонос. Погиб в 1941 году.

Ленинградский. Генерал-лейтенант Попов. Командовал различными армиями и фронтами, закончил войну в звании генерал-полковника.

Одесский. Генерал-полковник Черевиченко. Командовал в войну различными армиями, закончил ее командиром стрелкового корпуса.

Прибалтийский особый. Генерал-полковник Ф. Кузнецов. Командовал различными армиями, затем был заместителем командующего Карельским фронтом.

Командующие армиями, вступившими в войну.

3-я армия. Генерал-лейтенант В. Кузнецов. В войну командовал армиями, закончил ее генерал-полковником, Героем Советского Союза.

4-я армия. Генерал-майор Коробков. «За потерю управления войсками в критической обстановке, нерешительность и бездействие» 30 июня арестован и расстрелян. Реабилитирован в 1957 году.

5-я армия. Генерал-майор танковых войск Потапов. Попал в плен в июле 41-го. После войны восстановлен в армии.

6-я армия. Генерал-лейтенант Музыченеко. Попал в плен в августе 41-го. После войны восстановлен в армии.

7-я армия. Генерал-лейтенант Гореленко. Всю войну командовал армиями на второстепенном Карельском фронте. Закончил войну в том же звании.

8-я армия. Генерал-майор Собенников. В сентябре снят с должности, лишен звания, условно осужден. С 42 года до конца войны – заместитель командующего 3-й армией, восстановлен в звании, с 44 года – генерал-лейтенант.

10-я армия. Генерал-майор Голубев. Армия была уничтожена, затем командовал разными армиями, генерал-лейтенант (1942 год).

11- армия. Генерал-лейтенант Морозов. До 43 года командовал различными армиями, с 43-го – начальник Управления вузов Красной армии.

12-я армия. Генерал-майор Понеделин. В августе 41-го попал в плен, после войны осужден, расстрелян. В 1956 году реабилитирован.

13-я армия. Генерал-лейтенант Филатов. В июле 41-го ранен, умер в госпитале.

14-я армия. Генерал-лейтенант Фролов. Во время войны – командующий, заместитель командующего Карельским фронтом. Генерал-полковник (1943 год).

23-я армия. Генерал-лейтенант Пшенников. Погиб в декабре 41-го, подорвался на мине.

26-я армия. Генерал-лейтенант Костенко. Командовал армией, затем командующий, заместитель командующего Юго-Западным фронтом. Погиб под Харьковом в 42 году.

27 армия, генерал-майор Берзарин. Командовал разными армиями, дошел до Берлина, стал первым комендантом Берлина, погиб там в автомобильной катастрофе в 45-м. Герой Советского Союза, генерал-полковник (1944 год).

Военные судьбы, где так много зависит именно «от судьбы»… И все же – по совести! – среди этих людей, которые были Сталиным поставлены на самые важные направления в канун войны, нет имен (кроме, пожалуй, Берзарина) самых лучших полководцев, тех, кого мы все знаем, с кем ассоциируется Победа.

Они выявились только в ходе войны. Сравните маршалов довоенных: Ворошилов, Буденный, Кулик, Тимошенко – и маршалов войны: Жуков, Рокоссовский, Конев, Василевский, Говоров, Малиновский, Толбухин… Земля и небо. Примерно так же поднялся и уровень генералов, офицеров. Не сталинские отделы кадров, а война отобрала настоящих полководцев. Но отобрала уже к 43–44 году, отобрала ценой миллионов жизней.

Это – нормально, генералы творят войну, а генералов творит война. Но ненормально, если практически ВСЕ важнейшие боевые должности в канун войны отданы людям, которые в годы войны ничем особым себя не проявили. Это – ненормально БЕЗДАРНЫЙ подбор кадров.

Генералиссимус гражданской войны

Третье. Низкий боевой дух нашей армии в начале войны.

Особенно трудно это выговаривать… Но как иначе объяснишь панический «драп», массовую сдачу в плен?..

Несмотря на промывание мозгов и хвастливую сталинскую пропаганду, крестьяне (а армия была крестьянская), как выяснилось, не готовы были, да многие и не хотели воевать «за советскую власть и колхозы». Менеджер «обострения классовой борьбы» довел страну до грани гражданской войны.

Именно на то, что после первых поражений в России вспыхнет гражданская война и «колосс на глиняных ногах» рухнет, немцы и рассчитывали. Надеялись на повторение истории 1917–18 годов– «превращение империалистической войны в войну гражданскую».

Думал об этой опасности и Сталин. Именно этим современные историки объясняют террор 30-х годов – «эффективный менеджер превентивно выжигал все возможные очаги сопротивления» в случае будущей войны. Оправдывая Сталина, историки кокетничают и своим «интеллектуальным бесстрашием» – мол, да, жестоко, но необходимо. И у нас хватает мужества это признать, не прятать глаза.

Но так ли это? Опуская моральную сторону, берем чисто циничный расчет.

«Цель оправдывает средства». Смотря КАКАЯ цель…

Во-первых, целью Сталина, сталинского террора было не только превентивное подавление возможных очагов предательства на случай войны с внешним врагом. Нет! Он просто подавлял все потенциально возможные источники сопротивления СВОЕЙ ВЛАСТИ – как это и делает любой узурпатор в любой стране. Сопротивления не только «в случае войны», но и в ситуации «внешнего мира». Просто с такой садистской и свирепой жестокостью очень мало кто в истории давил свой народ.

Во-вторых, террор против народа – палка о двух концах. Он подавляет сопротивление но он его и провоцирует!

Да, в 41 году новой гражданской войны и мятежей внутри страны не было – тоталитарный строй зачистил все и этим спас себя. Значит, Сталин и правда – «эффективный менеджер», если иметь в виду хотя бы его сугубо КОРЫСТНУЮ ЦЕЛЬ – спасение Советской власти, своей власти?

Но даже на этот вопрос нет однозначного ответа.

В годы войны больше 800 000 (!) советских граждан воевали в германской армии (собственно, армия Власова составляла лишь ничтожную часть этой массы). В Первую мировую войну ничего подобного среди миллионов русских пленных, конечно же, не было – и это при том, что авторитет «прогнившего царского режима с Распутиным» был и правда таким, что произошла Февральская революция. Тем не менее такого МАССОВОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА царская армия не знала – недовольные строем были, но во вражескую армию они не шли! Нечто подобное в Первую мировую войну было только среди пленных чехов, из которых в России сформировали знаменитый чехословацкий корпус (39 000 человек из почти 2 миллионов австро-венгерских военнопленных), сражавшийся против Австрии. Но чехи-то открыто ненавидели ЧУЖУЮ им Австро-Венгрию, оккупировавшую Чехию.

А кого ненавидели сотни тысяч русских людей, воевавшие против Советского государства?

Да, в огромной мере это был вынужденный шаг – чтобы элементарно не околеть от голода в плену. Но нельзя все сводить к этому. Нет. Тут был и ОТВЕТ части общества на политику Сталина – на колхозы, на террор, на нищету.

Но как велика была эта часть?

В плен попали около 5 700 000 человек (!), которых можно считать «случайной или репрезентативной выборкой» всего народа. Из них не менее 15% с оружием в руках выступили против СССР.

Неужели таков был общий процент недовольных в стране? Неужели так было бы И ПО ВСЕЙ СТРАНЕ, если бы не террор НКВД? Но может быть, наоборот: если бы не колхозы и террор НКВД, то и среди военнопленных не нашлось бы 15% предателей – как не нашлось их среди русских военнопленных в Первую мировую войну?

Гражданская война кончилась победой ОДНОЙ СТОРОНЫ. Никакого «национального примирения» не было. Наоборот, Сталин ОТКРЫТО провозгласил ПРОДОЛЖЕНИЕ И УГЛУБЛЕНИЕ, ОБОСТРЕНИЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ. Вот в этой войне он и правда чувствовал себя великим полководцем, генералиссимусом. И был им: провокатором, организатором и победителем в ПЕРМАНЕНТНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ против своего народа. По крайней мере, против немалой части своего народа.

Второе Крепостное Право (большевиков) – ВКП (б). Это народное остроумие дорого стоило…

Да, внутри страны сопротивление диктатуре ВКП(б) и НКВД было немыслимо. Но станет ли народ воевать за этот строй?

Меж двух «глупых политик»

Как известно, народ стал воевать «за Родину, за Сталина». Дело не в криках (которых, говорят, почти и не было), а в том, что все понимали: кричи себе что хочешь, но, воюя с немцами, ты воюешь не только за «чистую Родину», но и за сохранение, спасение, укрепление того самого, советского строя, той самой власти ВКП(б), Сталина. В 41 году «Родины без Сталина» уже в реальности не существовало. Или воюй «за Сталина» – или «против Родины». Иного, как говорится, не дано.

Конечно, у солдата не было «свободного выбора» – воевать, бежать или, того лучше, «порефлектировать». Рефлектировать перед трибуналом будешь… Но считать, что все воевали только под угрозой штрафбата и расстрела – совершенно неверно. Может, и не так ПОДАВЛЯЮЩЕ ВЕЛИКО значение морального духа войска, как о том писал Толстой, но этот дух, конечно же, имеет огромное значение.

И сколько бы ни было русских солдат, воюющих на стороне немцев, какие бы священники ни благословляли немецкую армию, какие бы казачьи части ни служили немцам – подавляющее большинство народа было настроено БЕСПОЩАДНО против немецких захватчиков и, тем самым, автоматически за Сталина.

Но тут нет большой заслуги Отца народов.

С одной стороны, это – безусловный рефлекс патриотизма.

С другой – это, конечно, заслуга самих немцев.

Как верно сказал Сталин: «Глупая политика Гитлера превратила народы СССР в заклятых врагов Германии». Далеко не все народы – например, к прибалтам (и далеко не только к ним!) это явно не относилось… Но вот про русских Вождь сказал правду.

А если бы политика немцев была «умной»? Если бы немцы не только открывали церкви, но, как им многие советовали, распустили колхозы и дали землю крестьянам; если бы они создали хоть какое-то марионеточное «русское правительство»; если бы… Тогда и ход войны мог бы быть иным.

Но такой политики быть не могло В ПРИНЦИПЕ! В таком случае немцам и воевать бы было незачем и не за что!

В полном соответствии со своей идеологией, с расовой теорией немцы пришли, чтобы захватить «пустую» землю и превратить «русских унтерменшей» в «рабов немецкой культуры». «Речь идет не об обычной войне, а о борьбе на уничтожение» (Гитлер). И это было сразу кнутом и сапогом показано местному населению.

«Глупая политика Сталина» сделала все, чтобы огромная масса крестьян возненавидела Советскую власть (о «бывших» уже и речи нет).

Но «глупая политика Гитлера» перевесила чашу весов.

Оказавшись меж двух огней, русский народ поднялся на врага.

Русские медленно запрягают, но быстро ездят.

Немцы смогли оценить этот афоризм Бисмарка!

Постепенно пришел боевой опыт – к солдату и к генералу. Огромные размеры страны и огромная численность населения дали России время, чтобы «разогреться». И тогда, постепенно произошел перелом в войне – перелом хребта вермахта.

А вот 22 июня осталось смертным приговором сталинской системе, как системе не только палаческой, но и ПРЕДЕЛЬНО НЕЭФФЕКТИВНОЙ в обороне страны. Печально, что это у нас до сих пор многие не хотят признать.

Контузия 41 годом

22 июня – самый страшный день в не сахарной русской истории.

ТАКОГО врага, ТАКОГО нападения, ТАКОГО разгрома, ТАКОЙ угрозы гибели нации и государства – не было никогда раньше, по крайней мере со времен татаро-монголов.

Но больше того – этот удар пришелся на «привычный вывих». Веками формировавшееся «оборонное сознание» намертво закрепилось контузией 22 июня.

Наше общество, наши элиты, наши военные – все были контужены всерьез и надолго.

Абсолютно реальный страх перед внешним нападением на десятки лет закрепился как главный, безусловный рефлекс общественного сознания. И слова «только б не было войны» были не пропагандистским штампом (хотя и им тоже, конечно), но подлинным чувством всех, переживших этот шок, позор, ужас. То есть всех, живших в стране.

А поскольку обществу внушили АБСОЛЮТНО ЛЖИВУЮ картинку «22 июня», то люди искренно верили, что главные наши проблемы не в бардаке, не в бездарно-тоталитарной системе, не во внутренней гнилости системы – словом, не в том, что РЕАЛЬНО выявилось 22 июня. Люди же верили в совсем иное – что главные наши проблемы в недостатке сил, нехватке вооружений и т. д., то есть в том, чего 22 июня было предостаточно.

И гонка вооружений стала многолетним неврозом страны, несчастьем несчастной экономики. Эту гонку подгоняла не только грубая корпоративная корысть ВПК, но и реальный страх народа перед возможным агрессором.

22 июня была тяжело контужена вся наша военная элита. До конца 80-х годов армией командовали – сперва маршалы войны (до 1960-х), затем генералы войны (до смерти Брежнева), затем младшие офицеры войны (до конца перестройки). И все они искренно (хотя и небескорыстно при этом) готовились к отражению нового 22 июня – фронтального удара агрессора.

Между тем бытие ушло далеко вперед от сознания.

Вот уже 68 лет никто ни разу не нападает на нашу страну. Никто и не грозит нападением. Никто и не может, в принципе, напасть. А отчаянно оборонявшаяся от потенциальных внешних угроз страна развалилась изнутри – не в последнюю очередь под тяжестью груды своего оружия.

Война 39–45 годов стала самым страшным испытанием не только для нашей страны, но и для всего мира.

«Что-то кончилось», что-то ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ изменилось в сознании людей – хотя они и сами это далеко не сразу осознали. Страх перед войной, может быть, впервые реально стал перетягивать надежду на войну как на способ решения проблем. «Война – продолжение политики иными средствами». Веками это было так, больше того, политика была одним из средств подготовки к войне. И только после 1914–18 годов, а тем более после 1939–45 годов пришло ЧУВСТВО (по крайней мере в Европе), что война – это не «политика». Это – гарантированное самоубийство, где «победитель» не получает ничего, кроме похоронок. Это чувство далеко не сразу осозналось, но понемногу стало доминировать – опять же, по крайней мере в Европе.

А значит – европейская война стала НЕВОЗМОЖНОЙ В ПРИНЦИПЕ.

Ну а кроме того (и это еще много важнее!), вопрос с войной был решен не психологически, а просто военно-технически. Бомба, ракета. Гарантированное взаимное уничтожение. Гарантированный взаимно-невосполнимый ущерб.

«С войной покончили мы счеты». С глобальной войной, с войной между странами G8, с ядерной войной – да, покончили. Этого не может быть, потому что не может быть НИ-КО-ГДА.

Страны, которые считают войну – как и ВСЕГДА БЫЛО в истории – средством удовлетворения амбиций, т. е. думают НОРМАЛЬНО, как думали ВСЕ до 1945 года, отныне справедливо считаются «изгоями».

Мир изменился, как НИКОГДА РАНЬШЕ.

Поэтому осознание таких изменений – изменений в СОБСТВЕННОМ БЫТИИ – приходит очень трудно. Тем более что это противоречит корыстным интересам многих групп: ВПК, пропагандистов войны, военных патриотов и т. д.

Но конечно, без конца сопротивляться реальности нельзя – башка треснет. И поэтому осознание того, что ГЛОБАЛЬНАЯ ВОЙНА НАМ НЕ ГРОЗИТ, понемногу проникает в мозги нашего общества. Очень потихоньку, потому что ПОЛНОЕ ОСОЗНАНИЕ этого факта означало бы «геологический переворот» в сознании, смену системы координат и приоритетов, разрушение скорлупы «оборонного сознания».

Такие вещи меняются очень медленно – и это правильно. Базовые инстинкты общества вырабатываются веками – как же от них «вдруг» откажешься. Но изменения есть, и они необратимы. Люди давно уже не думают: «Только б не было войны», – есть иные приоритеты, и даже новые поколения высших военных, родившиеся через 10–20 лет после войны, меняют нашу официальную оборонную доктрину. От фантастической Глобальной Войны – к вполне реальным региональным конфликтам.

Контузия-41 постепенно проходит.

Конкретный гуманизм

И последнее.

Политические аспекты войны.

Счет потерь своих и врагов. Сравнение эффективности своего и чужого – государства, строя, сравнение боевых качеств армий и народов. Военный «спорт» – самый первый спорт, все существующие виды спорта – лишь пародирование «военных соревнований».

Вот этим и занимаются все: историки, киношники, публицисты. Военная гордость, военная обида, военное тщеславие, военный позор…

Об этом я и писал.

В этой системе координат ВОЙНА ОСМЫСЛЕННА. У нее есть рациональные ЦЕЛИ: территории, национальные амбиции и интересы, власть правящей элиты, наконец (крайне редко!), само существование государства, национальная независимость, как в том же 41 году.

СРЕДСТВА достижения целей тоже известны – люди. Человеческий материал, человеческий ресурс, который необходимо тратить, но тратить, опять же, рационально.

Но есть еще одна сторона войны – не отчеканенная на военных медалях.

АБСОЛЮТНЫЙ УЖАС ВОЙНЫ. Не искупаемый НИЧЕМ. Когда люди – не СРЕДСТВА для достижения более высоких целей, а просто – САМОЦЕННЫ.

Это кажется слишком банальным – ясно, что война ужасна, что говорить очевидности?.. Но «где пьют – там и льют», а пацифизм – утопия, выгодная только агрессорам.

Да-да-да, все так… Да не совсем.

Единственные, кому ПО-НАСТОЯЩЕМУ ОЧЕВИДЕН абсолютный, беспросветный ужас войны, глухой ужас, где не слышны и не видны салюты и совершенно не интересны ордена, флаги, сравнение потерь и национальных амбиций, – это, конечно, матери. Матери, ждущие детей.

Не «Родина-Мать зовет», а просто мать, которая зовет сына.

И как для матери нет «плохого сына», так нет для нее «хорошей войны». Справедливой, оборонительной, защитной и т. д.

Когда та же самая мать выступает в другом качестве: гражданка, патриотка, сознательный член общества – тогда для нее все эти понятия осмысленны и важны.

Когда она ждет сына или идет на его могилу, они для нее – не существуют.

Это не значит, что «материнская правда» – «высшая» или единственная, или отменяет все другие.

У храбреца и патриота, у полководца и солдата, у геополитика и дипломата, у идеолога и барабанщика – тоже свои правды. О которых они много и громко говорят – ведь сила в их руках.

Но это просто значит, что материнская правда АБСОЛЮТНОГО, НИЧЕМ НЕ ИЗВИНЯЕМОГО УЖАСА ВОЙНЫ – эта правда тоже есть. Среди других правд.

Почему-то такой подход зовется «абстрактным гуманизмом». Вот уж глупость – по-моему, «абстрактно» все что угодно, кроме любви, жалости к своему ребенку и страха за него. Уж конкретнее этого ничего на свете нет и не может быть.

Я помню теракт на Дубровке. И запомнил из него по-настоящему одно. По ТВ показывали родителей, жен, мужей, детей заложников. И вот там выступала одна старушка. Она обращалась к террористам и повторяла: «У моего сына – диабет. Сахарный диабет. Ему нужно лекарство. Вот я принесла. Его зовут так-то. Передайте ему лекарство – пожалуйста…»

Господи, было видно, как ей безразличны – «целостность России», «независимость Чечни», «терроризм», «исламизм», «героизм», роль N. и роль N.N. Она видела сына… Ну, я думаю, все понятно. А кому непонятно – что объяснишь…

Вот о чем тоже думаешь 22 июня.

http://www.vz.ru/columns/2009/6/22/299696.html

[Fenrir]

Кое с чем можно поспорить, но в целом - сильно написано.

------------------------------------

К слову, несколько раз отмечал, что, невзирая на ежегодную традицию наших СМИ усиливать по соответствующим датам военно-историческую направленность своих материалов, современные подростки нередко абсолютно равнодушны к событиям Великой Отечественной. Она для них также абстрактна, как компьютерная игра-стрелялка. И это плохо, imho - ведь забывать о прошедшей войне и её ужасах, причинах, ошибках, значит становится неготовым к войне новой (неважно - будет ли она глобальной или локальной).
Ну и несколько иллюстраций к "глупой политике Гитлера" - если кому интересно. Правда, это не 1941, а 1942:

[Одиночка]

Сильно написано, и правильно

[Н. Светлов]

Отличная статья. Зрелая. И нашему брату алисоману урок: напоминание о простых и неудобных истинах - раз, пример правильного, умелого применения мозгов - два. Оптимизма прибавляет (не беспочвенного, а обоснованного) - три.

[Pinhead]

Отличная статья.

Хотя и не люблю Радзиховского вообще.

[Юра]

Леонид Радзиховский: Черный день календаря

Написана, уж извините, брехня. По методу: сначала выдумывается теория, потом факты подгоняются под неё. Пойдем по пунктам.

Согласно советским официальным данным, войска Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов с 22 июня по 6–9 июля потеряли убитыми, ранеными, пропавшими без вести 749 000 человек. Немецкие войска к 6 июля потеряли убитыми, ранеными, пропавшими без вести 64 000 человек. А ведь обычно наступающие несут большие потери, чем обороняющиеся.

Ерунда. В эпоху блицкрига это верно только для этапа прорыва тактической обороны. Потом танки наступающего вырываются на оперативный простор, рвут коммуникации, противник вынужден панически драпать, чтобы не попасть в котел (если не сумеет подвижным танковым резервом обрубить наступающий танковый клин - но для такого экспромта в условиях дефицита времени нужны соответствующие силы и большое умение). Именно на этапе отступления и окружения обороняющийся несет основные потери, как правило намного превосходящие потери наступающих. Это азбука военного исскуства.

Для сравнения. В мае 1940 года, во время боев за Францию, немецкие войска углубились на 350 км, при этом они потеряли 178 000 убитыми, ранеными, пропавшими без вести. Потери французской армии составили 90 000 убитыми, 200 000 ранеными, 500 000 пленными. После этого Республика Франция капитулировала, остатки французской армии (еще около 1 400 000 человек) оказались в положении пленных.

В общем, можно сказать, что численные итоги первых двух недель блицкрига в СССР были примерно такие же, как во Франции (правда, потери немцев в 1940 году были значительно больше, чем в 1941-м).

Сравнение некорректное. На момент начала блицкрига во Франции уже более полугода шла пусть "странная", но война. Французская армия была полностью отмобилизована, построила на границе полевую оборону в дополнение к долговременным укреплениям (лучшим в мире, "Линия сталина" до Линии Мажино и близко не дотягивала). РККА вступила в войну в гораздо худших условиях.

Но Красная армия и не думала сдаваться, борьба продолжалась.

Примечание: по логике Радзиховского, французы вероятно сдались из-за большей репрессивности французкого режима по сравнению с советским.

Гораздо более ДИКОЕ впечатление на меня, по крайней мере, произвело соотношение между погибшими/ранеными на фронте и пленными / пропавшими без вести – ведь число последних в 4–6 (а то и в 10 с лишним!) раз превышает собственно боевые потери… Какой картине могут соответствовать ТАКИЕ цифры? Увы, только одной: почти неорганизованному бегству «толпы в шинелях», когда некогда собрать раненых на поле боя, когда «теряют» целые дивизии, а то и армии, попавшие в окружение, растворившиеся неведомо где.

То, что управление частями и даже соединениями нередко терялось - открытие только для Радзиховского. Тем не менее Гальдер в своем дневнике отмечает, что советские войска в окружении летом 41-ого рассеивались или уничтожались, но практически никогда организованно не капитулировали. Было неорганизованное, но не бегство, а сопротивление.

Как всегда, на войне было все. Но самые героические эпизоды не могут изменить общую оценку – РАЗГРОМ. По крайней мере, когда речь идет о страшном лете 41 года. Причем разгром если и сопоставимый с гибелью Франции в 1940 году, то вот в русской истории такая катастрофа, пожалуй, аналогов и не имела.

Например, в Первую мировую войну Россия за три года потеряла 900 000 убитыми (убитые, умершие от ран и без вести пропавшие – 1 451 000 человек), 2 844 000 раненых, 2 417 000 пленных. Германия на Восточном фронте потеряла 300 000 убитых, около 1 миллиона раненых, Австро-Венгрия – 730 000 убитых, 2 миллиона раненых, 2 миллиона военнопленных.

Как видите, ничего подобного катастрофе-41. Совсем иные соотношения потерь у воюющих сторон, совсем иные соотношения между убитыми, пропавшими без вести и пленными в русской армии.

Можно сказать, что война 1914–18 годов была для России «нормальной», а война 41 года – «ненормальной».

Во-первых, сравнивать позиционную войну с войной эпохи маневренных танковых кулаков может только полный профан или шуллер. Франция в Первую мировую тоже не была разгромлена за месяц.

Во-вторых, Россия относительно неплохо держала фронт в 1914-16, хотя и оставила значительные территории (до войны и Варшава была русской, если кто забыл). Но в 17-ом государственная машина потерпела крах, армия рассыпалась и оголила фронт. В результате в 17-18 годах немцы почти без сопротивления заняли огромные террритории, в том числе почти всю Украину, и дошли до Кавказа (географически - прямо как во Вторую мировую).
Отличие в том, что если бы не поражение Германии на Западном фронте, Россия не смогла бы остановить немецкое нашествие и стала бы немецкой колонией. А во Вторую мировую хребет Германии сломал именно СССР.

По совести, я могу только низко-низко кланяться, без всякого казенного пафоса, а просто – по-человечески. Если, конечно, считаю себя человеком, а не свиньей, лишенной чувства благодарности, умеющей лишь упиваться своим блудословием – по всякому поводу.

По совести - конечно так. Вот только не было никогда у Радзиховского совести.

Сейчас опять начнутся призывы к "покаянию". Мы всегда и перед всеми обязаы каятся, по мнению радзиховских.
Что-то я не слышу покаянных воплей американцев по поводу того же Перл-Харбора, хотя его трагичность признает их официальная историческая наука.

ВСЯ политика большевизма с момента захвата власти сводилась только к ПОДГОТОВКЕ К ВОЙНЕ. Большевизм родился из огня мировой войны и был заточен на войну. «Дракон. Земля пропиталась кровью. К рассвету огромные черные грибы – они называются гробовики – выросли под деревьями. А вслед за ними из земли выполз я. Я – сын войны. Война – это я. Кровь мертвых гуннов течет в моих жилах – это холодная кровь». Шварц, понятно, писал про фашизм. Но это относится и к его брату-близнецу – большевизму. Оборонное сознание. Страна – крепость. Подготовка к войне – во имя мировой революции, к войне с мировым империализмом, затем к войне «с передовым отрядом империализма – с фашизмом» составляла ВСЮ ИДЕОЛОГИЮ Советского Союза в 1917–41 годах.

Конкретнее – вся промышленность СССР в 1939–41 годах работала ТОЛЬКО на войну и в военном режиме.

Еще конкретнее – численность Красной Армии выросла с 1 500 000 в сентябре 1939 года до 5 373 000 к июню 1941 года.

Наконец, совсем уж конкретно – к 22 июня развернули вдоль Западной границы 15 армий, да еще шесть армий держали в резерве Главного командования.

Потому и сломали в итоге хребет Германии, а не подняли лапки, как остальная Европа.

Так о какой «внезапности нападения» могла идти речь?

Я уж не говорю о том, что если американские шляпы умудрились проворонить «тайный подлет» японских САМОЛЕТОВ к Перл-Харбору, то вот «тайно выдвинуть» к границе 181 дивизию и прошляпить это дело – чудо в истории еще не описанное. Впрочем, что зря словами трясти – в знаменитом «Заявлении ТАСС» 14 июня 41 года прямо сказано о концентрации немецких частей у границ СССР! Ну и, наконец, накануне 22 июня просто скрежет немецких танковых гусениц не давал спать жителям приграничных сел.

Я не верю, что СССР к 22 июня принял четкое решение напасть на немцев (версия Геббельса – Суворова), но несомненно, к заранее известному нападению немцев готовились изо всех сил – и экономически, и в военном отношении, и идеологически.

Поскольку трудно заподозрить автора в хроническом инфантилизме, следовательно он сознательно перепевает песни Геббельса-Суворова, только на новый лад.

Нельзя недооценивать крайне сложную политическую обстановку летом 41-ого. Нельзя не учитывать стратегическую опасность войны на два фронта для Германии. Нельзя не учитывать заинтересованность Британии во втягивании СССР в войну. Нужно помнить про разноречивость поступающих от разведки сведений.
В таких условиях разделить истинную информацию и дезинформацию - задача черезвычайно сложная. Не надо обвинять руководство СССР в том, что оно не обладало даром ясновидения.

И, видимо, считали, что готовы – по крайней мере, если судить по цифрам боевой техники (см. ниже), ровно так оно и было: СССР был готов, а вот Германия – не очень! Были уверены, что удастся отбить нападение – как и обещали пропагандисты – на чужой территории, могучим ударом. Все военно-технические условия для этого были созданы – и все оказалось зря!

Чтобы прикрыть этот ЧУДОВИЩНЫЙ ПРОВАЛ, нам десятки лет показывают в кино, как наш боец с трехлинейкой и коктейлем Молотова бросается под немецкую стальную махину танка. Смысл сигнала прост – у нас человеческий героизм, у немцев – подавляющее превосходство в бездушной технике.

Такая картина идеально соответствует национальной мифологии : «англичанин-мудрец, чтоб работе помочь, изобрел за машиной машину, а наш русский мужик, коль работа не в мочь, он затянет родную «дубину» ! Эй, дубинушка ухнем, потянем!»

Но это просто – ПОЛНАЯ ЛОЖЬ.

К 22 июня вооружение Красной армии и числом, и качеством НАМНОГО ПРЕВОСХОДИЛО немецкое вооружение (11 000 наших танков против 3 000 немецких, 10 000 самолетов против 5 000 немецких и т. д.). Но это оружие не помогло – его не смогли толком использовать. Тут напрашивается даже аналогия с 1970-ми годами, когда СССР производил комбайнов и тракторов больше всех в мире, только хлеб покупали в Канаде… Как бы то ни было, практически все это вооружение было бездарно потеряно, брошено в первые недели войны, как довольно убедительно показывает в своей книге тот же Солонин.

Нет, дело тут не в оружии.

Да, дело не в оружии. Если читать книги серьёзных авторов (например Свирина), становится очевидным недостаточный уровень подготовки технических специалистов и командиров РККА. Именно это стало основной причиной погрома 41-ого. Впоследствии, уже в ходе войны, уровень подготовки повысился как за счет естетсвенного отбора на фронте, так и за счет повышения качества подготовки кадров в тыловых училищах. Ветераны отмечают, что к 43-ему из училишь стали приходить зеленые лейтенанты с резко возросшим уровнем подготовки. Замечу, ресурсы для более качественной подготовки младших командиров, танкистов, летчиков, артиллеристов, связистов, снайперов сумели найти в крайне напряженом 42-ом, верно оценив причины неудач первого периода войны. И это внесло значительный вклад в успешность действий РККА в 43-45. И "немец пошел уже не тот", и мы уже не те. Отмечу, что в Германии к концу войны подготовка офицеров и специалистов в среднем наоброт снизилась - в условиях военного времени наладить массовую подготовку специалистов высокого уровня немцы не сумели, а старые кадры были выбиты.
Рост уровня подготовки советских солдат и офицеров к концу войны отмечают многие немецкие авторы (тот же Швабедисон) - они это хорошо прочувствовали на своей шкуре. Причем из-за уровня потерь это нельзя объяснить одним опытом старых фронтовиков (потери с обеих сторон были такие, что долго выживали на фронте считанные проценты - потому у немцев средний уровень мастерства и упал), изменилась и система подготовки.

А внутриполитические причины поражений, на которые так напирает Радзиховский, были намного менее существенны.
Но он конечно про это не напишет. Если факты не соответсвуют теории - тем хуже для фактов.

Эффективный менеджер разгрома

Какими же были РЕАЛЬНЫЕ причины разгрома?

Они достаточно просты.

Во-первых, фатальная СЛАБОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ, СЛАБОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ. Сталинская вертикаль страха – «молодец против овец». Менеджер террора успешно громил безоружных крестьян, «троцкистов», успешно действовал против «польской армии» (во время «освобождения Западной Украины и Белоруссии» в 1939 году Красная армия потеряла 852 человека убитыми, 144 пропали без вести), против стран Прибалтики. Но при столкновении с РЕАЛЬНЫМ врагом сталинская палочная дисциплина мгновенно обернулась хаосом – нет взаимодействия между командованием и подчиненными, между частями, нет ВНУТРЕННЕЙ дисциплины в каждом командире, солдате. Почти никто не готов ДЕЙСТВОВАТЬ. (Кстати, из совсем иной оперы – такую же «четкую организацию» сталинская система блестяще показала и в день похорон своего создателя…)

Вертикаль прекрасно работала как виселица или дыба – но в качестве копья сломалась сразу, от первого же удара «сложилась внутрь». Управляемость была потеряна, несмотря на истерический ор начальства, войска, никого не слушая, беспорядочно бежали, бросая танки. Паника охватила и самое высшее руководство. Паника не от «неожиданного нападения», а от неожиданного бессилия! Совок… Классическая советская ложь и показуха – в данном случае в военном строительстве – были РАЗОБЛАЧЕНЫ 22 июня. «Кулак судьбы открыл ему глаза», – любил повторять Гитлер. Кулак Гитлера открыл глаза Сталину, другим членам ПБ. И они рухнули в мгновенном нокдауне. Самые яркие примеры паралича, переходящего в панику: мертвый казенный лепет Молотова 22 июня («Граждане и гражданки… В результате немецких бомбежек убито и ранено более 200 (!!!) человек» и т. п. бред), оглушительное молчание Сталина в течение 11 дней и лязгание зубами о стакан во время долгожданной речи 3 июля…

А у врага – хваленая «немецкая организация».


Во-вторых, «кадры решают все». Не знаю, много ли ТОЛКОВЫХ командиров перебил «эффективный менеджер» в ходе резни-1937, но выдвинул он на их место людей слабых, бездарных. 10 человек возглавляли Наркомат обороны к 22 июня (нарком и замы). Из них только Жуков, Шапошников и в куда меньшей степени Мерецков показали себя толковыми генералами в войну. Остальные же принесли лишь объективный вред – и за их ошибки заплачено сотнями тысяч жизней. Тимошенко, Буденный, Щаденко, Мехлис, Кулик, Рычагов, Запорожец – руководители армии к началу войны! Поражения и провалы, связанные с этими именами, у всех, кто интересуется историей войны, – на слуху. А победы?..

Мнение видного военного специалиста Радзиховского в этом вопросе конечно очень ценно. Нет соврешенно никаких оснований думать, что "герои гражданской войны" лучше показали бы себя против немцев. Слишком изменились условия ведения войны за 20 лет. А вот вероятность военного переворота в критические моменты 41-42-ого со стороны этих привыукших к самостоятельности людей была куда выше. Гитлера вон только по счастливой случайности насмерть не взорвали свои же офицеры.

Между прочим во Франции де Голль до войны тоже был не на первых ролях. Это нормально. Война всегда выдвигает военные таланты.
Между прочим именно в эпоху чисток в армии резко пошла вверх карьера Жукова, Конева, Малиновского, Черняховского, адмирала Кузнецова - наверху вакансии освободились. Не в последнюю очередь это дало им возможность во время войны продемонстрировать свои полководческие способности.

Да и не только в армии кадры важны. Малышев, Тевосян, Завенягин, Котин, Яковлев, Лавочкин, Ильюшин, Устинов, Байбаков сделали для победы не меньше Жукова, Конева, Рокосовского, Черняховского. А ведь все они "птенцы гнезда Сталинова".

Третье. Низкий боевой дух нашей армии в начале войны.

Особенно трудно это выговаривать… Но как иначе объяснишь панический «драп», массовую сдачу в плен?..

А вот Гальдер не согласен с видным специалистом Радзиховским. В своем дневнике летом 41-ого он с тревогой отмечает аномально упорное сопротивление советских окруженцев. Это не первый военный успех для Гальдера, он уже видел, как Вермахт перемалывает чужие армии. В количестве убитых и плененных врагов ничего нового для него нет - на суше тогда немцы воевали лучше всех в мире.
А вот частое сопротивление противника в безнадежной ситуации - в новинку. Летом 41-ого это стало для него первым облачком на чистом горизонте военных побед.

Несмотря на промывание мозгов и хвастливую сталинскую пропаганду, крестьяне (а армия была крестьянская), как выяснилось, не готовы были, да многие и не хотели воевать «за советскую власть и колхозы». Менеджер «обострения классовой борьбы» довел страну до грани гражданской войны.

Именно на то, что после первых поражений в России вспыхнет гражданская война и «колосс на глиняных ногах» рухнет, немцы и рассчитывали. Надеялись на повторение истории 1917–18 годов– «превращение империалистической войны в войну гражданскую».

Думал об этой опасности и Сталин. Именно этим современные историки объясняют террор 30-х годов – «эффективный менеджер превентивно выжигал все возможные очаги сопротивления» в случае будущей войны. Оправдывая Сталина, историки кокетничают и своим «интеллектуальным бесстрашием» – мол, да, жестоко, но необходимо. И у нас хватает мужества это признать, не прятать глаза.

Но так ли это? Опуская моральную сторону, берем чисто циничный расчет.

«Цель оправдывает средства». Смотря КАКАЯ цель…

Во-первых, целью Сталина, сталинского террора было не только превентивное подавление возможных очагов предательства на случай войны с внешним врагом. Нет! Он просто подавлял все потенциально возможные источники сопротивления СВОЕЙ ВЛАСТИ – как это и делает любой узурпатор в любой стране. Сопротивления не только «в случае войны», но и в ситуации «внешнего мира». Просто с такой садистской и свирепой жестокостью очень мало кто в истории давил свой народ.

Во-вторых, террор против народа – палка о двух концах. Он подавляет сопротивление но он его и провоцирует!

Значит террор неэффективен в условиях войны...
Видимо когда его ослабили, то стали побеждать?
Приказ 227 - это ослабление карательных функций государства или усиление?

То, о чем говорит Радзиховский, имело место быть. Но играло вовсе не такую определяющую роль.
Да, после чисток в армии командиры редко проявляли инициативу. Да, среди населения были недовольные (особенно на присоединенных в 39-ом году территориях), многие из них стали служить немцам.
Но воинская дисциплина к концу войны ничуть не ослабла. Бандеровцев и "лесных братьев" в 45-ом давили даже жестче, чем в 39-ом.
Не эти факторы стали определяющими в наших поражениях и в наших победах.

А это уже подлог со стороны автора - если курильщик попал под машину, то не из-за курения (хотя и оно здоровья не добавляет). Но для безопасности на дороге гораздо важнее соблюдать ПДД.
В общем, как я уже писал, дело Геббельса-Резуна в надежных руках Радзиховского.
Брехня она и есть брехня. И даже цели брехунов со времен Геббельса не изменились.

Да, в 41 году новой гражданской войны и мятежей внутри страны не было – тоталитарный строй зачистил все и этим спас себя. Значит, Сталин и правда – «эффективный менеджер», если иметь в виду хотя бы его сугубо КОРЫСТНУЮ ЦЕЛЬ – спасение Советской власти, своей власти?

Но даже на этот вопрос нет однозначного ответа.

В годы войны больше 800 000 (!) советских граждан воевали в германской армии (собственно, армия Власова составляла лишь ничтожную часть этой массы). В Первую мировую войну ничего подобного среди миллионов русских пленных, конечно же, не было – и это при том, что авторитет «прогнившего царского режима с Распутиным» был и правда таким, что произошла Февральская революция. Тем не менее такого МАССОВОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА царская армия не знала – недовольные строем были, но во вражескую армию они не шли! Нечто подобное в Первую мировую войну было только среди пленных чехов, из которых в России сформировали знаменитый чехословацкий корпус (39 000 человек из почти 2 миллионов австро-венгерских военнопленных), сражавшийся против Австрии. Но чехи-то открыто ненавидели ЧУЖУЮ им Австро-Венгрию, оккупировавшую Чехию.

А кого ненавидели сотни тысяч русских людей, воевавшие против Советского государства?

Да, в огромной мере это был вынужденный шаг – чтобы элементарно не околеть от голода в плену. Но нельзя все сводить к этому. Нет. Тут был и ОТВЕТ части общества на политику Сталина – на колхозы, на террор, на нищету.

Но как велика была эта часть?

В плен попали около 5 700 000 человек (!), которых можно считать «случайной или репрезентативной выборкой» всего народа. Из них не менее 15% с оружием в руках выступили против СССР.

Неужели таков был общий процент недовольных в стране? Неужели так было бы И ПО ВСЕЙ СТРАНЕ, если бы не террор НКВД? Но может быть, наоборот: если бы не колхозы и террор НКВД, то и среди военнопленных не нашлось бы 15% предателей – как не нашлось их среди русских военнопленных в Первую мировую войну?

Это опять-таки пример наглой брехни.
Во-первых, служили немцам далеко не только военнопленные. Большой процент (как бы не более 50%) составляли жители оккупированных территорий СССР (особенно западных). На этой территории проживали десятки миллионов человек - следовательно "процент предаталей" на порядок ниже, чем вычисленный Радзиховским.

Далее, в Первую мировую на захваченных немцами территориях были создано множество подконтрольным им марионеточных режимов - от Белоруссии до Грузии. Можно вспомнить хотя бы гетмана Скоропадского. (Помните "Дни Трубиных"?)
Этим режимам, подконтрольным Германии, служили сотни тысяч человек. Так что принципиально не сильно отличалась ситуация от Второй мировой.
Можно вспомнить ещё крупные польские силы в составе армии Наполеона, и поддержка немалым количеством русских бояр польских интервентов в 1612-ом. Пара-тройка процентов предателей к сожалению всегда найдется.

И сколько бы ни было русских солдат, воюющих на стороне немцев, какие бы священники ни благословляли немецкую армию, какие бы казачьи части ни служили немцам – подавляющее большинство народа было настроено БЕСПОЩАДНО против немецких захватчиков и, тем самым, автоматически за Сталина.

Но тут нет большой заслуги Отца народов.

Тут надо поспрашивать фронтовиков - как они относятся лично к Сталину. И несмотря на десятилетиями выливаемые на него помои, процент положительных оценок будет высок.
Потому что государственный деятель он всё-таки был незаурядный. Немало найдется в истории фигур, которые несмотря на все ошибки и поражения (вина за которых лежит не только на Сталине) смог бы провести народ к победе в такой войне.
Большинство из тех, кто помнит то время, хорошо понимают это. Я убедился в этом после разговоров с десятками ветеранов.

А если бы политика немцев была «умной»? Если бы немцы не только открывали церкви, но, как им многие советовали, распустили колхозы и дали землю крестьянам; если бы они создали хоть какое-то марионеточное «русское правительство»; если бы… Тогда и ход войны мог бы быть иным.

Но такой политики быть не могло В ПРИНЦИПЕ! В таком случае немцам и воевать бы было незачем и не за что!

Единственный тезис у Радзиховского, с которым я согласен.

«Глупая политика Сталина» сделала все, чтобы огромная масса крестьян возненавидела Советскую власть (о «бывших» уже и речи нет).

Глупая политика Сталина позволила создать (хоть и с немалыми жертвами) тот фундамент, на котором мы построили нашу победу. Без коллективизации не было бы индустриализации, без индустриализации не было бы победы и был бы воплощен в жизнь план Ост. Именно поэтому в народном сознании после войны в целом не было неприятия Сталина, несмотря на все его реальные жестокости и на все истерические антисталинские компании от Хрущева до Радзиховского.
Те, кто пережил и ужас репрессий и ужас войны, взвесили все дела Сталина на особых весах.

Постепенно пришел боевой опыт – к солдату и к генералу. Огромные размеры страны и огромная численность населения дали России время, чтобы «разогреться». И тогда, постепенно произошел перелом в войне – перелом хребта вермахта.

Вот так само собой всё стихийно пришло - и боевой опыт, и уровень подготовки и организации войск, и новые заводы на Урале, и 100000 "тридцатьчетверок", и 50000 Ил-2. А коммунисты во главе с упырем Сталиным только и знали, что тиранить народ.
Интересно, сценарий "Штрафбата" не Радзиховский писал?

При всей казенности формула "победу одержал советский народ под руководством коммунистической партии и товарища Сталина" вполне отражает реальную ситуацию.
Кстати товарищ Сталин поднял особый тост именно за русский народ, что не умаляет вклад и других национальностей.

А вот 22 июня осталось смертным приговором сталинской системе, как системе не только палаческой, но и ПРЕДЕЛЬНО НЕЭФФЕКТИВНОЙ в обороне страны. Печально, что это у нас до сих пор многие не хотят признать.

Не блестяще начали, это верно. Но военные профессионалы и неангажированные историки сделали из этого поражения свои выводы. Которые на 90% не совпадают с мнением Радзиховского.
А оставшиеся 10% - приманка Радзиховского для читателя. Чтобы убедительно смотрелась его антисоветская брехня.

Но больше того – этот удар пришелся на «привычный вывих». Веками формировавшееся «оборонное сознание» намертво закрепилось контузией 22 июня.

Наше общество, наши элиты, наши военные – все были контужены всерьез и надолго.

Абсолютно реальный страх перед внешним нападением на десятки лет закрепился как главный, безусловный рефлекс общественного сознания. И слова «только б не было войны» были не пропагандистским штампом (хотя и им тоже, конечно), но подлинным чувством всех, переживших этот шок, позор, ужас. То есть всех, живших в стране.

А поскольку обществу внушили АБСОЛЮТНО ЛЖИВУЮ картинку «22 июня», то люди искренно верили, что главные наши проблемы не в бардаке, не в бездарно-тоталитарной системе, не во внутренней гнилости системы – словом, не в том, что РЕАЛЬНО выявилось 22 июня. Люди же верили в совсем иное – что главные наши проблемы в недостатке сил, нехватке вооружений и т. д., то есть в том, чего 22 июня было предостаточно.

И гонка вооружений стала многолетним неврозом страны, несчастьем несчастной экономики. Эту гонку подгоняла не только грубая корпоративная корысть ВПК, но и реальный страх народа перед возможным агрессором.

22 июня была тяжело контужена вся наша военная элита. До конца 80-х годов армией командовали – сперва маршалы войны (до 1960-х), затем генералы войны (до смерти Брежнева), затем младшие офицеры войны (до конца перестройки). И все они искренно (хотя и небескорыстно при этом) готовились к отражению нового 22 июня – фронтального удара агрессора.

Ну конечно, а Малыша и Толстяка сделали, чтобы рыбу глушить в Тихом океане. И для развлечения клепали Б-29 тысячами и Б-36 да Б-52 сотнями. А стратеги со скуки разрабатывали в кабинетах Дропшоты и Пинчеры, вместо "морского боя".

И только когда стала очевидность бесперспективности силового пути "окончательного решения красной проблемы" (по причине роста военной мощи СССР, в том числе в области ПВО и СЯС), основные усилия перенесли на другие методы ведения борьбы: пропагандистские и кадровые.

Что же касается нежелания советской пропагадны заострять внимание общества на поражениях начала войны - это не наше персональное изобретение. Судя по большинству голливудской кинопродукции, войну во Вьетнаме выиграли героические джи-ай.

Вот уже 68 лет никто ни разу не нападает на нашу страну. Никто и не грозит нападением. Никто и не может, в принципе, напасть. А отчаянно оборонявшаяся от потенциальных внешних угроз страна развалилась изнутри – не в последнюю очередь под тяжестью груды своего оружия.

Даже если у вас паранойя - это не значит, что никто не пытается вас убить.

Это – гарантированное самоубийство, где «победитель» не получает ничего, кроме похоронок. Это чувство далеко не сразу осозналось, но понемногу стало доминировать – опять же, по крайней мере в Европе.

Тут гораздо больше заслуга не Второй мировой, а женщины по имени Кузькина мать.

А значит – европейская война стала НЕВОЗМОЖНОЙ В ПРИНЦИПЕ.

Расскажите об этом сербам. Про миролюбивых европейцев они с удовольствием послушают.

«С войной покончили мы счеты». С глобальной войной, с войной между странами G8, с ядерной войной – да, покончили. Этого не может быть, потому что не может быть НИ-КО-ГДА.

С ядерной войной - может и да. Но формы ведения войны черезвычайно разнообразны. В чем мы убедились, когда СНГ стали расшифровывать как "сбылись надежды Гитлера".

Кстати, учитывая количество прямой и легко доказуемой брехни в статье Радзиховского, я бы очень осторожно относился к тем тезисам, в которых он пытается убедить читателя.

Страны, которые считают войну – как и ВСЕГДА БЫЛО в истории – средством удовлетворения амбиций, т. е. думают НОРМАЛЬНО, как думали ВСЕ до 1945 года, отныне справедливо считаются «изгоями».

Судя по количеству проведенных войн, главные изгои на планете сейчас США и Израиль.

Мир изменился, как НИКОГДА РАНЬШЕ.

Контузия-41 постепенно проходит.

Более того, мир меняется прямо сейчас, и очень серьёзно.
Постепенно меняется и ситуация в России, контузия-91 тоже постепенно проходит.
Так что будущее радзиховских и в России, и в мировом масштабе незавидно. Как неглупые люди, они это конечно понимают и активизируют свои усилия в попытке оттянуть неизбежное.

Конкретный гуманизм

Единственные, кому ПО-НАСТОЯЩЕМУ ОЧЕВИДЕН абсолютный, беспросветный ужас войны, глухой ужас, где не слышны и не видны салюты и совершенно не интересны ордена, флаги, сравнение потерь и национальных амбиций, – это, конечно, матери. Матери, ждущие детей.

Не «Родина-Мать зовет», а просто мать, которая зовет сына.

И как для матери нет «плохого сына», так нет для нее «хорошей войны». Справедливой, оборонительной, защитной и т. д.

Когда та же самая мать выступает в другом качестве: гражданка, патриотка, сознательный член общества – тогда для нее все эти понятия осмысленны и важны.

Когда она ждет сына или идет на его могилу, они для нее – не существуют.

Это не значит, что «материнская правда» – «высшая» или единственная, или отменяет все другие.

У храбреца и патриота, у полководца и солдата, у геополитика и дипломата, у идеолога и барабанщика – тоже свои правды. О которых они много и громко говорят – ведь сила в их руках.

Но это просто значит, что материнская правда АБСОЛЮТНОГО, НИЧЕМ НЕ ИЗВИНЯЕМОГО УЖАСА ВОЙНЫ – эта правда тоже есть. Среди других правд.

Почему-то такой подход зовется «абстрактным гуманизмом». Вот уж глупость – по-моему, «абстрактно» все что угодно, кроме любви, жалости к своему ребенку и страха за него. Уж конкретнее этого ничего на свете нет и не может быть.

Я помню теракт на Дубровке. И запомнил из него по-настоящему одно. По ТВ показывали родителей, жен, мужей, детей заложников. И вот там выступала одна старушка. Она обращалась к террористам и повторяла: «У моего сына – диабет. Сахарный диабет. Ему нужно лекарство. Вот я принесла. Его зовут так-то. Передайте ему лекарство – пожалуйста…»

Господи, было видно, как ей безразличны – «целостность России», «независимость Чечни», «терроризм», «исламизм», «героизм», роль N. и роль N.N. Она видела сына… Ну, я думаю, все понятно. А кому непонятно – что объяснишь…

Вот о чем тоже думаешь 22 июня.

Ну вот, мы и добрались до цели статьи. Вступление правда несколько затянулось. Но ничего не поделаешь - чтобы пипл заглотил крючок, нужно потратиться на червяка. Уже не те времена, что 20 лет назад - любую блестящую цацку с импортным лэйблом сразу не глотают, горький опыт научил.
Если в качестве червячка можно использовать главную историческую трагедию страны, прикрыться материнским горем, материнской любовью - тем лучше, тем эффективнее.

Главное что - нужно забыть про "целостность России" и прочие глупости. И тогда всем матерям станет очень хорошо, их сыновей не будут резать как баранов, а дочерей насиловать. И заживем очень хорошо и толерантно, без оборонных вывихов сознания. Нужно только расслабиться и получать удовольствие.

Да, есть и другие правды, отмечает опытный брехун Радзиховский.
Но они так, где-то сбоку (про особенности человеческого восприятия текста грамотный манипулятор Радзиховский прекрасно осведомлен).
Тут нужно и мостик к недавним событиям (Дубровке) ненавязчиво перекинуть, чтобы дошло до самого непонятливого читателя.

Такой гуманизм - он потому и абстрактный, что в качестве альтернативы реальным ужасам истории предлагает вещи совершенно неприемлимые и нереальные.
Станешь спрашивать такого гуманиста: какую альтернативу ты предлагаешь на июнь 41-ого? Сдаться как Франция? (Только для Франции не был разработан план Ост).
Ах нет? Подготовиться к войне эффективнее? Это как - ещё больше ресурсов бросить на подготовку армии и создание промышленности (кто не в курсе - поинтересуйтесь, сколько стоят военные учения с боевой стрельбой)?
А где их взять, ресурсы? С крестьян ещё больше содрать? Ах не содрать? А откуда тогда?

Копнешь такого гуманиста поглубже - либо прекраснодушный идиот (люди где-то даже милые, но в определенной ситуации могут быть крайне опасны - этот тот случай, когда простота хуже воровства), либо умная сволочь с очень избирательным гуманизмом. Радзиховский на идиота не похож.

[Pinhead]

Юра, Вы как попка повторяете из раза в раз одно и то же. Те же "символы веры". Обычная коммунистическая демагогия. Ведите и дальше свою гражданскую войну, живите в своей альтернативной коммунистической истории.
Радует только одно. Большинство народа на Ваши сказки уже не купится.

[Юра]

Юра, Вы как попка повторяете из раза в раз одно и то же. Те же "символы веры". Обычная коммунистическая демагогия. Ведите и дальше свою гражданскую войну, живите в своей альтернативной коммунистической истории.
Радует только одно. Большинство народа на Ваши сказки уже не купится.

Разочарование в "либеральных сказках" наступило исторически гораздо быстрее.
Уже в 90-ых многие стали очухиваться - битие определило сознание. А когда кризис крепче возьмет сырьевую экономику "энергетической сверхдержавы" за Фаберже, то популярность коммунистических сказок ещё увеличится. Несмотря на предагающийся в пакете к этим сказкам тяжелый труд и жесткое закручивание гаек.
На битых жизнью (поколение 90-ых, и в куда большей степени - поколение 40-ых) демагогия действует слабо. Жизнь их предметно научила, что не бывает совсем хороших вариантов, обычно реальный выбор стоит между плохим и очень плохим.


Вся моя демагогия заключается в том, что без тяжелого труда и жертв собой, любимыми, ничего хорошего мы в стране не создадим. История - она дама суровая. Нам бы хоть дров нарубить (если сумеем, что не гарантировано), щепки убирать будем по возможности. Кто обещает нам бесплатно дров нарубить без всяких щепок и критикует реально работавших лесорубов - жулик с корыстными намерениями, который хочет спереть топор, а то и рубануть украдкой нам по шейке.

[Иной Наблюдатель]

Мне не нравится Радзиховский. Он всегда пишет не от чистого сердца.

[Юра]

У меня тоже сложилось такое впечатление.
Правда чтобы утверждать это уверенно, желательно произвести вскрытие и исследовать сердце Радзиховского на предмет чистоты.

[Pinhead]

Разочарование в "либеральных сказках" наступило исторически гораздо быстрее.

Незачем противопоставлять одни "сказки" другим.

Кто обещает нам бесплатно дров нарубить без всяких щепок и критикует реально работавших лесорубов - жулик с корыстными намерениями, который хочет спереть топор, а то и рубануть украдкой нам по шейке.

Опять передергивания. Не хочу обсуждать!

Мне не нравится Радзиховский. Он всегда пишет не от чистого сердца.

Мне тоже не нравится Радзиховский. Именно поэтому я и выложил эту его статью, что здесь он писал от чистого сердца. Видно, как человек сполна прочувствовал и ужас и скорбь. Взялся, видимо писать статью, изучил литературу и хреново ему стало по-человечески. Вот и написал от души. И сразу совсем другое впечатление от текста!

[Иной Наблюдатель]

А почему и Вам не нравится Радзиховский?

[Pinhead]

А почему и Вам не нравится Радзиховский?

Потому что мне не нравится его поза по жизни "мудрости усталого еврея". Не нравятся его политические взгляды, не нравится его тотальный скепсис, не нравятся "житейские истины", которых он любит придерживаться. Тем ценнее, когда такой человек раскрывается и, наконец, решается сказать от души.
И я, кстати, не верю, что он бы струсил на войне. Воевал бы как все. Не геройствовал, но воевал бы, бежать бы не бросился. Ворчал бы себе в шинелку только потихоньку и всё. Я таких людей знаю.

[Юра]

Незачем противопоставлять одни "сказки" другим.

Кто обещает нам бесплатно дров нарубить без всяких щепок и критикует реально работавших лесорубов - жулик с корыстными намерениями, который хочет спереть топор, а то и рубануть украдкой нам по шейке.

Опять передергивания. Не хочу обсуждать!

Извините. Такое событие, как чудовищных масштабов погром нашей армии - по-моему стоит обсуждать. Причем максимально вдумчиво и серьёзно, чтобы не устраивать бег по граблям.
А не использовать как аргумент в политическом кликушестве, что делает Радзиховский.

Если внимательно рассматривать операции лета 41-ого - видна низкая (сравнительно с немцами) компетентность прежде всего советских командиров. Заметна также более низкая подготовка экипажей танков и авиации, неудовлетворительная работа снабженцев, ремонтников и связи.
По версии Радзиховского, стоит нам ввести демократическое правление и многопартийную политическую систему, и у летчиков сразу квалификация повысится без роста налета часов. Это и есть демагогия чистой воды.
Можно конечно продолжить демагогию и сказать, что при демократии всегда подходят к подготовке каждого солдата тщательнейшим образом, а тоталитарные режимы всех мясом заваливают. Но только это не соответсвует действительности. Солдаты и офицеры многих европейских демократий оказались подготовлены ещё хуже советских. Солдаты тоталитарного Рейха призыва мирного времени и первых лет войны демонстрировали высокий профессионализм. А демократические США в войну разограли чудовищных размеров конвейер по подготовке военных специалистов, где при неплохом качестве подготовки упор был сделан также и на количество.
Между прочим по результатам войны немецкая и японская системы подготовки кадров (ориентированные на трудоемкую подготовку высокого уровня преимущественно в мирной время, в военное - откровенный эрзац) уступили советской и американской (массированная подготовка кадров, даже несколько в ущерб качеству, но с разумным балансом). К концу войны к примеру японские и немецкие ВВС имели очень мало хороших пилотов. А средняя квалификация пилотов ВВС СССР и США именно к концу войны стала максимально высокой.
Конечно, тут сыграли роль людские и материальные ресурсы СССР и США. В таком количестве жечь бензин в авиашколах Германия и Япония не могли себе позволить. Ну так грамотное использование своих преимуществ - это одна из основ военного исcкуства.

Может показаться, что я абсолютизирую квалификацию бойцов Вермахта образца 41 года по сравнению с солдатами РККА. Отнюдь нет. Да, система подготовки у немцев на тот момент была лучше, но присутствовал и боевой опыт. Это очень важный фактор.
Пример - в 45-ом году сухопутные силы Японии обладали достаточно высоким уровнем подготовки и, как вся японская армия, высоким упорством. Однако опыта проведения крупномасштабных операций на суше против сильного противника они не имели. По Китаю они гоняли китайских партизан, против них регулярной армии нужно исскуство совсем другого рода. А с англичанами и американцами воевали преимущественно в море, на островах, или относительно небольшими силами на таком ТВД (Юго-Восточная Азия), где местные условия делают применение механизированных войск крайне затруднительным.
В результате в 45-ом Квантунская армия была разорвана на куски и уничтожена в считанные дни. Это не значит, что японцы были плохими соладами и офицерами. Просто у них было недостаточно опыта проведения именно таких операций.

Вот эти факторы, игравшие против нас в 41-ом, не изменить, если бы в СССР вместо Сталина был у власти хоть Махатма Ганди.

И ещё один момент - войну моторов нельзя рассматривать только как действия армий. Не менее важна работа промышленности. И тут советская промышленность (дитя упыря Сталина) показала себя наилучшим образом.
Никакими иными методами, кроме реально примененных (весьма болезненых, но интенсивных), мы не успели бы в 30-ых создать такую промышленность.
Без учета этого обстоятельства разговор о ВОВ - чистой воды передергивание, чем и является статья Радзиховского.

Да, определенное негативное влияние большой чистки на боеспособность РККА имело место быть. Но это был далеко не главный фактор.
Да, в ходе войны произошли некоторые изменения в государственной идеологии (например изменились отношения государства и церкви). Но кто-то считает, что эти меры стали определяющими в стойкости сопротивления советских солдат?
Кстати начался этот идеологический поворот ещё до войны, в конце 30-ых: не зря снимали фильмы про эксплуататоров трудового народа Александра Невского, Ивана Грозного, Петра I.
А помимо идеологических моментов, война требует и огромоного материального обеспечения. И тут в очень сложных условиях советская государственная система оказалась на высоте, как никакая другая в мире.

Мне не нравится Радзиховский. Он всегда пишет не от чистого сердца.

Мне тоже не нравится Радзиховский. Именно поэтому я и выложил эту его статью, что здесь он писал от чистого сердца. Видно, как человек сполна прочувствовал и ужас и скорбь. Взялся, видимо писать статью, изучил литературу и хреново ему стало по-человечески. Вот и написал от души. И сразу совсем другое впечатление от текста!

Да бросьте. Неужели Вы правда верите, что в этом теле присутствует душа?
Человек заказ отрабатывает. Заказали ему создать литературный "Штрафбат" (где невыдуманных ужаса и скорби кстати хватает, только выводы из них сделаны кривые) - он отрабатывает деньги.
Цитаты из исторических источников - в данной статье только способ обосновать политические мифы либерально-перестроечного образца. По квалификации Радзиховский выгодно отличается от экземпляров типа Новодворской, тоньше работает.
Ну и конечно грамотный психолог Радзиховский умело пристегнул старую кровь и ужасы к современным реалиям: хорошая мать должна плевать целостность России, все хорошо усвоили? (Что будет после этого с её сыновьями и дочерьми - автор тактично умолчал.)

------------------------------------

Потому что мне не нравится его поза по жизни "мудрости усталого еврея". Не нравятся его политические взгляды, не нравится его тотальный скепсис, не нравятся "житейские истины", которых он любит придерживаться. Тем ценнее, когда такой человек раскрывается и, наконец, решается сказать от души.

Вот с чего такой вывод об открытости с разрыванием рубахи на груди - не пойму.
По-моему, просто ещё одна поза грамотного профессионала (жизненные ценности которого принципиально несовместимы с ценностями русской цивилизации).
Просто поза "мудрого усталого еврея" хуже стала захватывать внимание читателя. Спекулировать на национальной трагедии гораздо эффективнее.

Если делать выводы из трагедии 41-ого года после серьёзного квалифицированного анализа, главными рекомендациями читателю станут: учиться военному делу настоящим образом (говоря словами Владимира Ильича), не "косить" от армии, во время службы "неустанно повышать уровень боевой и политической подготовки". Бронепоезд держать на запасном пути и регулярно смазывать во избежание образования ржавчины.
А уж никак не бежать к психиатору избавляться от "оборонного сознания".
Разумеется таких выводов Радзиховский не озвучит, уж кто бы сомневался.

И я, кстати, не верю, что он бы струсил на войне. Воевал бы как все. Не геройствовал, но воевал бы, бежать бы не бросился. Ворчал бы себе в шинелку только потихоньку и всё. Я таких людей знаю.

По моему мнению, воевал бы он с конца лета 41-ого (когда победа, казалось, склонилась на сторону Вермахта) с другой стороны фронта.
Если бы дожил до 45-ого - кончил бы дни в петле.

[Локсли]

Всё же придётся кое-что уточнить... Юра, при всё уважении - ну опять ни в склад, ни в лад Вы пишете.

Ерунда. В эпоху блицкрига это верно только для этапа прорыва тактической обороны.

Неверно. Тактической и оперативной - вспомним Курскую дугу, Зееловские высоты, Ржевскую мясорубку. Напомню: тактический уровень - включительно до полка, оперативный - это искусство отдельно рассматривается в основном в советской военной школе - уровень бригады и дивизии, дальше идёт стратегия. Если ты смог сломать тактическую и оперативную оборону, смог сманеврировать и отразить фланговые удары при прорыве - то дальше противник переходит в положение уже не обороняющегося, а разбитого, и начинает лавинообразно нести потери. Если ты смог удержаться, то потери понесёт противник гораздо большие.

Сравнение некорректное. На момент начала блицкрига во Франции уже более полугода шла пусть "странная", но война. Французская армия была полностью отмобилизована, построила на границе полевую оборону в дополнение к долговременным укреплениям (лучшим в мире, "Линия сталина" до Линии Мажино и близко не дотягивала). РККА вступила в войну в гораздо худших условиях.

Сравнение корректное. Кто же был виноват, что РККА вступила в войну на значительно худших условиях?

То, что управление частями и даже соединениями нередко терялось - открытие только для Радзиховского. Тем не менее Гальдер в своем дневнике отмечает, что советские войска в окружении летом 41-ого рассеивались или уничтожались, но практически никогда организованно не капитулировали. Было неорганизованное, но не бегство, а сопротивление.

Было неорганизованное и бегство, и сопротивление, и то и другое вместе. Читайте внимательнее Гальдера, читайте Типпельскирха, Манштейна, Адамса, Мюллера. Читайте воспоминания наших ветеранов. Читайте "Долг солдата" Рокоссовского. Я понимаю, Юра, что ВАМ ХОЧЕТСЯ, чтобы было только "неорганизованное сопротивление", но было несколько другое.

Во-первых, сравнивать позиционную войну с войной эпохи маневренных танковых кулаков может только полный профан или шуллер. Франция в Первую мировую тоже не была разгромлена за месяц.

Можно сравнивать любую войну. Даже Фермопилы с Зееловскими высотами и боем панфиловцев. Сравнение корректное.

Сейчас опять начнутся призывы к "покаянию". Мы всегда и перед всеми обязаны каятся, по мнению радзиховских.

Цитату из статьи об этом дайте? Нет? Тогда не надо домысливать, у Вас это плохо получается, Юра. Что до "а вот американцы по поводу Пёрл-Харбора" - за себя надо научиться отвечать. Плохая это привычка - кивать на других. Немцев мы этому научили. Неплохо бы всё же уметь это делать и самим.

В таких условиях разделить истинную информацию и дезинформацию - задача черезвычайно сложная. Не надо обвинять руководство СССР в том, что оно не обладало даром ясновидения.

То, что война будет, и будет со дня на день, очевидно было для большинства военных. Хотя бы читаем того же Рокоссовского, Баграмяна, адмирала Кузнецова. А судить сейчас - это всего лишь суд истории. От него не горячо руководству СССР, ни холодно - с них уже по-другому спросилось. Тому же генералу Павлову пришлось ответить несколько иначе, и обвиняли его по-другому.

Могу возразить так по каждому пункту Ваших выпадов, но пока жалко времени. Можно позже, у меня и так есть должки по темам. Но не знаю, стоит ли. Если стоит, скажите, возражу позже.

Станешь спрашивать такого гуманиста: какую альтернативу ты предлагаешь на июнь 41-ого? Сдаться как Франция? (Только для Франции не был разработан план Ост).
Ах нет? Подготовиться к войне эффективнее? Это как - ещё больше ресурсов бросить на подготовку армии и создание промышленности (кто не в курсе - поинтересуйтесь, сколько стоят военные учения с боевой стрельбой)?
А где их взять, ресурсы? С крестьян ещё больше содрать? Ах не содрать? А откуда тогда?

Юра, я помню Ваши слова, что Вы прекрасно сработались бы с Лаврентием Павловичем, и логика у Вас и с ним, и с товарищем Сталиным одна. Но не всё то свету, что в окошке. Логика, Юра, бывает не только людоедской.

Нужно было подготовиться к войне эффективнее и встретить врага во всеоружии, эффективнее применяя имеющиеся ресурсы. Нужно было вовремя перевести войска в высшую степень боевой готовности (как это сделал в нарушение приказов Москвы адмирал Кузнецов) - тут никаких ресурсов и вовсе не требуется - Ваша ссылка на ресурсы вообще нелепа). Нужно было грамотнее выстраивать свою группировку (мы фактически очень неграмотно выстраивали стратегическую группировку для встречных боевых действий). Нужно было лучше учить армию - какая боевая стрельба, Юра? Солдаты окопы рыть не умели - тоже денег нужно много окоп отрыть?! Нужно было не заливать страну кровью своих сограждан, тем самым толкая людей на сторону врага. При этом я прекрасно понимаю, что то, что я написал, останется Вам непонятным. Как ни Сталин, ни Берия этих слов бы не поняли. Так же, как не понял бы Гитлер, если бы я начал ему объяснять, что славяне ничуть не менее полноценны, чем германцы. Он бы сразу сказал: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны! Мне-то видней, что всех русских нужно уничтожать как неполноценную расу! А как иначе?"
И именно поэтому, Юра, как мы говорили в одной из прошлых тем, окажись Вы на месте немцев - Вы лично повесили бы Зою Космодемьянскую (помните мой прямой вопрос и Ваш прямой ответ?), окажись на месте Сталина - Вы так же отдали бы Гитлеру всю страну почти до стен Москвы.

Если делать выводы из трагедии 41-ого года после серьёзного квалифицированного анализа, главными рекомендациями читателю станут: учиться военному делу настоящим образом (говоря словами Владимира Ильича), не "косить" от армии, во время службы "неустанно повышать уровень боевой и политической подготовки".

Хороший вывод. Только потом у власти окажется такой правитель, как Сталин, очень грамотно поруководит армией, и не косящий от армии человек, выученный военному делу настоящим образом и повышающий свой уровень подготовки, окажется трупом или военнопленным (если раньше он не оказался в сталинском лагере). "Не надо думать - с нами тот, кто всё за нас решит". А никакого серьёзного анализа, Юра, Вы не делаете. Так, нагромождение домыслов и удобно для себя выхваченных из истории фактов.

И это тоже урок 22-го июня. Люди с таким мышлением, как у Вас, Юра, есть. А значит, трагедия может повториться.

------------------------------------

P.S.

Ну и конечно грамотный психолог Радзиховский умело пристегнул старую кровь и ужасы к современным реалиям: хорошая мать должна плевать целостность России, все хорошо усвоили?

Да, такое вычитать из статьи - это ещё та логика... Вам бы шулером быть Юра, вся Одесса бы на ушах стояла...

[Коллега Пруль]

Битва железных демагогов.

[Юра]

Если ты смог удержаться, то потери понесёт противник гораздо большие.

Ну и? РККА в 41-ом удержалась?

Сравнение корректное. Кто же был виноват, что РККА вступила в войну на значительно худших условиях?

Адольф Гитлер.
Войну с Польшей и СССР он начал внезапно. Франция на момент разгрома воевала с Германием уже почти год, причем большую часть этого времени Германия не вела на Западном фронте активных боевых действий. Так что у французов было время подготовиться.
У СССР время для подготовки после начала Второй мировой конечно тоже было, и его использовали с толком. Но в условиях мира, без тотальной мобилизации не всё можно сделать. Особенно если учитывать, что нежелательно спровоцировать соседей слишком явными военными приготовлениями. Сталин старался оттянуть момент вступления в войну, чтобы вступить в неё в максимально выгодный для СССР момент.

Кроме того, некоторые вещи в политике и истории существуют объективно, но вину за них нельзя возложить на конкретного человека. Кто виноват, что монголы вначале разгромили Хорезм, а потом Булгар? Географическое положение.

Можно сравнивать любую войну. Даже Фермопилы с Зееловскими высотами и боем панфиловцев. Сравнение корректное.

Ну так Леонид был полный лох - не использовал против персов минные заграждения, фланкирующий огонь пулеметов. А Ксеркс дуриком попер вперед без артиллерийской подготовки.

Цитату из статьи об этом дайте? Нет?

Целый раздел статьи озаглавлен "покаяние".

То, что война будет, и будет со дня на день, очевидно было для большинства военных. Хотя бы читаем того же Рокоссовского, Баграмяна, адмирала Кузнецова.

Нельзя забывать и то, что например для Британии скорейшее вступление СССР в войну было бы спасением, а разведка и дипломатия у Британии были не детские. Всегда оставалась вероятность, что сведения разведки о готовящемся нападении Германии на СССР - грамотная провокация, подброшенная Интеллинджет сервис.

Гитлер также мог концентрировать войска на границе с СССР для прикрытия десанта в Англию (для высадки тогда не надо было очень много сухопутных сил, армия для защиты Британии была карликовой и плохо подготовленной).

Нужно было подготовиться к войне эффективнее и встретить врага во всеоружии, эффективнее применяя имеющиеся ресурсы. Нужно было вовремя перевести войска в высшую степень боевой готовности (как это сделал в нарушение приказов Москвы адмирал Кузнецов) - тут никаких ресурсов и вовсе не требуется - Ваша ссылка на ресурсы вообще нелепа). Нужно было грамотнее выстраивать свою группировку (мы фактически очень неграмотно выстраивали стратегическую группировку для встречных боевых действий).

Это важно только для первых суток и недель войны.
Но войска с низким уровнем подготовки немцы разбили бы и на других позициях. Достаточно посмотреть, как неумело советское командование под Ровно бросало в бой против Первой танковой группы свои мехкорпуса.

Нужно было лучше учить армию - какая боевая стрельба, Юра? Солдаты окопы рыть не умели - тоже денег нужно много окоп отрыть?!

Как копать ячейки и траншеи - этому конечно товарищ Сталин должен был учить военных? Может стоит разделить сферу ответственности военного и государственного руководства?

Нужно было не заливать страну кровью своих сограждан, тем самым толкая людей на сторону врага. При этом я прекрасно понимаю, что то, что я написал, останется Вам непонятным.

Абсолютное большинство сограждан, чьей кровью была залита страна, пострадала не потому, что товарищ Сталин встал не с той ноги. При этом я прекрасно понимаю, что то, что я написал, останется Вам непонятным.
Больших жертв потребовала коллективизация и индустриализация. К сожалению, существенно сократить количество этих жертв при сохранении сроков индустриализации было малореально.

Далее, в конце 30-ых в мясорубку угодило немало бывших противников советской власти - кто в Гражданскую успел не на той стороне повоевать, но особо активно большевикам не сопротивлялся (таких прибрали намного раньше). Также были и сторонники разгромленных внутрипартийных течений, ненавидевших сталинскую группировку.
Большой вопрос, как повели бы себя эти люди в ходе войны, поражений и оккупации. Конечно, репрессии 30-ых создали немало недовольных властью. Но тех, у кого были основания для недовольства, было очень немало и раньше (они составили основной контингент репрессированных перед войной).

Так что я не уверен, что отсутствие именно в 30-ых политических репрессий так уж существенно сократило бы число лиц, сотрудничавших с немцами.
А вот смягчение экономической политики государства по отношению к коллективизации и к срокам индустриализации однозначно привело бы к поражению. И так едва выстояли.

Хороший вывод. Только потом у власти окажется такой правитель, как Сталин, очень грамотно поруководит армией, и не косящий от армии человек, выученный военному делу настоящим образом и повышающий свой уровень подготовки, окажется трупом или военнопленным (если раньше он не оказался в сталинском лагере). "Не надо думать - с нами тот, кто всё за нас решит". А никакого серьёзного анализа, Юра, Вы не делаете. Так, нагромождение домыслов и удобно для себя выхваченных из истории фактов.

И это тоже урок 22-го июня. Люди с таким мышлением, как у Вас, Юра, есть. А значит, трагедия может повториться.

Послушайте, у Вас же военное образование.
Вы в курсе, какой процент потерь закладывают для прорывающих оборону частей на тот момент, когда в дело вводится эшелон развития успеха?
Даже при идеальном ведении войны с таким противником, как гитлеровская Германия, убитых будет очень немало, и пленные тоже будут.
А домыслы - это предполагать, что с другим генсеком СССР в тех условиях мог бы разгромить Германию быстро и малой кровью.
В любом случае война была бы тяжелой и кровавой. Ну а что теоретически меньше могло бы быть провальных операций - с гарантией их было бы меньше только при наличии в Генштабе СССР машины времени. А если принимать решения в условиях недостаточной информации (что всегда имеет место на войне) - где-то обязательно ошибешься. Парировать эти ошибки без катастрофических последствий можно только против слабейшего противника (например в 2003-ем наступающие на Багдад американские части из-за песчаной бури оказались временно лишены авиационной поддержки, и только слабость и низкая инициативность иракцев позволила США избежать тяжелых потерь). Вермахт к слабым противникам не относился.
Воевать против него на 100% успешно не получалось ни у кого. Даже в 45-ом, когда общее превосходство союзников было неоспоримым, были Ардены и Балатон. И парировать эти немецкие удары даже тогда смогли с трудом.

Да, в 41-ом советское руководство переоценило боеспособность РККА. Но в мирное время на 100% достоверно такие вещи может оценить только ясновидящий.
И этот просчет больше относится к военному руководству, не политическому.
Конкретный посчет политиков - дата начала войны. Но в тех условиях безоговорочно поверить разведке было непросто. Это ошибка, но не простая и очевидная ошибка клинических идиотов. К тому же были и разведсведения о неготовности Германии к затяжной войне на два фронта (что в 45-ом и подтвердилось).
В целом баланс провалов и верных решений за войну у руководства СССР оказался на вполне приличном уровне, потому и дошли до Берлина. Нельзя требовать от живых людей, чтобы они не ошибались нигде и никогда.


------------------------------------

Да, такое вычитать из статьи - это ещё та логика... Вам бы шулером быть Юра, вся Одесса бы на ушах стояла...

Это не логика. Это некоторые специальные знания по особенностям человеческого восприятия текста. Знакомый научил, он рекламщик. Статья Радзиховского построена по классической схеме, когда смешивают привлекательную для читателя и нужную для автора информацию, и концентрируют внимание сознания на определенных моментах, а подсознание воспринимает и другие.

[Н. Светлов]

А не использовать как аргумент в политическом кликушестве, что делает Радзиховский.

Не переживайте зря. На кликушество у всех уже давно иммунитет.

Ну, почти у всех.

Здесь совсем-совсем в другом дело. Боюсь, что суть этого дела покажется Вам ничтожно незначимой, поэтому я её и касаться не буду. Есть вещи, которые лучше хранить в сердце.

[Одиночка]

Здесь совсем-совсем в другом дело. Боюсь, что суть этого дела покажется Вам ничтожно незначимой, поэтому я её и касаться не буду. Есть вещи, которые лучше хранить в сердце.

Поподробней, пожалуйста

[Pinhead]

Всё просто и понятно. Тезисы статьи очевидны и неопровержимы. Не было "внезапного нападения"? Не было. Была подготовка к войне и превосходство в технике? Были. Впервые ли немцы применили тактику прорыва и танковых клиньев? Нет. Вполне достаточно было времени для ее изучения. Провалили ли сталинские кадры начало войны? Да, провалили. Были ли уничтожены грамотные военные кадры перед войной под предлогом "бонапартизма"? Да, были. На всякий случай, Гудериан кое-чему научился у такого Тухачевского. Был такой товарищ.
Была ли массовая сдача в плен в начале войны? Да, была. Являлась ли причиной этому коллективизация и политика советского государства? Несомненно, наряду с растерянностью и дезорганизацией. Можно ли назвать первое полугодие войны разгромом? А как еще это можно назвать? Тому, что Россия не сдалась, как Франция, есть простая причина. Потому что Россия - не Франция, а Франция - не Россия.
Явилась ли для народа эта война глубочайшим шоком, от которого мы начали отходить буквально в последнее десятилетие? Да, явилась. На психологию народа эта война сильно повлияла.
Вот, собственно, и всё. Главный, так сказать, результат. А остальное - демагогия.
Что же касется сомнений в искренности Радзиховского, так я не только эту его статью читал, а регулярно читаю все материалы. И я вижу, что у человека происходят некоторые изменения в мозгу. Медленно, но происходит определенное осмысление. Он начинает понимать, что из себя представляет Россия на самом деле. А без этого понимания всякие рассуждения бесполезны. Проблема либерала в том, что он не в состоянии не только прочувстовать Россию, но даже поверить в знаменитые Тютчевские строчки. Он думает, что это всё "лирика". А это не лирика, а глубочайшая правда. Потому-то Россия и не Франция. Вот до Радзиховского постепенно начинает доходить, судя по некоторым другим его статьям, что догмы либерализма в России неприменимы, и это не вина народа, а его качество. Поэтому в данном конкретном случае, ему можно поверить.