Одиссей писал(а):Централизованной системы обучения в форме школ на Руси не было. Навыки передавались внутри рода; в войске каждого князя, от великого до удельного, старшие дружинники учили младших. Хороших мастеров феодалы переманивали за большие деньги и "честь", если считали это нужным. Исторических свидетельств существования русских школ, вроде Шаолиня, Катеда-рю, или Тогакурэ, по видимому, не существует.
Совершенно с Вами согласен.
Поэтому ещё раз прошу - покажите источник 16 века, гда черным по белому написано: "Иван Грозный ввел в подготовку опричников медвежью борьбу".
"Боярские сынки" --- аристократия, которая в те времена почти всегда была военной, --- с детства обучались засечному бою, "аристократичность" которого следует понимать, как высокие требования к времени тренировок.
Аристокоратия того времени - это бояре и удельные князья. "Дети боярские" - это служилое дворянство, военная косточка. Конечно повыше крестьян и людей посадских, но к аристократии их сложно причислить. Кстати в основном из этого слоя формировалась опричнина - это был шанс для служилого дворянства потягаться во влиянии с боярами.
Эти люди действительно с детства получали особое воспитание. Правда сомневаюсь, что дворяне в массе своей целенаправленно заучивали тысячи приемов рукопашного боя. У них на это просто не было времени - рукопашный бой это незначительная часть того, что тогда должен был уметь воин. Скорее несколько десятков, как вспомогательное средство в особых ситуациях. А основа подготовки - верховая езда, фехтование на саблях, копейный бой, стрельба из пищали и лука. Вы это понимаете под термином "засечный бой"? (Найти это словосочетание в исторических источниках мне не удалось.) Так что большинство опричников с самого вступления в опричнину имели очень неплохую военную подготовку, вполне сопоставимую с боярами и их боевыми холопами.
Человек, которому надо много работать, просто не успевал выучить тысячи приёмов (многие --- в разных вариациях) и при встрече с "аристократом" становился смазкой для клинка, мешком для отработки ударов. Боярин или князь был страшным противником для желающих тащить его в камеру пыток, за каждым стоял отряд воинов, тоже не дилетантов, а то и весь возглавляемый родом клан. Времена были очень жестокие, клановое единство вынужденно крепким, от опричников (и, уж конечно, катов) гуманности не ждали... Вы сомневаетесь в том, что военная элита создавала проблемы при аресте, а Грозному приходилось нанимать отличных бойцов, обязанных и сражаться, и учить молодых?
Примеры ожесточенного сопротивления князей при аресте, ранений и гибели опричников - в студию!
Я таких сведений не нашел, может Вы подскажете источники.
Во-первых опричники и сами были в массе своей вовсе не мужики от сохи.
Во-вторых при грамотно спланированном аресте даже боярину или князю с многочисленной челядью сложно противостоять внезапному нападению десятков хорошо вооруженных и подготовленных людей.
В-третьих (и это самое главное) - Вы забываете о тогдашнем авторитете царской власти. Оказать открытое неповиновение её предствителям - дело очень серьёзное, для большинства людей того времени чисто психологически немыслимое. Даже оппозиционным боярам пороху хватало только на бегство в Литву или в крайнем случае на дврцовый заговор, но никак не на вооруженный мятеж.
Не по причине недостатка храбрости - открыто выступить против царя c оружием считалось делом "воровским", авторитет такого боярина моментально упал бы ниже плинтуса даже в боярской среде.
По-видимому, я неудачно употребил слово "Аристократический". Но писать "Требующий длительного изучения под руководством высококвалифицированного наставника" несколько длинновато. Видите ли, Юра, во времена Степана Разина казацкий обычай строго запрещал крестьянский труд, особенно пахоту. Казацкие обычаи хорошо описаны в книге "Степан Разин" С. П. Злобина. Казак мог ставить рыбацкие сети, сажать яблони (это не занимало много времени), но жил на царское жалованье, в частности "хлебное". Времени и опытных наставников у молодых казаков было достаточно. Отвечаю на Ваш вопрос --- все.
Я знаком с образом жизни казаков 17 века. Знаю, что у них была серьёзная система военной подготовки (хотя и нецентрализованная). Однако источники 17-19 века ничего не говорят о специфическом "казацком рукопашном бое". Прекрасные наездники и стрелки, мастера "малой войны", засад и маскировки - этих свидетельств о казаках сколько угодно. Но рукопашный бой на войне имел настолько малое значение, что никто на нем особо внимания не заострял.
Конкретно в случае с захватом Разина мне не удалось найти никаких сведений о непосредственно захвате самого атамана. Его давний конкурент за влияние в казацкой среде Яковлев превосходящими силами осадил Разина в городе Кагальник, взял городок штурмом и сжег, Разина взял в плен и выдал царским людям. Более подробных сведений просто не сохранилось.
На деликатные задания с казаками (или со стрельцами) ходили "Боярские сынки". Некоторые владели русобоем на уровне рынд --- царских телохранителей стоявших около трона во время официальных церемоний с полубоевыми-полуритуальными топориками. Их бой был аристократическим без кавычек. В рынды попадали Долгорукие, Голицыны и другие Рюриковичи.
Источники в студию! Как о тесном взаимодействии казаков с какими-то непонятными "сынками" во время операций диверсионного характера, так и высочайшего индивидуального уровня боевой подготовки царских рынд (как обязательного условия для зачисления в рынды).
Это была очень почетная, но скорее декоративная должность, наподобие нынешнего Кремлевского полка. И знатность рода для рынды значила неизмеримо больше, чем виртуозное владение церемониальным топориком
Кстати опять-таки просьба показать источники - когда именно рынды демонстрировали виртуозное владение топором?
