Модератор:модераторы
Смотря какое состояние. Эмоционального подъема, вдохновения, радости, вполне пожалуй. А если гнев, раздражение, любого начнет напрягать.
Лилия, это просто фигура речи. Все равно как: люблю всем сердцем, сердце кровью обливается, золотые руки, пламенный взор.
Возможно вам стоит посмотреть фильм "Сплит". Там мозг главного героя, чудесным образом поддерживает жизнь аж 24 независимых отдельных личности, да еще и с разной физиологией
Мотылек, да пусть фигура речи или нет. Главное он описывал, что происходит.
Вы сразу за психиатрию. И то еще не понятно, насколько реальную. Или Вы ужастикам больше верите? Тут бы сначала с относительно здоровыми разобраться. Тот товарищ, кстати, сразу говорил, что за психиатрию пока бы не рискнул взяться.
Вообще то это была шутка.
Лилия, все началось с поста Нгаана с цитатой Гуревича про свой/чужой опыт.
Мне не кажется. И это вы разделяете психику и душу. Психологов сколько слушала, читала, им это не суть важно. Они про травмы души, могут сказать, как про разрыв некой материи, и про прошлые жизни, как нечто реальное. Но Вам хочется это считать фигурой речи. Ладно, имеете право.
Они сами все психованные.
Они сами все психованные
Нгаан, ну нет. Они прикольные
Макарыч писал(а):В ставке гитлера все малахольные
Он описывал, что чувствует, переводя на уровень слов. Это разные вещи.
Хотите, как считайте. Со стороны так не казалось. Ну он просто как-то спокойно об этом говорил, есть и есть, если так происходит, поэтому так бывает. Я не знаю, наверно, когда к тебе приходят тысячи человек, и ты из подсознания у них вытаскиваешь жуть всякую, которую он вроде как помнить не должен, или этого в принципе не может быть, однако человеку становится легче, проблема какая-то решается и т.п., наверно, начинаешь во всё это верить.Одиночка писал(а): ↑08.05.2017, 22:23Он описывал, что чувствует, переводя на уровень слов. Это разные вещи.
Это аналогии, и применяются они исключительно для удобства понимания. Физик-космолог тоже может говорить о пространстве-времени, как о натянутой эластичной материи, которая под воздействием большой массы искривляется и преобразует прямолинейное движение объектов в движение по гравитационным орбитам. И даже рисовать такого рода картинки:
Потому как это фигура речи и есть
Развитием человека движет целая куча всякого-разного.
Я лишь сказал, что он - не в последнюю очередь сформировал цивилизацию. Причем имел в виду, что (в том числе) благодаря ему, она сформировалась именно в том виде, в каком мы ее имеем, а не в каком либо другом 
Зачем отрицать, что земля плоская - это только все запутывает и плодит новые вопросы, руша красивую (а главное понятную) картину мира!
К кардиологу нет. А вот к психологу очень даже может быть. А если и сердце физически заболит, то и к кардиологу тоже.
Где-то встречалось(в психологии, другое в расчет не берем
), что страх смерти, боли и т.п. наоборот может быть чрезвычайно мощным сдерживающим фактором в развитии.
Ага, а еще зачем смешивать все в одну кучу, и что надо и не надо? И что говорила и что нет?
Просто я не вижу особой разницы в подходах между позицией объяснения природы личности через душу, и, скажем, природы горения через флогистон:
Ну, вообще-то, в самых тяжёлых случаях с очень эмоциональными и впечатлительными людьми, дело действительно доходит до обширного инфаркта с разрывом сердечной мышцы, что у некоторых по сути и может отражать понятие "разбил сердце".
Особенно удручает то, что некоторые берут на себя смелость утверждать, что никаких границ нет.
Конечно! С практической не имеют...
-Видишь душу?
- Нет! А ты?
- И я не вижу.
- А это что?
- Фиг его знает, но точно не душа...
- Думаешь нет?
- Уверен!!!
А вообще мне все больше кажется, что у нас тут как в обществе любителей анекдотов из анекдота про Ржевского. Можно вместо обсуждения называть номер. (Или ссылку на такое обсуждение десять лет назад). А потом говорить: "Понимаешь, некоторые умеют рассказывать о душе, а некоторые - нет". А может, я слишком долго сижу на нашем форуме, старость наступила...- Видишь суслика?
-Нет
-И я не вижу. А он есть
Вот где я такое говорю? Вопросы-то плодят. Но я уже говорила, что сама скептик, и только присматриваюсь к этому вопросу. Однако, если я слышу, как специалист рассказывает, как на практике, наблюдает примеры(психотравмы) из прошлой жизни, которые в общем-то, если не реальны, с чего бы должны беспокоить? Но тем не менее беспокоят кого-то, а при их нейтрализации, перестают беспокоить. По-крайней мере, могу согласиться возможно в этом что-то есть. А если хотите больше ответов спросите, кто этим занимается, к чьему мнению посчитаете можно прислушаться и т.п.
Зато я представляю докторов, которые вертят томограммы и видят, что физически, вообще ничего нет, а проблема человека беспокоит. Что они потом делают? Отправляют к психологам, психиатрам и т.п. И в общем-то в случае успеха, не считают ниже своего достоинства высказать почтение и восхищение работой другого специалиста.
Это я утрирую для наглядности приводимых аргументов. Вы так конечно же не говорите. Но по сути, смысл аргументов сводится к чему то подобному, но в более обтекаемых формах: если души нет - зачем развиваться, не все ли тогда равно?; если отрицать душу, это чуть-чуть будет похоже, как локоть укусить, вроде ну еще чуть, а никак; научно опровергнуть наличие души никто не смог и проч.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей