12

[White]

Только что посмотрел. В растерянности, даже не знаю что писать. Наверно лучший российский фильм... по крайней мере из тех что я смотрел.

[bermud15]

vivoracivaet naiznanku celoveceskuju susnostj. otlicnij filjm!!!

[Falcon]

Чего то я не в таком уж восторге.
Неплохой фильм, но не более того.

[Falcon]

Интересно. Фильму в сети поют осанну. Просто всех "потряс", "заставил задуматься". И даже "плакать", а также "зал не расходился после просмотра".
Написал бы кто-нибудь из смотревших, что здесь такого они увидели.
Я, конечно, понимаю мОлодежь, которая не "воспитывалась" на советских фильмах. Да-да и на "ГиБ" тоже. Для них, возможно, в этом фильме проявилось некое откровение.
Личное:
а). Посмотрел на неплохую (и только) игру актёров "первого звена".
б). Возможно я и пристрастен, т.к. знал до просмотра, что это римейк штатовского фильма. Но тем не менее, сюжет показался мне именно "западным".
в). Чтож, я за то, что-бы было больше подобных фильмов, чем "Кодов апокалипсиса".

[Falcon]

Цитата с обсуждения на портале "КГ".

конечно неимоверно сильный фильм!!! подруга рядом просто рыдала! я сидел с "Комком в горле"...

История Гармаша и фраза про Офицеров... это... просто... у меня нет слов!
я раньше не особо любил Михалкова... но уважал за его работы... но теперь... это нечто потрясающее!!!
Однозначно КИНО! Однозначно О..ИТЕЛЬНО!!!(высшая оценка на "КГ" прим. Falcon'a)

В основном отзывы такие, в том числе прошедших Чечню, и т.д.
Замечательно, но причём здесь весь фильм?
Отдельные эпизоды и, практически все РОЛИ сыграны на отлично. Но фильм как целое (а именно так я привык оценивать фильмы) произвёл не столь ошеломляющее впечатление.
Вот ещё процитирую посетительницу портала, мысли которой, практически повторяют мои собственные.

Может писали уже об это, простите, если повторюсь..При всем уважении в таланту Михалкова, как режиссера, и огромной любви ко всем прекрасным актерам, сыгравшим в "12"ти не могу не сказать..Вы смотрели фильм "12 разгневанных мужчин" С.Люмета 1957 года? Вот это - шедевр...Режиссура-совершенно феноменальная, вот именно где 100% ощущение "однодубливости"..)) Нервы закручивает такими винтами, абсолютный психологизм..Понимаете, Михалков - манипулятор по натуре, и "12" мне не понравился именно прямолинейностью, 100% играние на чувствах, т.е он все объясняет, все проговаривает (не до конца слово в слово, но цитата-когда герой Маковецкого объясняет своим "коллегам", что, мол, многие и думают иначе, но боятся общественного мнения и делают как все - зачем он это проговаривает, он не оставляет зрителю возможность найти это в себе, совершенно внезапно). Отсылки к воспоминаниям юноши тоже манипулятивны, вы начинаете сочувствовать мальчику потому, что ассоциируете его с собой, находите что то общее. Но мне кажется, что посыл совсем другой - здесь задача не вызвать сочувствие к нему, а найти всю свою мерзость, трусливость. равнодушие в себе - причем, как раз, видя себя в присяжных. Понимаете, о чем я?..
Очень советую, посмотрите "12 разгневанных мужчин"...Там нет ничего лишнего. Конечно, многие типажи американского общества нам не знакомы (особенно "не фанатам" кино), но все таки уверена, что, как минимум как первоисточник, его надо посмотреть...А то уважаемый Никита Сергеевич мало где упоминает (на моей памяти, честно говоря, ни разу не слышала из его уст об этом), что это прямой "ремейк" того фильма...А там уже сами решите..))

[Pinhead]

Двенадцать ляпов фильма «12»

Нижегородский прокурор Максим Игнатов — о «лучшей игровой картине года»
31.01.2008

Нашумевший фильм Никиты Михалкова «12», собравший 16 «Золотых орлов» и претендующий на премию «Оскар», оказывается, выстроен на сплошных ошибках.

Такой жесткий юридический вердикт вынес картине человек, далекий от кинематографа, но зато хорошо знакомый с работой суда присяжных, — старший прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Максим Игнатов.

Для тех, кто не смотрел «12», поясним: 12 российских присяжных судят чеченского мальчика лет шестнадцати. Незадолго до этого мальчишка потерял на войне родителей, офицер его пожалел, привез в Россию, вырастил как собственного ребенка. Затем, по версии обвинения, в бытовой ссоре парень зарезал своего приемного отца. Тому были свидетели — женщина из соседнего окна, человек, проезжавший в электричке, и т. д.

— То, что я увидел на экране, иначе как абсурдом назвать не могу, — признается прокурор. — Михалков взял западный закон, по которому присяжные работали в Америке в 1957 году (как известно, «12» Михалкова — ремейк американской ленты «12 разгневанных мужчин»), и эту процедуру слепо переложил в сегодняшнюю судебную ситуацию в России. Поэтому фильм содержит множество грубейших процессуальных ошибок.

Какие ляпы заметил прокурор

1. Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают суды присяжных в России. Как видно из фабулы, это обычное бытовое убийство. Значит, это подсудность районного суда, на который не распространяется институт присяжных.

В чем ляп: В компетенции института присяжных: квалифицированные убийства с особой жестокостью; убийства из-за корыстных побуждений; убийства, сопряженные с насильственными действиями сексуального характера, и т. д.

2. В коллегии, которая судит чеченского паренька, почему-то только мужчины. Это говорит о тенденциозности комиссии: там нет ни одной женщины, нет ни одного представителя той нации, к которой относится подсудимый. Попробуйте сейчас в США отдать под суд темнокожего человека, если в коллегии присяжных нет ни одного афроамериканца!

В чем ляп: Однозначно любой приговор в этом случае — обвинительный или оправдательный — будет отменен.

3. Совещание присяжных проходит в спортивном зале, потому что зал суда на ремонте. Не секрет, что в России такое бывает часто. Странно другое. Присяжных, заведя в кабинет, заперли снаружи. То есть лишили возможности выйти.

В чем ляп: Да, совещание присяжных всегда тайное. Отсюда и термин — «тайна совещательной комнаты». Однако если вдруг присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент имеет право покинуть зал совещания. В этом случае коллегия будет распущена, и совещание начнется снова. Это одна из конституционных гарантий независимости решения, которое будет ими принято.

С другой стороны, пристав, находящийся снаружи, почему-то постоянно заходит к ним в комнату. Он то предлагает им водички, то, услышав крики, отпирает дверь и интересуется, что произошло. Тем самым пристав — официальное должностное лицо, приставленное охранять тайну совещательной комнаты, сам ее многократно нарушает.

4. Кто-то из присяжных упомянул, что подсудимый в зале суда сидел в наручниках, его трясло, он чувствовал себя неуютно.

В чем ляп: Ситуация абсурдна, поскольку минуло уже 10 лет с тех пор, как приняты соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним присоединилась. Теперь ни один подсудимый в зале суда не находится в наручниках. Они сковывают возможность его жестикуляции, то есть сковывают свободу давать показания так, как он может их давать.

5. Мобильные телефоны у присяжных не забираются, как это показано в фильме. Заседателям просто запрещено общаться по мобильникам, во время заседаний они должны их отключить.

В чем ляп: Если присяжному будут звонить в совещательную комнату или сам он сделает звонок — это явится основанием для отмены приговора.

6. Старшиной коллегии присяжных в фильме — председательствующим — избрали Никиту Михалкова. Но избирают старшину почему-то в совещательной комнате, когда уже закончилось судебное следствие.

В чем ляп: Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования коллегии, еще до того, как присяжным предъявят все доказательства по делу. Получается, что все время коллегия работала в суде без головы.

7. Любопытно, что присяжные, собравшись в совещательной комнате, не знают, за что им голосовать.

В чем ляп: На практике, и это полагается по закону, прежде чем присяжные удалятся в совещательную комнату, им выдается так называемый вопросный лист. В нем ставятся, как правило, три вопроса:
— доказано ли, что Н. такого-то числа при таких-то обстоятельствах по такому-то адресу убил В. таким-то способом?
— виновен ли Н. в лишении жизни В. при обстоятельствах, указанных в первом вопросе?
— заслуживает ли Н., если он виновен, снисхождения? Или Н. не заслуживает снисхождения?

В фильме же вопросный лист присяжным вообще не выдавался. Не случайно один из них спрашивает остальных: «А за что мы голосуем-то?» Старшина (Михалков) поясняет: «Голосуйте как хотите, потому что никаких правил нет». В России существует процедура голосования присяжных, и это пора бы знать мэтру.

8. С первой минуты совещания коллегии зрителю навязывается мысль, что проголосовать все 12 присяжных должны единогласно, иначе вердикт не будет принят.

В чем ляп: Это не так. Виновность или невиновность определяется простым большинством голосов. Если голоса распределяются поровну — шесть «за», шесть «против», это означает, что подсудимый невиновен. Если решение принято единогласно, оно называется единодушным.

9. В процессе обсуждения кто-то из присяжных говорит остальным: «Мне жалко его, ведь, если мы его осудим, его упрячут в тюрьму навсегда».

В чем ляп: По российским законам присяжные не могут вторгаться в наказание, которое может быть назначено подсудимому. Это не их прерогатива, а федерального судьи. Задача присяжных проголосовать за фактическую сторону дела: «Да, виновен». Или: «Нет, не виновен». В случае обвинительного вердикта федеральный суд дает квалификацию, присваивает номер статьи согласно УК РФ. И уж только после назначает наказания с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

10. В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает какой-то вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее осмотренные присяжными в суде.

В чем ляп: На самом деле присяжные должны запомнить доказательства, которые им предъявляются только в процессе их исследования в зале судебного заседания. Никакой принос или унос вещдоков, схем или протоколов, как это показано в фильме, недопустим. Это полнейший абсурд. Такое не практикуется и на Западе.

11. Один из присяжных допустил грубейшее нарушение закона, за которое безоговорочно надо распускать всю коллегию.

В чем ляп: Он ездил на место происшествия, разговаривал с очевидцами, то есть фактически подменил собой следователя, проведя свое собственное расследование.

12. Присяжный купил где-то поблизости нож и демонстрировал его по аналогии с тем, которым был убит отец подсудимого.

В чем ляп: Фактически это опять подмена собой следственных органов.
— Каждый из нас с вами, обычных людей, — потенциальный кандидат в присяжные заседатели, — сказал на прощание Максим Игнатов. — Может быть, уже завтра кто-то из вас получит повестку в суд, где вам предложат разбирать очередное уголовное дело. И вы будете очень удивлены, что не можете вести себя так, как показано в фильме «12»…

Справка «КП»
Максим Константинович Игнатов, 1977 г. р. Стаж работы в прокуратуре — 10 лет. Окончил юридический факультет Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, затем три года учился в аспирантуре Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры России, где готовил кандидатскую диссертацию по теме «Криминологический аспект серийных сексуальных убийств».
Работал в спецпрокуратуре по надзору за местами лишения свободы.

В настоящее время Игнатов работает старшим прокурором отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области.

news.mail.ru/culture/1585791/

[Алех Спутник]

да фильм "порадовал" своей немного трогательной сказачностью. Игра актеров - 5, сюжет -2. В общем то с самого начала я настроился принимать не сколько смысл, сколько игру актеров. Оскар ? ну это конечно смешно...
неплохой фильм, но не больше , фильм где добро побеждает зло.

[White]

Двенадцать ляпов фильма «12»

Нижегородский прокурор Максим Игнатов — о «лучшей игровой картине года»
31.01.2008

...................

В настоящее время Игнатов работает старшим прокурором отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области.

news.mail.ru/culture/1585791/

Чем-то напомнило недавнюю пародию на критический обзор ГиБа от sharapov-а http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php?p=42268

[Pinhead]

Меньшов тот еще режиссер! Я Михалкова терпеть не могу, как человека, но режиссер он, конечно, от бога. А Меньшов мог только в ЮСА премию за свой фильм получить.

[Уксу-Ба]

Для своего жанра: "Москва слезам не верит" - очень даже сильный фильм.
А надсмеяться можно над чем угодно. У меня есть знакомый, который услышав что я интересуюсь фантастикой, так убидительно и в то же время смешно отозвался об этом жанре, что я до сих пор в недоумении.
Единственный укор Меньшову: пореже бы он жену - голой в своих фильмах показывал

[Boojum]

Я Михалкова терпеть не могу, как человека, но режиссер он, конечно, от бога.

Есть такая тема - персонаж, конечно, спорный, но талантом бог не обидел!
А кино классное, я 3 раза посмотрел и не надоедает! Маковецкий - бог! Гармаш, Газаров, Гафт - все молодцы! Миша Ефремов 301-ый раз играет одно и то же, но каждый раз находит новый штрих. Порадовали!

[Юра]

Вот как раз Маковецкий сыграл неубедительно. В начале фильма это один человек, а в конце - другой. В каждого из них по отдельности поверить можно, а вместе - не склеивается.

[Леф]

Впечатления от давнего просмотра.

1. Нож (кинжал?) красиво летел. Брошенный героем Газарова.

2. Танцы.

3. Обещание героя Михалкова помочь мальчику в конце фильма.

4. Призыв героя Горбунова заниматься фитнесом.

Больше ничего примечательного не встретилось.