Можно ли победить нечто?

[Veselchak]

толик, да ладно. Есть теологи. Есть артефакты в разных религиях, которые используют так или иначе.

[толик]

Veselchak, да, но никто не занимается этим всерьёз. По крайней мере я не слышал о серьёзных наградах в области теологии за последнее время.

[толик]

Veselchak, да, но никто не занимается этим всерьёз. По крайней мере я не слышал о серьёзных наградах в области теологии за последнее время.

[Veselchak]

Veselchak, да, но никто не занимается этим всерьёз. По крайней мере я не слышал о серьёзных наградах в области теологии за последнее время.

А Вы в теме? Теологи и религиозные люди относятся к этому серьёзно. В их мире есть место потустороннему.

[толик]

Veselchak, да, но никто не занимается этим всерьёз. По крайней мере я не слышал о серьёзных наградах в области теологии за последнее время.

А Вы в теме? Теологи и религиозные люди относятся к этому серьёзно. В их мире есть место потустороннему.

Я в теме. Есть потому что они в это верят.

[Veselchak]

толик, тогда при чём тут награды по теологии? наука теология существует - что и требовалось доказать!

[толик]

Veselchak, лучше напиши что-нибудь маленькое. Как Вертер говорил.

[Veselchak]

толик, я читатель

[Pinhead]

Допустим, есть у нас артефакт - ящик непонятного устройства, неизвестного принципа работы, но обладающий определёнными свойствами. Вот эти свойства можно изучить и описать. Не важно, какова их природа. А описав их, можем попытаться использовать.

Нет, Вы описываете сейчас научный подход. Вы описываете это так, словно на Луне нашли разбившийся звездолет пришельцев и странные устройства в нем, которые имеют странные свойства. Но мистические знания совершенно другие. Они не странные, они чуждые человеческому. Ключевой момент тут не тайна, а несовместимость.
Вот,.. я не знаю,.. каково дерьмо на вкус, что будет видеть глаз, если его выковырять из собственной глазницы, как поведет себя кошка, если ей прибить гвоздями лапы к полу - вот такие знания - они кому нужны и кому могут пригодиться? Мистические знания вот такого свойства. Они противны человеческой природе. Желание ими обладать превращает в монстра автоматически, без вариантов.

[Veselchak]

Pinhead, а не слишком ли заумно. Приведённые примеры как раз вполне естественно-научны, хотя и аморальны. Естественно-научный подход не зависит от сути происходящего - это образ мышления. Любое явление можно рассматривать и с мистической точки зрения, даже самое обыденное. Дело не в сути явления а в отношении к нему персоналии.

Если уж придумывать, то в "потустороннем" должна быть другая логика, кажущаяся нам полным отсутствием таковой. Сводящая с ума. Понявший её перестаёт быть человеком психологически.

[Pinhead]

Pinhead, а не слишком ли заумно.

Напротив, чрезвычайно просто.

Естественно-научный подход не зависит от сути происходящего - это образ мышления.

Вот именно. И Вы его демонстрируете. Тогда как к мистическим явлениям он неприменим. Их нельзя изучать, их можно только познавать на собственном опыте, т.е. мистик никогда не сторонний наблюдатель, он соучастник, а потому не может избежать воздействия на себя данной силы.

Если уж придумывать, то в "потустороннем" должна быть другая логика, кажущаяся нам полным отсутствием таковой. Сводящая с ума. Понявший её перестаёт быть человеком психологически.

Не обязательно. Некто может иметь вполне человеческую логику, но не быть при этом человеком. Грубо говоря, демоны весьма логичны. Пытающиеся использовать мистические артефакты похожи не на безумцев, а на маньяков. Жиль де Ре - хороший пример такого поведения. Как храбрый и умелый воин превратился в чудовище даже по меркам Средневековья.

[Veselchak]

Вот именно. И Вы его демонстрируете. Тогда как к мистическим явлениям он неприменим. Их нельзя изучать, их можно только познавать на собственном опыте, т.е. мистик никогда не сторонний наблюдатель, он соучастник, а потому не может избежать воздействия на себя данной силы.

я его демонстрирую, это факт. а вот мистик будет мистически общаться с телевизором. дело не в явлении, а в подходе.
Можно их изучать хотя, возможно, нельзя понять. Но это не одно и тоже. Собственно в современной квантовой физике точно так.

Не обязательно. Некто может иметь вполне человеческую логику, но не быть при этом человеком. Грубо говоря, демоны весьма логичны. Пытающиеся использовать мистические артефакты похожи не на безумцев, а на маньяков. Жиль де Ре - хороший пример такого поведения. Как храбрый и умелый воин превратился в чудовище даже по меркам Средневековья.

во-первых, мы рассматриваем случаи не потустороннего, а фантазии людей на эту тему, поэтому демоны логичны - человек не может придумать иначе. Просто противопоставляет два своих начала - духовное, то есть чисто эмоциональное, и разумное, то есть чисто логическое. Считалось, что у демона нет души, поэтому он холодный логик.
Я же пытаюсь создать модель действительно непознаваемого, согласно Вашим же условиям. Иная логика, мне кажется, подходит для этого лучше всего.
Кстати, маньяк - он как раз безумец. Действия его логичны, но логика его "другая".

[Pinhead]

во-первых, мы рассматриваем случаи не потустороннего, а фантазии людей на эту тему, поэтому демоны логичны - человек не может придумать иначе. Просто противопоставляет два своих начала - духовное, то есть чисто эмоциональное, и разумное, то есть чисто логическое. Считалось, что у демона нет души, поэтому он холодный логик.

Ну это просто, если предполагать, что какие-то столкновения с потусторонним имели место в действительности, то люди описывали их, исходя из собственного опыта.

Я же пытаюсь создать модель действительно непознаваемого, согласно Вашим же условиям. Иная логика, мне кажется, подходит для этого лучше всего.

Иной, чуждый мотив вовсе не противоречит достижению результата с помощью вполне понятной последовательности действий. Проецируясь на наш мир, мистическое принимает вполне описуемые формы. Но это лишь формы. Так маньяк последовательно применяет для бесчеловечной цели человеческие средства.

Кстати, маньяк - он как раз безумец. Действия его логичны, но логика его "другая".

Тогда бы ни одного маньяка не могли бы поймать. Потому что для этого надо уметь предсказывать его дальнейшие действия. А если логика "другая", то как предсказывать? Нет, маньяки вполне логичны, это у шизофреников иная логика. Поэтому ими и занимаются ученые, а не полиция.

[Мартовский заяц]

Я прагматик. Шкатулку Лемаршана открывать не буду по логике Мони из анекдота - если там ничего нет, то кому мы показываем кукиш, а если там кто-то есть, то зачем портить отношения?
Но на поверку Нечто, как правило, оказывается либо чем-то, либо ничем.

[Лилия]

Это артефакты, которые не вполне принадлежат нашему миру. Подумайте, как можно уничтожить то, что не может существовать? А если этих законов не знаешь, то лучше ручками такое не хватать.

Лучше, да, не хватать. Если про фильм говорить. То этот артефакт, вполне принадлежит нашему миру. Или мир фильма, не вполне наш. И в общем-то в фильмах его никто не пытался уничтожить. Может в дело не в том, что его нельзя физически уничтожить, а в том, что он начинает оказывать такое влияние, что не каждому хватит на это силы воли?

что сенобиты, вообще-то, никакие не демоны,

Да, книжку не читала. А по фильмам, вполне создается впечатление, что демоны. Хотя бы по тому, что кто-то не успеет открыть шкатулку, так его и разорвали сразу. Мол, только тебя и ждали голубчик. А кто-то весь фильм по аду бегает и ничего. Еще, если не ошибаюсь, кому-то выбраться помогает.

[Bond]

Я прагматик. Шкатулку Лемаршана открывать не буду по логике Мони из анекдота - если там ничего нет, то кому мы показываем кукиш, а если там кто-то есть, то зачем портить отношения?
Но на поверку Нечто, как правило, оказывается либо чем-то, либо ничем.

Напоминает ситуацию с кошкой Шрёдингера - пока не открывать шкатулку, кошка ни жива, ни мертва, она как бы вне нашей реальности, но если уж открыл - то кошка становится частью нашей реальности и обратного пути нет.

[Veselchak]

Pinhead, ежу понятно, что каждый из нас останется при своём мнении. Кажется, мы исчерпали всё интересное в теме.

[Mich]

Нет, маньяки вполне логичны, это у шизофреников иная логика.

У шизофреников как раз обычная логика, необычно её применение и соответственно выводы полученные шизофрениками на основе обычной логики не логичны с точки зрения психически здорового человека.

[Pinhead]

Но на поверку Нечто, как правило, оказывается либо чем-то, либо ничем.

И ведь не поспоришь.

Может в дело не в том, что его нельзя физически уничтожить, а в том, что он начинает оказывать такое влияние, что не каждому хватит на это силы воли?

Дело в том, что это не предмет, а портал. Который находят только те, кто его особо ожесточенно ищет. Кому не надо, тот не найдет.

Да, книжку не читала. А по фильмам, вполне создается впечатление, что демоны.

В книге они еще и спрашивают. Типа, а вы уверены, что хотите этого?

У шизофреников как раз обычная логика, необычно её применение и соответственно выводы полученные шизофрениками на основе обычной логики не логичны с точки зрения психически здорового человека.

Ну, вообще-то, логика - это, по сути дела, и есть выводы.

[Мартовский заяц]

А с чем спорить? С тем, что "мистические" случаи при тщательном рассмотрении либо получают вполне земное и логичное объяснение, либо оказываются мистификацией?
Кстати, я православная христианка. Рождество и Воскресение к обсуждаемому не относится. Но зло в нашем мире имеет столько материальных искренних пособников, что ему нет нужды прибегать еще и к нематериальным.