Можно ли победить нечто?

[Игорь Машенцев (Beer-Man)]

Справились стеклоочистителем.

Это имя той девочки так на русский переводится?!

[Pinhead]

В том числе и материальный объект с необычными свойствами.

Если свойства нарушают физические законы, то такой объект не материален.

А если проекция, то где-то должен быть оригинал.Или пара: два приёмо-передатчика. Один в нашем мире с вполне материальными свойствами, другой в "ином", со своими характеристиками.

Да это не важно. Потому что это то же самое, что рыбе изучать, что находится на том конце лески с крючком. Можно, конечно, но такое знание впрок не пойдет, да и с другими не поделишься. А если чудом сорвешься и поделишься, всё равно никто не поверит. Так что если уж и вправду что-то такое где-нибудь существует, то лучше в близкий контакт с этим не вступать.

[Мартовский заяц]

Ну ты перечитай. Сэра Кентервилля достали тем, что стали стирать пятно крови, которое он рисовал на полу. Ну еще водой в него брызгались. Тогда клиент дозрел и стал готов к спасению девочкой. А пока все хлопались в обморок и тряслись от ужаса, он был вполне доволен жизнью.

[Veselchak]

В том числе и материальный объект с необычными свойствами.

Если свойства нарушают физические законы, то такой объект не материален.

Или использует ещё неизвестные законы. Или использует известные нетривиальным образом.

А если проекция, то где-то должен быть оригинал.Или пара: два приёмо-передатчика. Один в нашем мире с вполне материальными свойствами, другой в "ином", со своими характеристиками.

Да это не важно. Потому что это то же самое, что рыбе изучать, что находится на том конце лески с крючком. Можно, конечно, но такое знание впрок не пойдет, да и с другими не поделишься. А если чудом сорвешься и поделишься, всё равно никто не поверит. Так что если уж и вправду что-то такое где-нибудь существует, то лучше в близкий контакт с этим не вступать.

Можно изучать соблюдая технику безопасности.

[Pinhead]

Или использует ещё неизвестные законы. Или использует известные нетривиальным образом.

В любом случае, это законы, чуждые нашему миру. Проявляющие себя в отношении человека как зловещая, враждебная сила. Надо ли вступать с ними во взаимодействие?

Можно изучать соблюдая технику безопасности.

Техника безопасности в данном случае заключается в том, чтобы к этому не иметь отношения. Изучение таких вещей не может окончиться без последствий для изучающего. Это не тот случай, когда "холодная голова" может уберечь от опасности.

[Veselchak]

Или использует ещё неизвестные законы. Или использует известные нетривиальным образом.

В любом случае, это законы, чуждые нашему миру. Проявляющие себя в отношении человека как зловещая, враждебная сила. Надо ли вступать с ними во взаимодействие?

Типа электричества и ядерной энергии.
Может и не надо, но очень интересно...

Можно изучать соблюдая технику безопасности.

Техника безопасности в данном случае заключается в том, чтобы к этому не иметь отношения. Изучение таких вещей не может окончиться без последствий для изучающего. Это не тот случай, когда "холодная голова" может уберечь от опасности.

Можно и иную технику продумать...

[Pinhead]

Типа электричества и ядерной энергии.

Электричество и ядерная энергия силы вполне из нашего мира. Не чуждые ему, а вполне естественные. А потусторонние силы из иного мира, и, если судить по столкновениям с ними, на человечков не рассчитаны. По крайней мере. на живых.

Можно и иную технику продумать...

Тут никакая техника не поможет. Потому что тот, кто пытается подойти к этому рационально, сам не замечает, как на него оказывается воздействие. В результате взаимодействия с потусторонним, он незаметно для себя меняется до неузнаваемости, и уж точно не в лучшую сторону. Но и вера в мистику тут не поможет. Она сковывает и превращает в беспомощную жертву. Т.о. верующие в мистику есть ее жертвы, а неверующие - ее орудия. Попытка рационального использования потусторонних проявлений превращает человека в бездушного монстра.
Впрочем, мы совершенно зафлудили тему.

[Veselchak]

Электричество и ядерная энергия силы вполне из нашего мира. Не чуждые ему, а вполне естественные. А потусторонние силы из иного мира, и, если судить по столкновениям с ними, на человечков не рассчитаны. По крайней мере. на живых.

когда-то воспринимались как чуждые и потусторонние. особенно электричество.
так что то, что считается потусторонним возможно просто ещё не изученное

[максим]

то, чего не может быть

Я бы рад, да мой портрет
Для меня и то секрет!
Сам порою сумлеваюсь,
То ли есть я, то ли нет!..

У меня забот не счесть:
Есть еда, да нечем есть,
Есть табак, да нечем нюхать,
Есть скамья, да нечем сесть!

Так устал за тыщу лет,
Что не в радость белый свет!
Думал было удавиться,--
Дак опять же шеи нет!

Федот

Ай да встреча! Стало быть,
Я сумел тебя добыть
То-Чаво-На-Белом-Свете --
Вообче-Не-Может-Быть!

[Pinhead]

когда-то воспринимались как чуждые и потусторонние. особенно электричество.

Тогда еще не было физической картины мира. Картина была целиком мистическая. Поэтому всякое явление рассматривалось как мистическое. Так что такое сравнение не покатит. Сейчас четко существует разделение на неизученное и ненаучное. Мистика ненаучна, нет смысла изучать то, что не вписывается в физическую картину мира. Поэтому ее и не изучают, кроме всяких придурошных или мошенников. Собственно говоря, если учитывать, что мистические силы обладают собственной злой волей, то они и не дадут себя исследовать. Они либо сожрут исследователя, либо сделают из него монстра.

[Veselchak]

Pinhead, если мы предполагаем, что "мистические" явления существуют, то изучать их имеет смысл, хотя бы чтобы выявить свойства и разработать меры безопасности при взаимодействии с ними. А дальше уже познание "мистической природы вещей".
Если же мы их рассматриваем только как плод воображения, то изучать их бессмысленно, так как вообразить можно что угодно...

[Veselchak]

Тогда еще не было физической картины мира.

с чего это? понять реальную суть вещей и событий пытались во все времена, о которых нам хоть что-то известно.

[Pinhead]

Pinhead, если мы предполагаем, что "мистические" явления существуют, то изучать их имеет смысл, хотя бы чтобы выявить свойства и разработать меры безопасности при взаимодействии с ними.

Да, но только для того, чтобы противостоять им и бороться с ними, а не для того, чтобы пытаться найти им применение.

Если же мы их рассматриваем только как плод воображения, то изучать их бессмысленно, так как вообразить можно что угодно...

Да понятно, что всё это чушь собачья, но порассуждать об этом интересно. Лично мне жаль, что ничего такого не существует.

понять реальную суть вещей и событий пытались во все времена, о которых нам хоть что-то известно.

До Просвещения сверхъестественное являлось неотъемлемой частью окружающего мира и его существование никому не приходило в голову подвергать сомнению. Ученые являлись по сути изобретателями, а картина мира непременно включала в себя и потусторонние элементы.

[Алексей Аксёнов]

Лично мне жаль, что ничего такого не существует.

viewtopic.php?p=303403#p303403

[Veselchak]

Pinhead, если мы предполагаем, что "мистические" явления существуют, то изучать их имеет смысл, хотя бы чтобы выявить свойства и разработать меры безопасности при взаимодействии с ними.

Да, но только для того, чтобы противостоять им и бороться с ними, а не для того, чтобы пытаться найти им применение.

Сначала для борьбы. Но по мере изучения можно и применение найти. Как в НИИЧаВо...

[Pinhead]

viewtopic.php?p=303403#p303403

Ну а Вы как хотели? Чтоб всё было просто? В таких делах просто не бывает. Ищите сами. И не говорите потом, что Вас не предупреждали.

Как в НИИЧаВо...

Ну да, только про него писали люди, сами и мысли не допускающие о существовании чего-то подобного. А если бы допускали, то не написали бы, или написали бы совсем не так.

[Veselchak]

Pinhead, может, просто вовсе не обязательно изучать сие явления с миной обреченности. Изучать как и любое явление, непонятное, опасное, но занимательное. То есть, тут дело не в мрачности и фатальности объектов исследования, а в отношении к ним исследователя.
А если подобное изучение станет привычным, то и относится к таким объектам исследователь будет достаточно просто. И наверняка придумает способ использовать хотя бы некоторые из артефактов.

[Pinhead]

Pinhead, может, просто вовсе не обязательно изучать сие явления с миной обреченности. Изучать как и любое явление, непонятное, опасное, но занимательное. То есть, тут дело не в мрачности и фатальности объектов исследования, а в отношении к ним исследователя. А если подобное изучение станет привычным, то и относится к таким объектам исследователь будет достаточно просто. И наверняка придумает способ использовать хотя бы некоторые из артефактов.

Да я уже давно понял Вашу позицию. Вы смотрите на это как на естественнонаучную проблему, тогда как мистическое явление в принципе не может быть изучено с этой точки зрения. Это явление противоположно научному знанию. Здесь нельзя провести аналогию, что вот раньше то-то и то-то считалось непознанным, а сейчас, дескать, всё познали. Это из серии: и тогда не могли познать, и сейчас не познали, и никогда вообще. Именно поэтому ни наука, ни серьезные исследователи никогда этим не занимались, и не будут заниматься. Это считается не непознанным, а несуществующим. Даже если ученому продемонстрировать действие чего-нибудь этакого, он будет не оккультную литературу изучать, а искать как с помощью физических законов умудрились что-то такое устроить. Потому что его ВЕРА не позволяет ему признать, что существует что-то ВНЕ физических законов.
Это ВНЕ способов изучения привычным естественнонаучным методом.
Т.е., если Вы хотите это изучать, то Вам придется сперва ПОВЕРИТЬ, что существует что-то вне всяких физических законов, а потом начать читать литературу, содержащую сведения, которые в принципе нельзя проверить. И действовать на свой страх и риск согласно написанным кем-то когда-то туманным непроверенным описаниям. Вряд ли это подходит под то, что Вы называете изучением.

[Veselchak]

Вовсе я не с естественно-научных позиций изучать предлагаю. Есть же и мистики у нас.
Допустим, есть у нас артефакт - ящик непонятного устройства, неизвестного принципа работы, но обладающий определёнными свойствами. Вот эти свойства можно изучить и описать. Не важно, какова их природа. А описав их, можем попытаться использовать.
Если таких артефактов много, то возможно, после описания свойств, попытаться сделать некоторые общие выводы.
Изучать не природу предмета, а его влияние на материальный мир.

[толик]

Veselchak, для того чтобы ЭТО изучать надо быть немного сумасшедшим испытателем.