Прыжок через четвёртый класс

[Mich]

А Вы читали хоть геометрию Атанасяна?

Читал Леф, читал. Оба учебника кстати из 80х. Но в учебнике Погорелова материала больше, тщательно описаны доказательства, подробные чертежи. А у Атанасяна больше воды.

Добавлено спустя 10 минут 1 секунду:

В чём Вы упрощения-то нашли? Не было никаких упрощений. НЕ-БЫ-ЛО.

БЫ-ЛО, леф, БЫ-ЛО. У нас в 6м классе был учебник физики начала 80х (на два класса с зелёной обложкой, автора не помню). Так вот в 8м (который был 7ым) нам дали новый. Учебник был то-о-о-оненький, зато очень красивый. Но этот красивый глянцевый учебник был в разы примитивнее и материала в нём было "с гулькин нос". В результате на экзамены пришлось готовится по старому толстому тому 1978г. издания, взятому в библиотеке. Таким же был и учебник химии. А уж про историю (был такой глянцевый коричневый учебник, в котором через каждые два абзаца были ехидные вопросы автора, обращённые к юному читателю: а ты вообще-то телевизор смотришь? Ты хоть понимаешь что в это время происходило? Может у тебя просто не хватило ума на это? и пр. в том же духе).

[толик]

В результате на экзамены пришлось готовится по старому толстому тому 1978г. издания, взятому в библиотеке.

Я в этом году родился.

А уж про историю (был такой глянцевый коричневый учебник, в котором через каждые два абзаца были ехидные вопросы автора, обращённые к юному читателю: а ты вообще-то телевизор смотришь? Ты хоть понимаешь что в это время происходило? Может у тебя просто не хватило ума на это? и пр. в том же духе).

Не напоминай.

[Mich]

Биология 80-х написана плохо, неинтересно, концептуально неоптимально.
А в параграфе ппро мейоз вообще грубая оо-шика. ошибка.

Биология написана очень хорошо, тщательно объяснены термины приведены подробные схемы биохимических реакций. Дано деление на таксоны приведены подробные анатомические схемы. Тщательно описаны строение клетки, механизм белкового синтеза. Кстати на какой странице ошибочка, не подскажете? У меня этот учебник сохранился, хочется сравнить.

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

Это голословно в таком виде. Утверждать такое можно, только называя конкретные предметы, разделы или темы, которые якобы подверглись упрощению и примитивизации.
Итак - что в 90х стало примитивнее? Какие темы? Что убрали из программы?

Ваши утверждения Леф то же абсолютно голословны. Вы описываете только ваши личные впечатления от учёбы. Вот примеры: из курса астрономии исчезла тема по внегалактической астрономии, основы космогонической гипотезы, описание календаря и небесной сферы стало чисто описательным. В физике опущена половина механики, практически исчезли основы гидро- и аэростатики, из геометрической оптики остались только чертежи хода лучей в тонкой линзе. В курсе черчения исчезла большая часть материала по изометрии. Историю переписали в угоду "борьбы с проклятым коммунистическим прошлым", в биологии исчезла большая часть материала по генетике и биохимии, почти исчезли основы биоценологии. и многое другое.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Только не говорите, что программа стала в 90х примитивнее только потому, что на литературе перестали проходить "Что делать?". Зато мы проходили "Мастера и Маргариту".

Леф, мы её то же проходили, не переживайте. Кстати "Что делать?" хоть и ходульное произведение, но вполне читаемое и на фоне многих современных "шедевров" выглядит академическим трудом.

[likvor]

Вот примеры: из курса астрономии исчезла тема по внегалактической астрономии, основы космогонической гипотезы, описание календаря и небесной сферы стало чисто описательным. В физике опущена половина механики, практически исчезли основы гидро- и аэростатики, из геометрической оптики остались только чертежи хода лучей в тонкой линзе. В курсе черчения исчезла большая часть материала по изометрии. Историю переписали в угоду "борьбы с проклятым коммунистическим прошлым", в биологии исчезла большая часть материала по генетике и биохимии, почти исчезли основы биоценологии. и многое другое.

Втройне странно. Именно сейчас внегалактическая астрономия добилась наконец каких-то зримых результатов - и её выкидывают? Механика - которая основа всего - ?! Генетика, биохимия - ?! А заменили чем? Или просто воды налили для объёма?
Учебники химии "опустили" уже в 80-е, основная часть материала переведена в чисто описательные.

[толик]

Втройне странно. Именно сейчас внегалактическая астрономия добилась наконец каких-то зримых результатов - и её выкидывают? Механика - которая основа всего - ?! Генетика, биохимия - ?! А заменили чем? Или просто воды налили для объёма?
Учебники химии "опустили" уже в 80-е, основная часть материала переведена в чисто описательные.

Странности нет, именно тогда и началось ЭТО... Создание поколения неучей. Ведь когда человек меньше знает, то им легче управлять. Говорю в общем никого не имея в виду.

[likvor]

Ну да, именно в сер. 80-х на изучение пропорций в 5-м классе отвели один урок. Т.е. "выключили" этот метод из знаний - за один урок такое выучить невозможно.

[Mich]

Учебники химии "опустили" уже в 80-е, основная часть материала переведена в чисто описательные.

Да, вспоминается брошюрка 1986г. издания Химия 8 кл. Я её изучал по учебнику Оганесяна, купленному по случаю где-то в Москве.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Ну да, именно в сер. 80-х на изучение пропорций в 5-м классе отвели один урок.

А метод "диагональной" пропорции (наиболее часто используется в химии для пересчёта концентраций) вообще исключили. Я до сих пор много "специалистов" удивляю когда начинаю считать концентрации "диагоналями", они такое никогда в жизни не видели.

[Zatvornik]

Ну да, именно в сер. 80-х на изучение пропорций в 5-м классе отвели один урок. Т.е. "выключили" этот метод из знаний - за один урок такое выучить невозможно.

Да, но пожалуй не "выключили", а переложили на самостоятельное освоение. Потому что без них никуда при решении задач - что в геометрии, что в физике, что в химии...

[Леф]

именно тогда и началось ЭТО... Создание поколения неучей. Ведь когда человек меньше знает, то им легче управлять.

А кто не даёт неучам читать самим? Книги уже запретили? Или указом президента запретили ходить в школу тем, кто пропускает уроки?

А может - неучи сами не хотят учиться?
В школе хорошо учиться не престижно среди одноклассников.
Кое у кого не хватает фантазии понимать ценность знаний и образованности.

именно в сер. 80-х на изучение пропорций в 5-м классе отвели один урок. Т.е. "выключили" этот метод из знаний - за один урок такое выучить невозможно.

Не может быть. У нас (первый класс в 86-м) пропорций много было - и потом по 11-й класс на всех предметах.

Оба учебника кстати из 80х. Но в учебнике Погорелова материала больше, тщательно описаны доказательства, подробные чертежи. А у Атанасяна больше воды.

И по обоим учебникам учились именно в 90е.
Получается, что геометрия в 90-х не отставала от геометрии 80-х?

Что касается сравнения учебников - обучение по Атанасяну позволяло ЛЕГКО на отлично писать контрольные. Значит, не такой плохой это учебник. Вода не вода - кому что нравится. Вам удобнее Погорелов - хорошо. А кому-то ЛЕГЧЕ по Атанасяну учиться. Почему бы не позволить по нему учиться в таком разе?

У нас в 6м классе был учебник физики начала 80х (на два класса с зелёной обложкой, автора не помню). Так вот в 8м (который был 7ым) нам дали новый. Учебник был то-о-о-оненький, зато очень красивый. Но этот красивый глянцевый учебник был в разы примитивнее и материала в нём было "с гулькин нос". В результате на экзамены пришлось готовится по старому толстому тому 1978г. издания, взятому в библиотеке.

Но при чём тогда тут 90-е????
Вы же сами говорите о том, что примитивизация ученика произошла в 80-е. В ранние 80-е.
Тогда так и говорите - что в 80-е программу упростили и т.д.
90-е тут ни при чём. Они следовали курсу 80-х. ДОперестроечному курсу в образовании.

Биология написана очень хорошо, тщательно объяснены термины приведены подробные схемы биохимических реакций. Дано деление на таксоны приведены подробные анатомические схемы. Тщательно описаны строение клетки, механизм белкового синтеза. Кстати на какой странице ошибочка, не подскажете? У меня этот учебник сохранился, хочется сравнить.

Я же говорю - МЕЙОЗ. Наверняка Вы легко найдёте параграф. У меня книжки при себе нет, чтобы найти страницу.
Знакомый профессор по молекулярной генетике и т.п. сильно переживал именно из-за этой ошибки всякий раз, когда упоминали школу, ученики, мейоз и т.д.

Ваши утверждения Леф то же абсолютно голословны.

Мои утверждения основаны на том, что не было тем, убранных из учебников и программы 80-х в 90-е годы.
Раз Вы считаете иначе - приводите примеры тем. Называйте авторов учебников.
Но не 70-х, а 80-х. или разговор меняйте с "перестройки и 90-х" на "примитивизацию программы и образования до середины 80х, ДО перестройки".
Сравним учебники.

Вот примеры: из курса астрономии исчезла тема по внегалактической астрономии, основы космогонической гипотезы, описание календаря и небесной сферы стало чисто описательным. В физике опущена половина механики, практически исчезли основы гидро- и аэростатики, из геометрической оптики остались только чертежи хода лучей в тонкой линзе. В курсе черчения исчезла большая часть материала по изометрии.

В какие годы? В 90е или до середины 80-х?

Далее - viewtopic.php?p=280814#p280814

Историю переписали в угоду "борьбы с проклятым коммунистическим прошлым",

Вы это с чужих слов знаете? Журналисты написали?
В 90-е нам историю преподавали по учебникам 80-х. Так что ничего там не переписали.
Или приведите примеры - какие темы истории 80-х (не 70-х - это отдельно) убрали в 90-е.

в биологии исчезла большая часть материала по генетике и биохимии, почти исчезли основы биоценологии. и многое другое.

Какие материалы по генетике и биохимии были в 80е и исчезли в 90-е?

[толик]

толик писал(а):именно тогда и началось ЭТО... Создание поколения неучей. Ведь когда человек меньше знает, то им легче управлять.


А кто не даёт неучам читать самим? Книги уже запретили? Или указом президента запретили ходить в школу тем, кто пропускает уроки?

А может - неучи сами не хотят учиться?
В школе хорошо учиться не престижно среди одноклассников.
Кое у кого не хватает фантазии понимать ценность знаний и образованности.

Изменилась манера преподавания, учебники стали нудными и неинтересными. Те кто не хотел учится были всегда, но раньше их было меньше. И то что ученики стремились знать больше ценилось и поощрялось.

[Леф]

Изменилась манера преподавания, учебники стали нудными и неинтересными.

Разве? Тогда назовите учебники, которые были раньше интересны неучам. Неучи на то и неучи, что им хоть танцующие и поющие ученики - всё равно неинтересно будет.

[толик]

Разве? Тогда назовите учебники, которые были раньше интересны неучам.

Не знаю. Я всегда хотел больше знать и стремился к учёбе, хотя давалась она мне не очень легко.

[likvor]

именно в сер. 80-х на изучение пропорций в 5-м классе отвели один урок. Т.е. "выключили" этот метод из знаний - за один урок такое выучить невозможно.

Не может быть. У нас (первый класс в 86-м) пропорций много было - и потом по 11-й класс на всех предметах.

За точную дату сказать не готов, писал со слов учительницы математики. Но мои нынешние студиозусы что такое пропорция - не знают.

[Лилия]

Могу читать без содрогания и "Что делать?" и "Мастера и Маргариту"

Да я тоже. Но "Мастера и Маргариту" мне понравилось читать больше.

Неучи на то и неучи, что им хоть танцующие и поющие ученики - всё равно неинтересно будет.

Да? А вот почему тогда у одних учителей, одни и те же ученики, хоть с какими учебниками, учатся с интересом, а у других "спят"(или еще что) на уроках?

[Леф]

А вот почему тогда у одних учителей, одни и те же ученики, хоть с какими учебниками, учатся с интересом, а у других "спят"(или еще что) на уроках?

Хотите сказать, что нет учеников, которые не спят на уроках любых преподавателей?
Вы требуете невозможного от учителей. Или нет?

Бывают учителя, у которых все ученики поголовно отличники?

[Лилия]

Хотите сказать, что нет учеников, которые не спят на уроках любых преподавателей?
Вы требуете невозможного от учителей. Или нет?

Леф, невозможного от учителей никто не требует, но по- разному бывает. Мне вот, например, приходилось такой пример слышать. Один преподаватель рассказывал. Он говорил, что никогда никого не тянет за "уши",не заставляет ходить на его занятия, не отмечает даже. Кто ходит, помнит и так. В начале цикла занятий, сразу говорит, кому не интересно, можете гулять, ставлю "тройку" и пока. Некоторые уходят, другие остаются. Те кто остаются, потом рассказывают, как было круто и интересно на занятиях, и те кто ушел, потом сами возвращаются и начинают с увлечением заниматься. Ну может все отличниками не будут, но прилично сдать экзамен в состоянии. Тем более, в конце концов, каждому кто учится это и нужно. Думаете, так не может быть? Мне вот подобные преподаватели в жизни встречались.

[likvor]

Могу читать без содрогания и "Что делать?" и "Мастера и Маргариту"

Да я тоже. Но "Мастера и Маргариту" мне понравилось читать больше.

Мне - меньше. "Дырок", логических несуразностей и "роялей в кустах" больше в МиМ.

[Лилия]

Мне - меньше. "Дырок", логических несуразностей и "роялей в кустах" больше в МиМ.

Ну незнаю. Мне не показалось, что в "МиМ" есть какие-то логические несуразности. Читала с интересом. "Что делать" вот особо не увлек. Прошли и забылось. Может кому как.

[likvor]

Их там масса. Начиная от мелких недоделок (автор не упел ведь доредактировать) и кончая глобальными: поведение Бездомного после встречи с Мастером, поведение Маргариты вообще, сам Мастер какой-то искусственный. В общем, логичной и почти непротиворечивой является только линия Воланда со свитой.

[Лилия]

Их там масса.

likvor , даже, если и так, смысл произведения был не в том, чтобы показать логичность всех персонажей.

В общем, логичной и почти непротиворечивой является только линия Воланда со свитой.

Тоже не удивительно. У них же цели определенные были.