До 16 и старше

[sla]

xS6Q_dtuDJ0

[Леф]

Опять-таки, Мартовский заяц, умница, привела отличный пример (я-то, каюсь, сто лет уже как забыл, что там было в "Тарасе Бульбе" опричь убийства сына). Что Вы на это скажете, Леф?

Что не понимаю вопрос.
С каково возраста я рекомендую читать про Тараса и подобное?
Смотря какой ребёнок и как его подготовить к этому.
Есть же люди с чрезвычайной эмпатией. Если их пичкать такими произведениями, то до 20 лет они могут и не дожить.
Можно хотя бы не заставлять их муссировать на уроках убийство сына, предательство сыном и т.д.

Про прелюбодея Онегина тоже рановато в 15 лет. Точнее, при нынешнем "просвещении". Так-то при нормальном и можно было бы. А без оного - и про Соню рано в 16. И про побег Наташи с Анатолем. И про развратную жену Пьера.

Что на нашем форуме, что в Алисиане Булычёва и что в "Тарасе Бульбе" оставит в душе детей нежелательный осадок? И какой конкретно секте этот осадок не желателен?

Дети вряд ли нас читают.

Подробнее разве что в другой раз.
...Вам ссылки на посты привести? В добавок к приводившимся?

Вот - search.php
Это нормально среди взрослых.
Но простой вопрос - разве кто-то из тут присутствующих стал бы говорить то же самое, что в тех постах, если бы рядом были пятилетние дети? СИЛЬНО сомневаюсь. Не поверю, что это же сказали бы при детях.
Это не к тому, что не должно быть таких слов. А только к тому, что меткой форума никак не может быть 0+. Разве что 12+. И то если разрешит новый закон.
Или поставить 0+ на некоторые подфорумы. На Космонавтику, может быть.

[Н. Светлов]

Но, насколько я улавливаю дух и букву нового закона, он посчитает этот сайт и форум "12+", а не 0+. А то и 16+

Возможно. Однако ни Вы, ни я не специалисты по юриспруденции. Имея некоторый опыт, могу утверждать, что точка зрения любого обывателя на любой закон, скорее всего, покажется юристу смешной. Ведь в законе чёрным по белому понятными любому юристу словами написано совсем не то, что думает обыватель! Поэтому я прямо скажу: с позиций закона я этот вопрос склонен обсуждать только с квалифицированными юристами. Скажут "надо поставить метку" - поставим. Без вопросов. Тут и спорить не о чем. И спрашивать пользователей тоже не о чем.

Просто такая метка для нас самих не будет иметь никакого смысла. Вот, мои дети носят крестики, потому что мама считает, что им следует носить крестики. Но для них самих ношение крестиков не имеет никакого смысла. Сказали - носить, вот и носят. Не жалко.

Я же говорю о существе дела. О том, нужно ли реально предпринимать какие-то активные действия по ограждению каких-то возрастных категорий от какой-то части нашего контента. Душу в эти действия вкладывать, если хотите. И всё обсуждение убеждает меня в том, что не нужно.

Лично моё мнение в отношении детей таково - их следовало бы в первую очередь оградить от ГРУБОЙ риторики и лексики взрослых в вопросах пола и отношений.

И не только детей. Я бы тоже предпочёл быть от неё ограждённым.

Если их пичкать такими произведениями

Любые произведения могут вызвать, как минимум, невроз, если ими пичкать. Слава богу, у нас на форуме никто никого ничем пичкать не собирается.

Точнее, при нынешнем "просвещении".

А не кажется ли Вам, что наш проект, со всем его контентом, взятым в целом, как раз способен врачевать раны, наносимые нынешним "просвещением"? Вы с этой точки зрения на проблему не пробовали смотреть?

Дети вряд ли нас читают.

Мой старший сын регулярно сюда заглядывал в возрасте 11-12 лет (моё влияние было, но состояло лишь в том, что сын видел, что я сюда захожу). Даже чуть было не зарегистрировался. Помешало то, что ссылки для подтверждения регистрации на его почтовый адрес почему-то не доходили, а я тогда ещё не был админом и не мог зарегистрировать его напрямую.

Потом он (в отличие от отца) повзрослел, и интерес к форуму у него прошёл.

Это не к тому, что не должно быть таких слов.

Я так и не понял, куда ведёт ссылка, но если речь о тех словах, о которых я сейчас подумал, то их на нашем форуме действительно не должно быть. Возможно, сообщения требуют модераторского вмешательства. Слово же "трах" и производные от него мне не нравятся с эстетической точки зрения (мысль, заключающуюся в этих словах, можно выразить и политературней), но я не вижу причин искусственно ограждать от них детей. Те, кому ещё рано, - не поймут. Те, кто понял, - уже в курсе, и слава богу.

[Mich]

Тела 6-летних детей?

8-летних, Леф.

Даже если подробно описывает скорость проведения нервных импульсов по срамным нервам (придумали же им такое название) к спинному мозгу,

Вообще-то они называются половыми нервами (а точнее..., хотя нет поберегу вашу нравственность). Купите новое издание анатомического атласа (я чувствую у вас он года этак 1910).

Если их пичкать такими произведениями, то до 20 лет они могут и не дожить.

Леф, вы читали "Бэмби" в оригинале? Довольно кровавая сказка, полная убийств и предательства. А в оригинальной версии Красной шапочки, волк девочку не съел, а, пардон, изнасиловал. И дровосеки ему не харакири сделали, а удалили некую часть тела.

[Мартовский заяц]

Я так думаю - то, что пишут на этом форуме, не должно быть стыдно показать своим детям. Пусть подросшим. И не надо орать, что детей нет, еще не вечер и еще не город.
А стыдилась бы я сама на месте детей Волжанки (ну, группы авторов под этим кодовым названием) - за родительскую дурость.

[Леф]

Неужели так сложно выполнить требования 0+, просто иногда фильтруя базар

Несложно.
Но как тогда быть с тем, что контент уже не 0+, а 12+ ? На половину, если не больше.
Вы же сами не считаете нужным делать форум ещё более пуританским.

Наличие темы "Набоков" с её содержанием разве позволяет ставить меньше, чем 12+? Это никак не 0+.

А ради кого или чего нам надо отказываться от 0+?

Ради признания того факта, что контент давно уже не 0+.
И что контент не обязан быть на 0+.
Если ГиБ и алисиана не менее чем на 12+, то и форум имеет право быть на 12+ как минимум.

В качестве критерия я предлагаю следующий: некий материал должен быть отнесён к категории x+, где x=1…130, в случае, если его прочтение/просмотр нанесёт психологическую травму (скажем, с вероятностью 5% или выше) представителю вида homo sapiens, возраст которого меньше x.

Прежде чем продолжать обсуждение, предлагаю согласиться с данным критерием или отвергнуть его.

Мне трудно понять сформулированное таким образом. Я не математик.

Что опять-таки возвращает нас к вопросу "А судьи кто?".

Каждый сам себе.

Вот Программное заявление Маякоркского, кабы не было стебом, могло бы служить таким документом.

Можно ознакомиться с заявлением?

П - это просто продолжение Э, с увеличением концентрации воздействия.

Если просто увеличивается воздействие, то это всё ещё эротика. Какой бы откровенной она ни была.
Суть П - не откровенность, а отсутствие любви и уважения, характерного энтузиазма, радости, бережности и благодарности. А наличие равнодушия, а то и враждебности.

Вдобавок П - это прежде всего ЛОЖЬ. Даже не предупреждающая о том, что она ложь. И не имеющая, в отличие от показа каскадёрских трюков, меток "не пытайтесь повторить в домашних условиях или хотя бы повторяйте грамотно". Что приводит к ... пополнению отделений реанимаций незадачливыми неграмотными повторюшами.

что противопоказано и почему? Это просто Вы такая строгая пуританка в отношении детей и подростков или есть какие-то более веские основания?

В отношении детей и подростков я за знакомство детей с медицинскими сведениями в вопросах гигиены половых отношений. Телесной и психической гигиены.
И за психическую подготовку детей к тому, чтобы их психику не травмировал подворотный жаргон или риторика взрослых сайтов.
При этом я против того, чтобы дети читали что-то такое до подготовки. И против запретов на знание медицинских сведений по анатомии, физиологии или психологии пола.

Всё сказанное - не предложение как-то изменить риторику этого форума. Тут и без меня справятся. Это просто ответ на вопрос о пуританстве.

Что на нашем форуме, что в Алисиане Булычёва и что в "Тарасе Бульбе" оставит в душе детей нежелательный осадок? И какой конкретно секте этот осадок не желателен?

Это нежелательно с той точки зрения, что препятствует возникновению мира с атмосферой мира Алисы.

Про Бульбу могут читать. Но при соответствующей

могу утверждать, что точка зрения любого обывателя на любой закон, скорее всего, покажется юристу смешной. Ведь в законе чёрным по белому понятными любому юристу словами написано совсем не то, что думает обыватель

с позиций закона я этот вопрос склонен обсуждать только с квалифицированными юристами. Скажут "надо поставить метку" - поставим. Без вопросов. Тут и спорить не о чем.

О том, нужно ли реально предпринимать какие-то активные действия по ограждению каких-то возрастных категорий от какой-то части нашего контента.

Лично моё мнение в отношении детей таково - их следовало бы в первую очередь оградить от ГРУБОЙ риторики и лексики взрослых в вопросах пола и отношений.

И не только детей.Я бы тоже предпочёл быть от неё ограждённым.

Любые произведения могут вызвать, как минимум, невроз, если ими пичкать. Слава богу, у нас на форуме никто никого ничем пичкать не собирается.

А не кажется ли Вам, что наш проект, со всем его контентом, взятым в целом, как раз способен врачевать раны, наносимые нынешним "просвещением"? Вы с этой точки зрения на проблему не пробовали смотреть?

Даже чуть было не зарегистрировался. Помешало то, что ссылки для подтверждения регистрации на его почтовый адрес почему-то не доходили

Мой старший сын регулярно сюда заглядывал

Я так и не понял, куда ведёт ссылка, но если речь о тех словах, о которых я сейчас подумал, то их на нашем форуме действительно не должно быть. Возможно, сообщения требуют модераторского вмешательства.

Слово же "трах" и производные от него мне не нравятся с эстетической точки зрения (мысль, заключающуюся в этих словах, можно выразить и политературней), но я не вижу причин искусственно ограждать от них детей. Те, кому ещё рано, - не поймут. Те, кто понял, - уже в курсе, и слава богу.

8-летних, Леф.

Вообще-то они называются половыми нервам

а точнее..., хотя нет поберегу вашу нравственность

Купите новое издание анатомического атласа

вы читали "Бэмби" в оригинале? Довольно кровавая сказка, полная убийств и предательства.

А в оригинальной версии Красной шапочки

Я так думаю - то, что пишут на этом форуме, не должно быть стыдно показать своим детям. Пусть подросшим.

[Леф]

Неужели так сложно выполнить требования 0+, просто иногда фильтруя базар

Несложно.
Но как тогда быть с тем, что контент уже не 0+, а 12+ ? Наполовину, если не больше.
Вы же сами не считаете нужным делать форум ещё более пуританским.

Наличие темы "Набоков" с её содержанием разве позволяет ставить меньше, чем 12+? Это никак не 0+.
Или такие вот моменты - viewtopic.php?f=15&t=2544&p=219486&hili ... BA#p219486
Это всё жизненно, это всё имеет право быть на форуме. Но это не 0+.

А ради кого или чего нам надо отказываться от 0+?

Ради признания того факта, что контент давно уже не 0+.
И что контент не обязан быть на 0+.
Если ГиБ и алисиана не менее чем на 12+, то и форум имеет право быть на 12+ как минимум.

В качестве критерия я предлагаю следующий: некий материал должен быть отнесён к категории x+, где x=1…130, в случае, если его прочтение/просмотр нанесёт психологическую травму (скажем, с вероятностью 5% или выше) представителю вида homo sapiens, возраст которого меньше x.

Прежде чем продолжать обсуждение, предлагаю согласиться с данным критерием или отвергнуть его.

Мне трудно понять сформулированное таким образом. Я не математик.

Что опять-таки возвращает нас к вопросу "А судьи кто?".

Каждый сам себе.

Вот Программное заявление Маякоркского, кабы не было стебом, могло бы служить таким документом.

Можно ознакомиться с заявлением?

П - это просто продолжение Э, с увеличением концентрации воздействия.

Если просто увеличивается воздействие, то это всё ещё эротика. Какой бы откровенной она ни была.
Суть П - не откровенность, а отсутствие любви и уважения, характерного энтузиазма, радости, бережности и благодарности. А наличие равнодушия, а то и враждебности.

Вдобавок П - это прежде всего ЛОЖЬ. Даже не предупреждающая о том, что она ложь.
И не имеющая, в отличие от показа каскадёрских трюков, меток -
"не пытайтесь повторить в домашних условиях или хотя бы повторяйте грамотно".
Что приводит к ... пополнению отделений реанимаций незадачливыми неграмотными повторюшами.

что противопоказано и почему? Это просто Вы такая строгая пуританка в отношении детей и подростков или есть какие-то более веские основания?

В отношении детей и подростков я за знакомство детей с медицинскими сведениями в вопросах гигиены половых отношений. Телесной и психической гигиены.
И за психическую подготовку детей к тому, чтобы их психику не травмировал подворотный жаргон или риторика взрослых сайтов.
При этом я против того, чтобы дети читали что-то такое до подготовки. И
против запретов на знание медицинских сведений по анатомии, физиологии или психологии пола.

Всё сказанное - не предложение как-то изменить риторику этого форума. С этим и без меня справятся. Это просто ответ на вопрос о пуританстве.

Что на нашем форуме, что в Алисиане Булычёва и что в "Тарасе Бульбе" оставит в душе детей нежелательный осадок? И какой конкретно секте этот осадок не желателен?

Нежелательные осадки нежелательны с той точки зрения, что препятствуют возникновению мира с атмосферой мира Алисы.
Потому что незащищённые от осадков дети принимают эстафету от своих закомплексованных и измученных комплексами и фобиями родителей.

Про Бульбу дети могут читать. Но при соответствующей психологической подготовке.

Алисиана. ДСКННС - с любого возраста. Хоть в год.
А "Заколдованные короли" и "Звёздный пёс" - не для 6 лет. Разве что для 10.
Разве что в 6 дети просто не поймут.
подборка цитат из алисианы на "12+" -
viewtopic.php?p=148323#p148323
viewtopic.php?p=148409#p148409

Про наш форум. Тут надо просто специально перелистывать и отмечать.
Оптимальным было бы просто обсуждать с ребёнком ряд высказываний. Спрашивать, что он думает о том или ином мнении. Подсказать что-то сразу, задать вопросы.

с позиций закона я этот вопрос склонен обсуждать только с квалифицированными юристами. Скажут "надо поставить метку" - поставим. Без вопросов. Тут и спорить не о чем.

Ладно. Подождём, когда скажут поставить.

О том, нужно ли реально предпринимать какие-то активные действия по ограждению каких-то возрастных категорий от какой-то части нашего контента.

Не знаю. 7-летним кое-что читать не следовало бы до подготовки. Но они и сами не станут читать.
А может быть и станут. Запросто.
Мне в мои 7 лет наверняка интересно было бы почитать. А мможет быть ещё и будет лет через 30.

От уже имеющегося - не нужно, наверное.

Лично моё мнение в отношении детей таково - их следовало бы в первую очередь оградить от ГРУБОЙ риторики и лексики взрослых в вопросах пола и отношений.

Добавлю. И от враждебности, которая часто витает в разговорах взрослых.

И не только детей.Я бы тоже предпочёл быть от неё ограждённым.

Понимаю.

Любые произведения могут вызвать, как минимум, невроз, если ими пичкать. Слава богу, у нас на форуме никто никого ничем пичкать не собирается.

Это был ответ на вопрос про школьную литературу.
Пичкают в школе на литературе.
Хочешь или не хочешь читать про домогательства Свидригайлова к Дуне или про то, что взрослая тётка отправила Соню "зарабатывать" - а читай.
И сочинения пиши.
Не нравится читать про то, как Раскольников бьёт топором женщин - а всё равно читай.
Не нравится читать про то, как Наташа, изнемогая от нетерпения найти нежность (это не эвфемизм - я допускаю, что она именно это искала), сбегает с Анатолем - всё равно читай.
И так всё время.
Хоть Вейнингера не заставляли читать - и на том спасибо.

Вот и Вы отметили, что пичкание школьной литературой может привести к неврозу.

А не кажется ли Вам, что наш проект, со всем его контентом, взятым в целом, как раз способен врачевать раны, наносимые нынешним "просвещением"? Вы с этой точки зрения на проблему не пробовали смотреть?

Я не знаю, способен или нет врачевать.
Предполагаю, что самый заметный психотерапевтический эффект у темы "О любви с улыбкой". Но её гости и не записавшиеся не увидят - она в скрытом разделе.
И у темы "Премии".
И вообще конечно есть много хорошего, интересного, умного и доброго. И забавного.

Даже чуть было не зарегистрировался. Помешало то, что ссылки для подтверждения регистрации на его почтовый адрес почему-то не доходили

Странно. М.б., это знак?
У меня ведь тоже было что-то похожее. Проблемы с регистрацией.
Я не знаю, в чём дело было. М.б., почта или мой почтовый ящик давали сбой, но зарегистрироваться не удавалось.
Пришлось с другим ящиком повторить. С другим ящиком получилось. И другим ником.
Я думаю - м.б., дело было в том, что в первый раз у меня ник был неудачно выбран. Да так неудачно, что получились те сбои.
Очень хорошо, что тот ник "не прошёл". Но это я только теперь понимаю.
А иначе было бы невозможно убедить, что ник случаен и никакого смысла не имеет.

Я так и не понял, куда ведёт ссылка, но если речь о тех словах, о которых я сейчас подумал, то их на нашем форуме действительно не должно быть. Возможно, сообщения требуют модераторского вмешательства.

Это на Ваше усмотрение.
М.б., это и нормальные слова. Просто не на 0+.

Я так и не понял, куда ведёт ссылка

Я могу и цитаты привести из тех сообщений, на которые даны ссылки. Просто это времени требует.

Слово же "трах" и производные от него мне не нравятся с эстетической точки зрения (мысль, заключающуюся в этих словах, можно выразить и политературней), но я не вижу причин искусственно ограждать от них детей. Те, кому ещё рано, - не поймут. Те, кто понял, - уже в курсе, и слава богу.

Ну не ограждать так не ограждать. Пусть тогда висят и дальше. В надежде, что детям не встретятся.

Дело-то в том, что, когда люди говорят или даже думают о своих любимых, к которым они чувствую нежность и о которых стремятся заботиться - то они не склонны из всех глаголов использовать именно эти.
Эти глаголы как раз из сферы отношений с примесью враждебности, потребительства, эгоизма и т.д. В которых нет места нежности и заботе, ответственности и т.д.

Кроме того, контекст, в котором используются такие глаголы, тоже не самый благотворный для детей.
И такой, что, даже если дети не знают этих глаголов, то немедленно побегут к родителям спрашивать, что означают эти слова и выражения.
А то и сами догадаются.

8-летних, Леф.

Да хоть 10 летних. Вряд ли тела детей на пляже вызывают эротические чувства.

Вообще-то они называются половыми нервам

Поисковики пока помнят и прежние названия.

а точнее..., хотя нет поберегу вашу нравственность

Медицинские термины не могут быть небережными для нравственности.

Купите новое издание анатомического атласа

Всё равно старые названия тоже надо знать.

вы читали "Бэмби" в оригинале? Довольно кровавая сказка, полная убийств и предательства.

Нет. И не стану. Спасибо за предупреждение.

А в оригинальной версии Красной шапочки

Сказки того времени морально готовили детей к реальной жизни. В которой любого ребёнка запросто в любой момент могли убить, продать рабство и т.д. И хоть в какой-то мере сказки детей защищали, приучая их к хоть какой-то осторожности.
Современным детям тоже не лишне знать, зачем ребёнка могут украсть.

Я так думаю - то, что пишут на этом форуме, не должно быть стыдно показать своим детям. Пусть подросшим.

[/quote]
Ну подросшим-то конечно можно. И даже подрастающим.
А маленьким не то чтобы стыдно. Это просто по отношению к ним не особо бережно.
Я о том и говорю - претензий к контенту нет.
Но он не 0+, а 12+.

Некоторые цитаты не на 0+, а на 12+ или 18+ -
1 - viewtopic.php?f=70&t=559&p=7151&hilit=% ... 0%B9#p7151
2 - viewtopic.php?p=1674#p1674
3 - viewtopic.php?p=145430#p145430 ("ну какое мне дело....")
4 - search.php - 22 упоминания, не считая других форм глагола;
5 - в том числе в ТВОРЧЕСТВЕ - viewtopic.php?f=16&t=4680&p=119385&hili ... BB#p119385
надо ещё?
Я понимаю, что всё это правда жизни. Но на 0+ ли? М.б., хотя бы 12+?
Или запикивать такие слова? Заменять на ****?

А это разве для детей не травматично? - viewtopic.php?p=4885#p4885
Но предупреждать детей о таком конечно надо.

(Ищется это так - наверху справа в окне поиска набираем слова, которые не на 0+, а на 18+ или 12+ - и получаем ссылки. Наизусть я конечно не помню такое.)

5) Аргументы Леф напоминают мне аргументы Маякоркского во время суда над Алисой. Берём этот факт на карандаш. У меня уже много фактов на карандаше.

Звучит как-то... м.б. не зловеще... но тревожно слегка.

не нашёл там ничего, чего нельзя было бы видеть детям в возрасте 0+. Равно как и ничего заслуживающего их внимания.

Дети в возрасте от 0 и не такое видят. По несколько раз в день. Источник их пищи.

У меня цель другая: выработать платформу для обсуждения в нашей собственной среде. Не принцип решения вопроса о конкретном постинге (тут всё равно придётся оракула спрашивать - или оракулов, от этого суть дела не изменится), а наш общий подход: что каждый из нас имеет в виду, произнося фразу "16+" или т.п.

Я к 16+ отношу посты, темы и характер обсуждения, которые уместны в присутствии взрослых людей и подростков, которые морально подготовлены правильным информированием.
И всё, что ни один взрослый не станет говорить в присутствии маленьких детей.

Falcon писал(а):Для кого-то - пропаганда.Для кого-то - антипропаганда.Для большинства - просто отличное произведение.И как тут судить? А судьи кто? и т.д

там - viewtopic.php?p=273417#p273417

[Mich]

Если ГиБ и алисиана не менее чем на 12+, то и форум имеет право быть на 12+ как минимум.

Может, я конечно что-то не допонимаю, но я не нашёл ни в ГиБ ни в "Девочке с Земли" ничего на 12+. Может вы меня просветите.
Леф, у меня сложилось впечатление, что вы в детстве детскую литературу не читали вовсе. Вообще при надлежащем желании в любой детской книжке или фильме (и даже мультфильме) можно найти массу всего и на 12+, и на 16+, и на18+. Вот примеры:
Фильмы:
Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещён
Три весёлые смены
Завтрак на траве
Большое космическое путешествие
Гостья из будущего
Необыкновенные приключения Карика и Вали
Карантин
Где ты Багира?
Девочка и эхо.
Приключения Тома Сойера и Геккельберри Финна
Чертёнок
Весёлое сновидение или Смех и слёзы
Королевство кривых зеркал
Макар-следопыт
Незнайка с нашего двора
Проделки сорванца
Союз племени ирокезов
и т.д.
мультфильмы:
Комаров
Легенда об Аюдаге
Кот, который гулял сам по себе
цикл м/ф по греческим мифам (Тесей, Прометей, Аргонавты и пр.)
Мойдодыр
Паровозик из Ромашково
Королева Зубная щётка
Девочка и дельфин
Мальчик и девочка
и др.
Книги:
Нагибин "Эхо"
Сетон - Томпсон "Животные-герои"
К. Булычёв цикл "Девочка с Земли"
"Неудачники" (автора не помню)
Г. Михасенко "Кандаурские мальчишки"
и пр.
диафильмы:
Кошка и я
Путешествие пана Кляксы
Воздушный разведчик
и пр.
а сколько детских фильмов "пропагандирует" трансвестизм, ужас!
Макар-следопыт
Армия трясогузки снова в бою
Тигры на льду
Весёлое сновидение
и пр.
Так что при соответствующих желаниях контент 18+ можно найти даже в рисунках младших дошкольников .
И моё мнение: вся эта возня с ограничением контента на Романтиках яйца выеденного не стоит. Поставте метки 16+ и др. (если конечно найдёте куда, я такого контента не нашёл ) для спокойствия особо высоконравственных посетителей и успокойтесь.

[Леф]

Может, я конечно что-то не допонимаю, но я не нашёл ни в ГиБ ни в "Девочке с Земли" ничего на 12+. Может вы меня просветите.

Про ГиБ уже обосновывалось тут.
Про "Девочку с Земли"ничего не говорю.
Хотя история с фиксианцем ти ещё пара цитат - не до 12-ти лет.
А "Звёздный пёс" - тоже на до 12?

Вообще при надлежащем желании в любой детской книжке или фильме (и даже мультфильме) можно найти массу всего и на 12+, и на 16+, и на18+.

Вы считаете, что приведённые в прошлом посте ссылки - на до 12-ти? И стали бы их показывать детям до 12-ти?

И моё мнение: вся эта возня с ограничением контента на Романтиках яйца выеденного не стоит. Поставте метки 16+ и др. (если конечно найдёте куда, я такого контента не нашёл ) для спокойствия особо высоконравственных посетителей и успокойтесь.

Мы просто не знаем пока целей модераторов. У них есть какие-то пожелания.

[Н. Светлов]

Но как тогда быть с тем, что контент уже не 0+, а 12+ ? Наполовину, если не больше.
Вы же сами не считаете нужным делать форум ещё более пуританским.

Я считаю, что чем больше мы будем отгораживать детей от мира взрослых, тем большую психическую травму нанесёт им первый контакт с этим миром. Вы эту сторону проблемы прекрасно понимаете, как я могу судить по другим Вашим постингам.

Наш форум, imho, на просторах интернета один из самых тактичных и самых заботливых по отношению к вероятным чувствам детей. Почти на пределе достижимого в реальности. И если мы отгородим детей даже от него, - кранты тогда детям.

Мне трудно понять сформулированное таким образом. Я не математик.

Не беда.

Можно ознакомиться с заявлением?

Нельзя , потому что 99+. Вы получите психическую травму. Я уже получил, кстати. По мне заметно

При этом я против того, чтобы дети читали что-то такое до подготовки.

Не является ли наш форум почти наилучшей из возможных подготовок? Если нет, то как его улучшить, а не ухудшить (о возможностях ухудшения см. первый абзац моего постинга).

Но они и сами не станут читать.
А может быть и станут. Запросто.

Если станут - значит, их это не травмирует.

Добавлю. И от враждебности, которая часто витает в разговорах взрослых.

О! Вот это всем нам полезно намотать на ус В том числе и в отношении модераторской политики, видимо.

Вот и Вы отметили, что пичкание школьной литературой может привести к неврозу.

Да. Но тут я кое в чём солидарен с Юрой (редкий случай). Или неврозы, или образование. Пока ещё никто не придумал лучшего способа. У меня на этот счёт есть кое-какие идеи, но они несостоятельны в финансовом отношении.

Искать пути сокращения стрессогенности образования надо, конечно. Но не за счёт его примитивизации!

Звучит как-то... м.б. не зловеще... но тревожно слегка.

Это, повторяю, у меня невроз такой (см. выше про Программное заявление).

Мы просто не знаем пока целей модераторов.

Мы их тоже пока не знаем. Пытаемся их постичь.

Нежелательные осадки нежелательны с той точки зрения, что препятствуют возникновению мира с атмосферой мира Алисы.

Мира иллюзий? Мира неправды?

[Алиса]

Можно сделать, как правительство - снабжать каждую тему пометкой, от какого возраста.

Ага, они так хорошо сделали, что... (нет слов). По ЗооТВ фильм о том, что раньше рассказывалось даже в книжках для дошкольников идёт с пометкой до 16 не смотреть! А что, простите, у них тогда можно смотреть детям? Розовые слюни-нюни-сопли? Про то, что хищники питаются светом и воздухом, про то, как как ребёночка приносит аист, а всякие нехорошие дяди-жулики-пираты-грабители на самом деле нестрашные, и пистолеты у них игрушечные? Нет уж, как правительство, точно не надо делать!!! Если их пометкам верить, то можно детей вовсе испортить. Не ограждать надо от "запретных" тем, а объяснять понятно, и формировать правильное отношение, а не ждать, когда оно само сформируется под влиянием просмотренного файла с надписью "до 16 нельзя".

Здорово. И все заходящие сюда дети живо на неё подпишутся! Ябтакисделал

Помню, мы в детстве как раз по такому принципу выбирали, что смотреть, когда взрослых дома нет. У меня видика дома тогда не было, я к друзьям ходила. А у друзей можно было найти в закрытых шкафчиках кое-что "покруче", чем боевички и ужастики. Так вот, больше от таких просмотров было разочарований и непонимания - как они такое смотрят, неужели им это интересно?

"Волжанка".
Читать невозможно. Стирать - как то, не до такой степени мне отвратительно. Смешно, скорее. Может это произведение и не украшает форум, но комментариев-то ого-го! Значит вызывает некое бурление умов произведение. Нет?!

Моя рецензия на её произведения проста - "ниасилил" (именно так, именно таким вот сленгом, уж извините). Как более грамотно сказал Фалькон, читать невозможно. Потому я её постов сейчас вовсе не читаю, и не знаю, чего она там пишет. А бурление... жёлтые газетёнки тоже вызывают определённое бурление своими скандальными статейками. И что? Разве нам такое бурление надо? "Лихорадка" - так вообще, не в обиду Пинхеду сказано, читать противно. Почему противно, я по пунктам уже писала в той же теме, повторять не хочу. Но мне противно, а кому-то нравится...

Это как сейчас с телевидением. Пометили 18+ и теперь дети точно знают, какие передачи самые интересные...
как можно сконтролировать прочтение ими материалов "до 18"?
По дню рождения? Так они сменят её в профиле одним кликом мыши и всё. И поди, вылавливай, кто "до 18", а кто старше

А стоит ли контролировать? Каждый сам вправе решать, что ему смотреть/читать, а что нет. И соврать о своём возрасте - тоже право каждого. Тем интернет и хорош, что до некоторых пор тут не было ни возраста, ни социального статуса, а о том, кто ты есть, можно было судить только по тому, как и о чём ты пишешь. И мне знакомы дети, которые рассуждают серьёзнее взрослых, как и взрослые, которые любят устроить войну в песочнице. Не в возрасте дело. И не в новых бесполезных законах. А в том, в какую сторону развиваться и какой пример подавать стоящим рядом. Я считаю, что не мы должны опускаться до уровня большинства читателей (а читатели тоже бывают разные), а тянуть читателей за собой вверх, к чему-то лучшему.

А создавать закрытый раздел "до 16-ти" по-моему не есть гуд. Получится, что "наружу" мы декларируем строгую мораль и следование... мнэ-э-э... творческому наследию Булычёва, а внутри внаглую позволяем себе издеваться над светлым образом? (крайние два слова - без капли шутки)
Лицемерие, однако, получается.

Ну да, с одной стороны, получается какая-то двойственность. Лицемерие или нет - не берусь судить. Но как-то оно... по-моему, не совсем правильно. Если уж отстаиваем какие-то идеалы, нужно отстаивать их до конца, а не только тогда, когда на нас смотрят. Получается, что если ребёнка отругали за то, что он за столом при гостях ковыряет в носу, и тащит в рот сопли (простите за неаппетитный пример), он делает вывод, что кушать сопли можно, но тогда, когда никто не видит. С другой стороны, если говорить об открытости и закрытости в целом... в закрытых разделах есть смысл. В них можно поговорить в кругу друзей о том, о чём не будешь разговаривать на улице при всех, кто на тебя смотрит. Но закрытый раздел для дружеских разговоров и дакрытый раздел для творчества - вещи разные, и сравнивать их нельзя.

Если такое лицо (с его творчеством) поместить в "Подписной раздел", то лицо свалит, ибо обычно такие лица ищут максимальной аудитории.

Скатертью дорожка... если просто свалит. А если начнёт войну в песочнице? Тут вопрос становится уже совсем другим - не "Стоит ли делать закрытую творческую тему?", а... как не обидеть особо ранимых и обидчивых личностей, которые при этом, для сайта, ничего, может, и не сделали... но обижать их все равно нельзя, потому что они тоже человеки.

А теперь строго по теме и с учётом всего вышесказанного.

1. Я считаю, что взрослых тем нет. Есть разница в подаче. О том, как происходит зачатие ребёнка, можно рассказать правдиво и понятно, подобрать те слова, в которых ребёнок, даже не зная научных терминов, всё поймёт. А можно показать порноролик.

2. Нужны ли на нашем форуме закрытые разделы? Я ещё при создании "Метаромантики" была против разделения. Но не так уж категорично, потому что на самом деле у меня нет чётко обоснованной позиции в вопросе создания закрытых разделов в целом. Лично я считаю, что для обсуждения всяких там гинекологических, к примеру, тем существуют специализированные форумы, роматники-то тут при чём? Но раз уж темы таки действительно создаются и обсуждаются... то почему бы не пойти навстречу? Хотя я бы не пошла, если бы только от моего решения это зависело. Есть правила форума. Если тема соответствует, пусть живёт. Если нет - удалить и забыть. Если правила потеряли актуальность - доработать правила. С другой стороны... с тех пор, как я раскрыла в интернете свои настоящие имя и фамилию, я стала больше задумываться о том, что и где я пишу, потому что не всем, знающим меня в жизни, я готова рассказать то, о чём могу говорить в сети с теми, кто меня не знает, и для кого мои фотография и имя с фамилией служат такими же условными идентификаторами, как ничего общего с моей настоящей внешностью не имеющий аватар и сетевой ник. Как сказал Одиссей в обсуждении открытости "Паутины снов", "Сделав форум открытым, в открытости людей и проиграем". Я за закрытый раздел в том случае, когда его закрытие продиктовано тем, чтобы не потерять открытость участников. Но я против закрытия, когда закрытие продиктовано невозможностью выкладывать в открытом доступе всяческую грязь и гнусь. Чем продиктовано создание "Метаромантики"? Наверное, и тем и другим. Поэтому мне сложно сказать чётко, за я или против создания закрытых разделов в целом. Если речь идёт о потере открытости - то я за. Если о скрытии грязного белья - я против.

3. Чем продиктовано отделение творческого раздела? Потерей открытости? Вряд ли. Если автор по какой-либо причине не хочет, чтобы произведение можно было соединить с его именем и фамилией, он придумает себе псевдоним, и под ним опубликует произведение. Булычёв сам писал фантастику под псевдонимом. Значит, в открытости авторов мы не проигрываем. Что тогда остаётся? Скрывать всяческую грязь и гнусь? А зачем её скрывать, не правильней ли её удалить? Она нам, в таком случае, вообще нужна, если мы хотим её скрыть? О критериях этой грязи и гнуси вопрос в данный момент не стоит, но обязательно встанет, если раздел будет создан. Тогда придётся вводить "шкалу гнусности" - до этой отметки гнусь можно публиковать в закрытом разделе, а после неё уже ни в каком разделе нельзя, так, что ли? Или можно, всё равно ведь закрыто? Так вот, чтобы закрытый творческий раздел не превратился в собрания всяческой порнографии (как в прямом, так и в переносном смысле этого слова), я против его создания.

[Леф]

Вы получите психическую травму. Я уже получил, кстати. По мне заметно

Тогда я тоже хочу такую же.

Что тогда остаётся? Скрывать всяческую грязь и гнусь? А зачем её скрывать, не правильней ли её удалить? Она нам, в таком случае, вообще нужна, если мы хотим её скрыть?

Затем же, зачем скрыта Метаромантика? Затем, что есть темы, на которые можно говорить, поскольку правда жизни. Но в формат не вписываются. И детям до поры не обязательно читать это.

[Алиса]

Леф, вы невнимательно читали сообщение, из которого выдрана цитата.

[Леф]

Так вот, чтобы закрытый творческий раздел не превратился в собрания всяческой порнографии (как в прямом, так и в переносном смысле этого слова), я против его создания.

Я не против и ни за. Но опасения наверняка не оправдались бы. Тут же люди с собственными шкалами, а не беспредельщики.

Вас же не смущает это -

Орландо игриво рассмеялся:
- Снизу, сверху... Ты такая чувственная...
- Перестань. И вообще, я тебя выслушала.
- И что? - томно спросил он, медленно сжимая руки.
- Я пойду...
- Ты так думаешь? Эдель, ты действительно так думаешь?! - притворно изумляясь, проговорил Орландо с коварной улыбкой.
- Оро, ты обещал. И даже чуть не бил себя в грудь... что-то там насчёт своего слова, - Эдель сделала попытку освободиться и поняла, насколько была наивна. Взглянув Орландо в глаза, она осознала по одному только взгляду яснее и неумолимее, чем во время их недавней борьбы, что никто не даст ей уйти, хочет она того или...
Тем временем он ещё ближе привлек её к себе
...
Она не знала, когда это пришло. Ну да, в последнее время она испытывала к Орландо легкую симпатию. Но чтобы любить?! Как такое могло случиться? Когда? Может, во время их последней встречи (когда он чуть не изнасиловал её, ха)? Может, когда они беседовали в ночной Галерее?

из - viewtopic.php?p=119385#p119385

Или всё же смущает?

Меня устроят ЛЮБЫЕ критерии администрации. Просто потому что это администрация.
Но хотелось бы и нам, пользователям, критерии эти понимать, чтобы не выходить за рамки.
И конечно чтобы не было двойных стандартов, когда сегодня что-то можно, а вчера нельзя, а послезавтра всё же можно.
ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ - вот главное, чего хотелось бы.
Потому что никто не хочет нечаянно только из-за неясности критериев нарушить правила.

Я правильно понимаю, что фрагменты вроде процитированного ДОПУСТИМЫ на форуме и порнографией не считаются?
Раз уж давным давно выложены, одобрены и т.д.
А то и рекомендуются юношеству в качестве учебного пособия, для развития чувственности и т.д.
А если этот фрагмент ПРИНЯТ, значит - разрешено появление и других произведений, если они не выходят за рамки, в которых находится этот фрагмент?

И разве "Интервью с Алисой" или "Лихорадка" более "развратные", чем этот фрагмент?
Цитирую самые вероятно, "откровенные" сцены этих произведений:

Господь милосердный, как же неожиданно приятно это оказалось! Какое невероятное, неописуемое наслаждение! Так мягки были полные губы Мелоди, так податливы и нежны. Такое сладкое дыхание, как будто с привкусом земляники. Так подвижен и юрок острый язычок. Это было непохоже на то, когда партнеры пробуют друг друга на вкус, тут всё было ясно с первого же мгновения. Надо было просто наслаждаться этим слиянием, просто пить этот нектар без остатка, все чувства хором кричали «Да, ДА!», от эйфорического восторга кружилась голова, мысли были напрочь вымыты из нее потоком наслаждения.

и т.д. - viewtopic.php?p=144126#p144126

Алиса стремительно наклоняется к ней, и через секунду они сливаются в поцелуе, от которого она почти что теряет рассудок. Сознание вмиг отключается, она как будто плывет в бескрайнем розовом море, не чувствуя собственного тела, она растворена в этом моменте полностью, без остатка, как будто сама ее душа выходит через ее губы. Ей хочется навсегда остаться там, за гранью обычного разума, но этот момент проходит, и она уже вполне осознанно наслаждается каждым прикосновением

из - viewtopic.php?p=98098#p98098
Если кого-то смущает однополость фрагментов, то представьте, что на месте Мелоди - Вы или другой мужчина.
Итак - разве что-то порнографическое есть в текстах? Вообще или более неприличное, чем во фрагменте из повести Ирины?

[Mich]

Или всё же смущает?

Я только не понял Леф, а что собственно вас смутило? По моему всё вполне прилично.

Затем же, зачем скрыта Метаромантика? Затем, что есть темы, на которые можно говорить, поскольку правда жизни. Но в формат не вписываются. И детям до поры не обязательно читать это.

А при чём здесь Метаромантика? В неё насколько я понял, вынесено то, что выходит за рамки творчества КБ, является "продуктом созннания" самих форумчан, домысливающих то, о чём у КБ и речи не шло. При чём здесь 16+? Кстати, Леф, насчёт так смущающего вас "Звёздного пса". Мне эта повесть чем-то напомнила "Оливер Твист". Его я прочитал в 8 лет и ничего, никаких психотравм.

[Леф]

а что собственно вас смутило? По моему всё вполне прилично.

Меня ничего не смутило. Меня интересует вопрос - на 0+ этот фрагмент или 16+.
А второе, что интересует - будут ли аналогичные произведения считаться непристойными или не будут.
И третье - почему "Лихорадка" считается более непристойной.
Это всё в одном разделе должно быть, не так ли?
Или всё названное - в открытом. Или всё названное - в закрытом.
Решит администрация, разумеется. Мне просто резоны хотелось бы понять.

А при чём здесь Метаромантика?

При том, что она - пример раздела, скрытого по соображениям "ценно (!), но не формат".
Или кто-то считает, что убирание тем в Метаромантику - лицемерие? Скрывали же от гостей эти темы.

Кстати, Леф, насчёт так смущающего вас "Звёздного пса".

Меня не смущает "ЗВ". Но разве природа "пускания слюней" Добрецом в адрес Алисы, которого и сыграло непоследнюю роль в успехе её миссии - на 0+?
Ведь именно вожделение к юной прелестнице затуманило ему мозг и помешало вовремя сориентироваться.

Я считаю, что чем больше мы будем отгораживать детей от мира взрослых, тем большую психическую травму нанесёт им первый контакт с этим миром. Вы эту сторону проблемы прекрасно понимаете, как я могу судить по другим Вашим постингам.

Наш форум, imho, на просторах интернета один из самых тактичных и самых заботливых по отношению к вероятным чувствам детей. Почти на пределе достижимого в реальности. И если мы отгородим детей даже от него, - кранты тогда детям.

Как это согласуется с ограждением детей от Метаромантики?
От её-то тем детей оградили.

Не является ли наш форум почти наилучшей из возможных подготовок? Если нет, то как его улучшить

Не знаааааю... пока не знаю.

А какие конкретно темы форума способны помочь подготовке детей к жизни?

Наилучшими были бы специально написанные книги и статьи. Коих пока нет.
Их только предстоит написать.
А тутошние взрослые вроде бы пока не собираются писать тексты для подростков с напутствиями во взрослую жизнь?
Или для детей.

Что такого можно сказать детям, чтобы помочь им пережить тоску и горечь разных мрачных сторон жизни?
Как примирить их с наличием на свете сверх-жестокости?
Или с алчностью взрослых, которая толкает людей на убийства всего лишь ради денег.
Или с тем, что взрослые постоянно предают детей, когда ради украшений любовницам обворовывают детские дома или ещё как-то забирают себе деньги, которые предназначались для детей.
Или когда просто не находят времени что-то сделать для детей, но при этом находят кучу времени на ничтожные развлечения и т.д.
Что детям тогда говорить? Что они и сами станут такими же, когда вырастут? Что девочки тоже будут шантажом вытрясать из мужчин деньги, а мальчики тоже ради любовниц будут грабить детей, когда вырастут?
Или сказать детям - "если такие правильные - то сами и подайте пример правильного поведения взрослых по отношению к детям, когда вырастите"?

Не является ли наш форум почти наилучшей из возможных подготовок? Если нет, то как его улучшить, а не ухудшить (о возможностях ухудшения см. первый абзац моего постинга).

У форума появилась новая миссия? Помогать детям информационно комфортнее чувствовать себя в жизни?

Но мы же тут просто беседуем. По интересам. В основном (по идее) по миру Алисы.
М.б., беседуем достаточно интеллигентно и познавательно, чтобы детям и от этого была какая-то польза.
Вряд ли мы может больше с учётом ограничений на число постов или объём хостинга (как там это называется).
Так-то можно было бы заняться отбором отборной информации для потчевания детей.
Той информации, которая способна пробуждать в детях с детства БЛАГОРОДСТВО.

от враждебности, которая часто витает в разговорах взрослых.

О! Вот это всем нам полезно намотать на ус В том числе и в отношении модераторской политики, видимо.

Я не об этом. Я о том, что детям сильно мешает построить собственные отношения то, что у повзрослевших ранее слишком много совершенно неуместных стыда, вины, страха, невежества и т.п. А также много - эгоизма, бестактности.

Искать пути сокращения стрессогенности образования надо, конечно. Но не за счёт его примитивизации!

Конечно. Достаточно педагогам и моралистам просто быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ.
Если уж обязуют прочесть "Преступление и наказание", то пусть уж потрудятся дать детям нормальные основы по репродуктивной гигиене ДО ТОГО, как дети станут читать о том, что Соню мачеха сделала ... содержательницей семьи.
Или хотя бы по ходу изучения произведений объясняют в специальных приложениях, что значит

"и после ей наедине
давал уроки в тишине".

Не надо из детей идиотов делать. Они и так догадаются, что не уроки музыки.
А недомолвки как раз и способствуют зарождению лицемерия и ханжества.
Пусть моралисты просто определятся - или психологию и прочие -логии пола вовремя преподавать, или выбросить из программы "Евгения Онегина" и многое другое.

[Алиса]

Леф Я говорю только о том, что я читала. Мелодрамы мне не интересны, я их не читаю, судить о том, чего не читала, не берусь, как не берусь судить по выдранным из контекста цитатам (которые в большинстве случаев свидетельствуют о степени испорченности того, кто цитирует, принося смысл, которого изначально там нет). По поводу "Лихорадки" я уже писала, повторяться не буду, и добавить мне нечего. Брать на себя ответственность за то, что "морально", а что нет, не собираюсь.

В "Метаромантике", раз уж на то пошло, не вижу абсолютно ничего ценного для форума. Что есть этот раздел, что нет его, разницы, по-моему, никакой. Для т.н. "правды жизни" есть специализированные форумы, а здесь всё это - обыкновенный флуд, и ничего больше, ценный только для тех, кто в нём участвует.

А смысл моего ответа на вопрос, поставленный в теме, до вас, кажется, так и не дошёл.

[Леф]

С другой стороны, если говорить об открытости и закрытости в целом... в закрытых разделах есть смысл. В них можно поговорить в кругу друзей о том, о чём не будешь разговаривать на улице при всех, кто на тебя смотрит. Но закрытый раздел для дружеских разговоров и дакрытый раздел для творчества - вещи разные, и сравнивать их нельзя.

Почему? М.б., кто-то так же готов поделиться произведениями только в дружеском кругу.

Лично я считаю, что для обсуждения всяких там гинекологических, к примеру, тем существуют специализированные форумы, роматники-то тут при чём? Но раз уж темы таки действительно создаются и обсуждаются... то почему бы не пойти навстречу? Хотя я бы не пошла, если бы только от моего решения это зависело. Есть правила форума. Если тема соответствует, пусть живёт.

Темы гинекологические - это какие? У нас нет темы "женское здоровье".
Или про СМ? Можно выбросить - или в Метаромантику для начала перенести.

Убирать их из соображений "форум не об этом, не про женское здоровье, он тематический" - это понятное дело.
Но тогда становится интересно - а разве форум про пауков?
Или просто про пауков кому-то интересно, и нет причины не заводить тему про пауков?

Тогда возникает вопрос - чем пауки важнее и интереснее женского и вообще репродуктивного здоровья?
Тем более что отмечаются вовсе не узко специальные аспекты (это точно не было бы уместно), а самые что ни на есть общие вроде "не пей, не кури, не переохлаждайся, не перетруждайся и т.д."? Житейские, повседневные. От которых напрямую зависит и здоровье людей поколения Алисы, и - будет ли поколение Алисы вообще.

Тут всё про марсы и космонавтику любят говорить - мол, это ПД, это для ПД, это светлое будущее.
А если совсем шарахаться от вопроса сохранения фертильности россиянок - то вообще-то некому будет в космос летать в 2070 году.
Или будут летать те, у кого женщины не пьют алкоголь.

я против закрытия, когда закрытие продиктовано невозможностью выкладывать в открытом доступе всяческую грязь и гнусь.

Каковы критерии грязи?
Во фрагменте из повести Ирины грязи нет?
Такое разрешается?
Это нужно считать границей, за которую не заступать?

вы невнимательно читали сообщение, из которого выдрана цитата.

Внимательно. А раз кажется, что невнимательно - значит, я не понимаю чего-то.
Можете объяснить или смириться с моей непонятливостью.

Мелодрамы мне не интересны

Я про критерии спрашиваю. Дело не в интересности.

не берусь судить по выдранным из контекста цитатам (которые в большинстве случаев свидетельствуют о степени испорченности того, кто цитирует, принося смысл, которого изначально там нет).

Это моя испорченность является причиной наличия в тексте процитированных слов?

ТЕКСТ-то не мной написан. Уж что в нём есть - то и цитирую. Ни слова не добавляю.

В "Метаромантике", раз уж на то пошло, не вижу абсолютно ничего ценного для форума. Что есть этот раздел, что нет его, разницы, по-моему, никакой.

Предлагаете оставить только "Гостиную для Гостьи" и "Науку и жизнь"?
Снести "Разговоры на кухне"?

[Mich]

Меня ничего не смутило. Меня интересует вопрос - на 0+ этот фрагмент или 16+.

Леф, уверяю вас, дети это читать не будут. Им эти чувства ещё не понятны и не интересны. Поэтому и смысла ставить на это значок нет.

Тем более что отмечаются вовсе не узко специальные аспекты (это точно не было бы уместно), а самые что ни на есть общие вроде "не пей, не кури, не переохлаждайся, не перетруждайся и т.д."? Житейские, повседневные. От которых напрямую зависит и здоровье людей поколения Алисы, и - будет ли поколение Алисы вообще.

Так тем более нет смысла в значках или закрытых темах. Леф, я так и не понял вы за закрытую тему или против. Определитесь наконец.

Но разве природа "пускания слюней" Добрецом в адрес Алисы, которого и сыграло непоследнюю роль в успехе её миссии - на 0+?
Ведь именно вожделение к юной прелестнице затуманило ему мозг и помешало вовремя сориентироваться.

Леф, ну сколько можно говорить, если уж взялись обсуждать произведение, то будьте любезны прочитать его не по диагонали, а построчно. Алиса в глазах Добреца была ПОЛНОЙ ОТОРВОЙ, ХУЛИГАНКОЙ БЕЗ КОМПЛЕКСОВ, что и делало её идеальным орудием для задуманного, и не более того. Впрочем каждый думает в меру своей испорченности.

[Леф]

уверяю вас, дети это читать не будут. Им эти чувства ещё не понятны и не интересны.

И читать могут. И чувства могут быть интересны и понятны.
Мы в 8 лет, ещё ничего не понимая абсолютно, к чему-то смутному всё же тянулись. И чего только не придумывали в наших разговорах. Какую-то семейную жизнь расписывали, какие-то отношения.
И откуда только что бралось.
Равнодушия к теме не было. Было только равнодушие к бездарным образцам искусства.
При этом поведение было вполне пуританское. Тогда это была просто ментальная деятельность.
А "Анжелику" и прочее девочки вовсю читают и в 10 лет. Вообще-то это целомудренная книга. Но сцены про поцелуи без внимания не оставляли.