О технике, тактике и стратегии ВОВ

[Mich]

РСЗО очень эффективно,если их наводит точным и чуствительным прибором(покожим на мелофон).

РСЗО не нужно особо точное прицеливание, тем более особо чувствительным прибором. Это оружие для работы по площадям.

[I-16]

РСЗО не нужно особо точное прицеливание, тем более особо чувствительным прибором. Это оружие для работы по площадям.

Я ж говорю, там специальная гаубица пристрелочная была в штате...

[Юра]

Ме-262 был действительно революционным для своего времени самолётом.
Однако из-за непроработанности теории полёта на таких скоростях этот самолёт унёс большое количество жизней немецких пилотов. На больших скоростях его непреодолимо затягивало в смертельное пикирование.
Уже после войны выяснили, что в этом была повинна форма его крыла.

Допустимой для него скорости 800 км/ч вполне хватало, чтобы иметь существенное превосходство над любым поршневым истребителем. Несмотря на сырость, это был грозный противник.

ИФ прицелы насколько я помню использовались на Пантерах в в марте 1945 года. причём наши умудрились их не заметить. причём у нас в это время уже имелся ИФ прицел, хотя он и не был принят на вооружение..

Есть мнение, что массированное применение Жуковым зенитных прожекторов в Берлинской операции было вызвано планом "засветить" немецкие ночные прицелы - в рабочем состоянии они не выносили яркого света.

Проблема немцев была в том, что создавая всю эту гамму вооружений у них не было возможности развернуть его в значительном масштабе и что более важно, доработать их эксплуатационные характеристики до приёмлимых величин.

Совершенно согласен. Причем тотальной мобилизацией своих и без того сравнительно скромных ресурсов немцы занялись как следует только в 1943 году.
У СССР пик производства военной техники приходится на 44-ый год. Но тогда уже было развернуто эвакуированное на восток произодства, плюс отбита почти вся территория страны (и кое-какие производства на этой территории уже удалось запустить).
У немцев пик производства - тоже 44 год. В уже отрезанной от многих ресурсов Германии, потерявшей доступ ко многим европейским заводам, под мощнейшими бомбежками.

С тем соотношением ресурсов сторон, которое имело место в исторической реальности, победа Германии в любом случае выглядит сомнительной. Но если бы немцы озаботились тотальной мобилизацией промышленности на пару лет раньше - кто знает, кто знает...
Над немецким руководство довлел опыт Первой мировой, страдания населения в блокированной и предельно мобилизованной стране, приведшие креволюции. Шпеер писал (а уж он-то был в курсе проблемы), что Гитлер до последней крайности не соглашался на тотальную мобилизацию промышленности.

[I-16]

Ме-262 был действительно революционным для своего времени самолётом.
Однако из-за непроработанности теории полёта на таких скоростях этот самолёт унёс большое количество жизней немецких пилотов. На больших скоростях его непреодолимо затягивало в смертельное пикирование.
Уже после войны выяснили, что в этом была повинна форма его крыла.

Допустимой для него скорости 800 км/ч вполне хватало, чтобы иметь существенное превосходство над любым поршневым истребителем. Несмотря на сырость, это был грозный противник.

Тут дело в тактике применения.
Дело в том, что на таких скоростях у Ме-262 была хуже манёвренность.
Он подходил для тактики - ударить-убежать.
В манёвренных воздушных боях его, собственно, наши и сбили несколько штук
про 800 км/ч я говорил, что на некоторых режимах полёта его затягивало в пикирование. не скажу за точные скорости, надо поднимать соотв. литературу

ИФ прицелы насколько я помню использовались на Пантерах в в марте 1945 года. причём наши умудрились их не заметить. причём у нас в это время уже имелся ИФ прицел, хотя он и не был принят на вооружение..

Есть мнение, что массированное применение Жуковым зенитных прожекторов в Берлинской операции было вызвано планом "засветить" немецкие ночные прицелы - в рабочем состоянии они не выносили яркого света.
[/quote]

Категорически не согласен с такой точной зрения.
прожектора предназначались исключительно для подсветки поля боя. Наши долгое время вообще не замечали этих ИК прицелов, а уж чтобы такую операцию городить из-за этого. Полная чушь!
Если бы уж так их боялись, прощё было бы по шаблону с утречка пойти в атаку под дымовухой.
Более того, применение прожекторов было признано не очень эффективным. Дело в том, что дым, поднятый при артподготовке нивелировал их эффект. Ну и они ещё подсвечивали силуэты наших же танков.

Проблема немцев была в том, что создавая всю эту гамму вооружений у них не было возможности развернуть его в значительном масштабе и что более важно, доработать их эксплуатационные характеристики до приёмлимых величин.

Совершенно согласен. Причем тотальной мобилизацией своих и без того сравнительно скромных ресурсов немцы занялись как следует только в 1943 году.
У СССР пик производства военной техники приходится на 44-ый год. Но тогда уже было развернуто эвакуированное на восток произодства, плюс отбита почти вся территория страны (и кое-какие производства на этой территории уже удалось запустить).

В 45-м можно сказать тоже был пик, просто надо по месячно смотреть, а не по годам, т.к. в 45-м выпуск был полгода только.

У немцев пик производства - тоже 44 год. В уже отрезанной от многих ресурсов Германии, потерявшей доступ ко многим европейским заводам, под мощнейшими бомбежками.

Так точно. И лишь в конце 44-го, когда стали терять мощности производственные, выпуск стал снижаться

С тем соотношением ресурсов сторон, которое имело место в исторической реальности, победа Германии в любом случае выглядит сомнительной. Но если бы немцы озаботились тотальной мобилизацией промышленности на пару лет раньше - кто знает, кто знает...

Это да...
С другой стороны в 18-м году такой расклад привёл к революции в Германии, когда население устало от лишений довольно быстро.

Над немецким руководство довлел опыт Первой мировой, страдания населения в блокированной и предельно мобилизованной стране, приведшие креволюции. Шпеер писал (а уж он-то был в курсе проблемы), что Гитлер до последней крайности не соглашался на тотальную мобилизацию промышленности.

Отож. и я про то же...

[Лапин]

Э-э, уважаемые! Не делайте из вермахта посмешище. Как-никак, сильнейшая армия Европы. Даром что ли мы с ними четыре года дрались не на жизнь, а насмерть?
В тактическом плане немцы в начале войны превосходили всех. Штурмовые группы, опорные пункты и прочее было для них азбукой еще с Первой Мировой. Танковые клинья отточили на французах.
А наши (в общей массе) в тактическом плане сравнялись с немцами лишь к середине войны.

[I-16]

Э-э, уважаемые! Не делайте из вермахта посмешище. Как-никак, сильнейшая армия Европы. Даром что ли мы с ними четыре года дрались не на жизнь, а насмерть?

Где именно мы делали из Вермахта посмешище???
Только если в теме Волжанки. Но тут уж издержки жанра

В тактическом плане немцы в начале войны превосходили всех. Штурмовые группы, опорные пункты и прочее было для них азбукой еще с Первой Мировой. Танковые клинья отточили на французах.
А наши (в общей массе) в тактическом плане сравнялись с немцами лишь к середине войны.

Да, соглашусь. Но на всё это были субъективные и объективные причины. В которые сильно не хотелось бы углубляться.
Если вкратце, у нашей армии были большие проблемы с общим образовательным уровнем. Ну не успели дать нужное образование множеству командиров. Да и 37-38 годы на качестве командного состава отразились далеко не лучшим образом.

[Mich]

Наши долгое время вообще не замечали этих ИК прицелов, а уж чтобы такую операцию городить из-за этого.

Немецкий ИК-прицел, как я уже писал, работал только при подсветке местности довольно мощным и габаритным ИК-прожектором (если я не путаю в основе был обычный зенитно-поисковый прожектор, оснащённый ИК-фильтром). Прожектор ставился на БТРы "Маультир" и "Фульке". Силует машины был весьма характерным. Поэтому и наши, и американцы, зная об этих прицелах (у амеров был "Снайперскоп", так же пассивный, но блок подсветки был компактный и умещался в ранце, похожим на огнемётный; в СССР так же велись работы по ИК-прицелам ещё перед войной), в первую очередь отстреливали именно станции подсветки. Поэтому вскоре у немцев практически их не осталось и от ИК-прицелов, "слепых" без подсветки, просто не было толка.

У немцев пик производства - тоже 44 год.

Да, пик. Но именно в это время появляются такие образцы вооружений, как ПП "Эрма", ложа которого изготавливалась из водопроводных труб, из труб же (только большего диаметра) делалась и и ствольная коробка. Штык-ножи, изготовленные из листового железа. В этом же году у немцев появились "эрзац"-кабины для грузовиков из фанеры и "строительного" картона. САУ "Артштурм", рубка которого из-за отсутствия качественной броневой стали заливалась бетоном. По этой же причине броня танков последних выпусков обмазывалась циммеритом. Так что о пике производства можно говорить лишь условно.

[volganka]

Благодаря хорошему образованию в СССР ,в РККА появились хорошие артиллеристы,летчики,зенитчики,танкисты,войска химической защиты и др.

[Mich]

Кстати, по артиллерии и хим. войскам, РККА действительно превосходила Вермахт. И предок нынешнего АГС-17 появился не в Германии, а у нас (гранатомёт системы Таубина), но к сожалению на вооружение не встал: Таубин "имел наглость" перейти дорогу конструкторам миномётов, за что и поплатился. Но вот насчёт образования... вынужден разочаровать вас Волжанка, оно оставляло желать очень много лучшего.

[Юра]

Если бы уж так их боялись, прощё было бы по шаблону с утречка пойти в атаку под дымовухой.

Конев так и поступил под Берлином.

В 45-м можно сказать тоже был пик, просто надо по месячно смотреть, а не по годам, т.к. в 45-м выпуск был полгода только.

Сейчас не готов сказать по всем видам продукции, но вроде по большинству ежемесячный пик был достигнут в 44-ом. В 45-ом все же сказалась потеря территорий, бомбежки.
Потеря Силезcкого промышленного района и приближение фронта вплотную к Руру и к Чехии - это не фунт изюма.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:
Re: О технике, тактике и стратегии ВОВ

Благодаря хорошему образованию в СССР ,в РККА появились хорошие артиллеристы,летчики,зенитчики,танкисты,войска химической защиты и др.

Верно. Ситуация с образованием значительно улучшилась в послевоенные десятилетия.
Но все равно недостаточно, чтобы можно было говорить о полном решении проблемы на 41-ый год.
Вот в этой книге в пятой главе приведена статистика по мехкорпусам - очень много людей с начальным образованием:
http://lib.rus.ec/b/307724/read#t8
А ведь это были элитные соединения, туда отбирали лучших.

[I-16]

Просто попалось Послужной список Рогова Ивана Васильевича, генерал-полковника БС
Не карьера, а сказка...
[img]http://vif2ne.ru/rkka/forum/files/Oleq_ ... 5-1109.jpg[/img]

[lupus est]

Когда начинают цитировать все эти тактико-технические дела, то я в них тихо тону. Поэтому вмешиваться в такого рода спор не буду.
А повезло нам, как мне кажется, в том, что так удачно для нас погиб Райхенау. Потому что Райхенау - это гусь, а поскольку он гусь, то он:
во-первых, гарантированно не позволил бы дробить группу армий Юг;
во-вторых, не позволил бы снять четвертую танковую армию со Сталинградского направления;
и, в-третьих, в действительности, целью немцев был вовсе не Сталинград. Цель немцев - Волга, естественная транспортная артерия, по которой с юга на север идет много чего, в первую очередь - Бакинская нефть. Перережь Волгу и экономика СССР встанет. То есть, если немцам со Сталинградом горячку не пороть, а выйти к Волге в любом месте между тем же Сталинградом и Астраханью, и нам ничего не останется, как выйти из Сталинграда в поле, тем самым подставив себя под удар...
Штука в то, что когда Райхенау снимали с Шестой Армии и ставили на Группу Армий Юг, то он на Шестую Армию поставил вместо себя тупого исполнителя - Паулюса, живущего по принципу: "получил приказ - передай дальше".
Вот такое у меня романтическое представление о ситуации.