А вы как считаете?

[Мир]

Как можно убедиться, «на бескрайних просторах интернета» продолжает скапливаться огромное число сообщений, посвящённых как фильму «Гостья из будущего», так и персонально Наталье Мурашкевич (Гусевой). Конечно же, радует, что интерес к фильму и её героине продолжает оставаться живым! Однако, к сожалению, далеко не всё, что пишется, является правдой. Нередко можно встретить информацию, весьма отдалённую от реальности и даже приписывающей Наталье то, к чему она никогда не имела никакого отношения. Что ещё более печально, так это тенденция некоторых представителей СМИ использовать (порой неумышленно) подобные ошибки в своих статьях, «благодаря» чему такая неточность распространяется и укореняется в представлении читателей. Примеры подобных неточностей неоднократно вскрывались и разбирались на страницах нашего форума.

В связи с этим я хочу предложить следующее.

Может быть, есть основание на нашем форуме разместить официальную и точную (но, естественно, уместную) информацию о Наталье? С её разрешения, конечно! Благодаря этому любой желающий получить истинную информацию по данному вопросу, зайдя на форум, мог бы не сомневаться, правда это или нет. Подобным образом это дало бы возможность и представителям прессы обращаться за информацией не к сомнительным выдержкам из интернета, а к надёжному источнику, коим и являлся бы этот ресурс. В свою очередь отдельно можно было бы развеять какие-либо мифы о Наталье. Думаю, польза была бы очевидной. Возможно, что и Наталье самой было бы что сказать.

Понятно, что в сети есть и другие ресурсы, посвященные «ГиБ»у и Наталье. Но, насколько я смог убедиться, целенаправленной соответствующей темы, посвящённой именно этой задаче, нет нигде. Это моё мнение…

Для того чтобы цель была оправдана (т.е. информация действительно являлась точной, а потому и авторитетной), думаю, что подобной задачей могли бы заниматься именно те, кто:
1. Лично и хорошо знаком с Наталией.
2. К кому она имеет доверие.
3. Кто имеет возможность для оперативных контактов с Наталией.

На мой взгляд, такими людьми могли бы быть Чер или Фалькон (при их желании, конечно же!). Возможно, кто-то ещё…

Прошу, Господа Романтики, высказаться по этому вопросу.


P.S. А, вообще-то, было бы здорово, чтобы кто-то даже написал книгу о Наталье и том, какой вклад она внесла в становление личностей многих мальчишек! Пишут же о разных людях, чьи имена даже мало кому что говорят! Но Наталия-то для огромного числа людей в нашей стране живее многих живых! Думаю, книга бы не залежалась на прилавках!!! Но это так, к слову…

[Одиночка]

Поддерживаю идею!

. А, вообще-то, было бы здорово, чтобы кто-то даже написал книгу о Наталие и том, какой вклад она внесла в становление личностей многих мальчишек!

Если что - я готов выступить в качестве автора. Только нужны материалы и фотографии...

[Ilya]

Может быть, есть основание на нашем форуме разместить официальную и точную (но, естественно, уместную) информацию о Наталие? С её разрешения, конечно!

На мой взгляд, такими людьми могли бы быть Чер или Фалькон (при их желании, конечно же!).

Что касаемо меня, то я не против этой темы, НО в пределах разумного, а это самое "разумное" должна определить Наталья, (если будет согласна обсуждать её жизнь), я думаю, что темы предположим там семья, работа, увлечение, но ни в коем разе личная жизнь, иначе опустимся до пошлостей.
И ещё, необходимо будет заручиться согласием модераторов и админа для того что бы эта тема вообще существовала на данном форуме.
Вот, подводных камней очень много, повторюсь опять же, тема довольно таки "щекотливая", форум открыт для всех и написать туда могут всё что угодно и возможно не лицеприятное.

А вот насчёт книги я полностью "за"

[Кот Матроскин]

Всеми лапами за если не будет проблем с инетом то постараюсь помочь!

[Мир]

Что касаемо меня, то я не против этой темы, НО в пределах разумного, а это самое "разумное" должна определить Наталья, (если будет согласна обсуждать её жизнь), я думаю, что темы предположим там семья, работа, увлечение, но ни в коем разе личная жизнь, иначе опустимся до пошлостей.

Всё это так, конечно. Только я не подразумеваю массовое "оформление" этой темы в форуме, как таковом. Т.е. я не думаю, что информация о Наталие должна находится в виде свободных комментариев или дополнений от каждого, как это происходит в любой открытой теме. Иначе, действительно, понапишут такого!...

В моём понимании работу могли бы вести только ограниченное число людей (предположительные критерии я уже называл). И сама информация могла бы висеть даже не в форуме, а на странице сайта. Её функция служила бы исключительно для ознакомления, и не давала бы возможности кому папало вносить свою субъективную точку зрения. А для обсуждения этой информации при желании, в принципе, можно было бы просто создать отдельную тему в форуме.

И ещё, необходимо будет заручиться согласием модераторов и админа для того что бы эта тема вообще существовала на данном форуме.

Конечно!
Только, опять же, не на форуме, а на странице сайта.

[Ilya]

В моём понимании работу могли бы вести только ограниченное число людей (предположительные критерии я уже называл). И сама информация могла бы висеть даже не в форуме, а на странице сайта. Её функция служила бы исключительно для ознакомления, и не давала бы возможности кому папало вносить свою субъективную точку зрения. А для обсуждения этой информации при желании, в принципе, можно было бы просто создать отдельную тему в форуме.

Ага, "разъяснили бестолковому" , вот теперь всё стало на свои места.
С этим предложением я согласен и потдерживаю его.

[Falcon]

Хорошая идея. Разовью...
Можно оформить на уже имеющейся страничке сайта некий FAQ не только о Наташе, но и вообще о ГиБе. Думается материалов для него предостаточно. Обсуждение FAQ можно вести всем миром.

[Александр Ходаков]

Может быть, есть основание на нашем форуме разместить официальную и точную (но, естественно, уместную) информацию о Наталье? С её разрешения, конечно! Благодаря этому любой желающий получить истинную информацию по данному вопросу

Считаю эту идею совершенно правильной. Причем, как говорилось выше, даже не на форуме, а на самом сайте поместить нечто вроде "официальной биографии" Наташи - грамотно составленной, с четкой информацией без ошибок и неточностей. Именно отсутствие достоверной информации и разного рода неувязки рождают слухи и сплетни. В конце справки стояла бы личная подпись Наташи, типа - "Проверено - мин нет. Н.Мурашкевич" (или что-то подобное, по желанию самой Наташи ).

[максим]

А как же сайт Миелофона - он что, уже совсем не живой?
Там ведь море информации. Или я не прав?

[Ilya]

А как же сайт Миелофона - он что, уже совсем не живой?
Там ведь море информации. Или я не прав?

Отчего же не живой - живёт и здравствует и Вы абсолютно правы, инфрмации там действительно много, но если так сказать эээ.. "плясать", от того что Вы сказали, то необходимо будет убрать половину информации, т.к. сайты являются родственными и объединяет их творчество Кира Булычёва, героини Алисы Селезнёвой и актрисы Натальи Гусевой и ещё много произведений Советской фантастики и актёров сыгравших в них. Основа, то есть "фундамент" является одним для обоих сайтов, но всё таки развиваются они немного по разному, и если какая то информация продублируется, то я не думаю что это будет "мешать" кому либо.
И народ здесь (многие ведь зарегестрированны на обоих сайтах) выразил желание что бы информация о Наталье пополнилась и так сказать обновилась, в частности ещё и для того чтобы избежать всяких там "сарафанных радио"

[Мир]

Хорошая идея. Разовью...

Фальк, так, значит, ты и возьмёшься за этот вопрос?

[rudy]

Я вот счыттаю, шо акромя заведомо достоверной информации потребно разместить также и подборку заведомо не достоверной, то бишь, кратко изложеные, наиболее распространенные ходячие слухи и "факты" и прямо под/над ними подписать - ЭТО НЕПРАВДА.
Что то вроде:
Наташа НЕ снималась в...
Наташа НЕ принимала участие в...
"-" НЕ былы...
"-" НЕ состояла...
........................................
"-" родственников администрации президента НЕ имеет.
и указать неостоверный источник(и).

Чисто психологически это будет куда результативней, чем полагаться на логическое мышление читателей. Не найдя какой-нибудь скандальный "факт" среди заведомо достоверных сведений, сие читатели могут умозаключить, что мол просто подборка сведений не полна, и если даже, приложив умственное усилие, они сделают логическое заключение: "здесь этого нет, значит это неправда" - это заключение, опять же чисто психологически, будет казаться не таким достоверным, как прямое опровержение.

Разумеется, отрицательная информация это тоже информация, и если она относится к сфере личной жизни Наташи, то любое опровержение или подтверждение здесь имеет животрепещущее значение для толп поклонников, ну или некоторых из них.
Посему сама Наташа должа решить: что именно ей следует опровергнуть открыто, а какие личные сведения оставить в неопределенности.

Но если отвлечся от лично-скандальной темы, то остается еще множество всяческих нейтральных неточностей и путаницы, постоянно возникающих из-за небрежной и недобросовестной работы журналистов с подборкой материала уже выложенного на сайте. Их то думаю можно опровергать и без специальной Наташиной ссанкции, поскольку факты итак открыты.

[raven]

Здравия всем ) я тут новенький поэтому чур токо не по лицу =))
по поводу всего вышеперечисленного я с вами и готов помочь чем ток смогу ( чем сам слабо представляю )
а насчет Миелофона вынужден носогласится..был я там недавно инфы там действительно много но все остальное(чат , форум ,почтовый клиент,обратная связь ) ) там обсолютно нефунциклюет .

[kir]

Что то вроде:
Наташа НЕ снималась в...
Наташа НЕ принимала участие в...
"-" НЕ былы...
"-" НЕ состояла...
........................................
"-" родственников администрации президента НЕ имеет.
и указать неостоверный источник(и).

Чисто психологически это будет куда результативней, чем полагаться на логическое мышление читателей. Не найдя какой-нибудь скандальный "факт" среди заведомо достоверных сведений, сие читатели могут умозаключить, что мол просто подборка сведений не полна, и если даже, приложив умственное усилие, они сделают логическое заключение: "здесь этого нет, значит это неправда" - это заключение, опять же чисто психологически, будет казаться не таким достоверным, как прямое опровержение.

На 100% согласен. Будет результативнее. Правда, на представителей прессы, по крайней мере, большую их часть, это не подействует - они будут и дальше использовать "сарафанное радио" (в смысле недостоверные источники) или вовсе выдумывать что-нибудь, лишь бы сделать сенсацию.[/quote]

[Александр Ходаков]

Правда, на представителей прессы, по крайней мере, большую их часть, это не подействует - они будут и дальше использовать "сарафанное радио" (в смысле недостоверные источники) или вовсе выдумывать что-нибудь, лишь бы сделать сенсацию

Эх, полностью согласен! Им часто бывает нужна не истина, а репортаж покруче. Ради получения информации они лицемерят: готовы "сопереживать", изображать из себя "тоже поклонников", а на самом деле им нужен ГОНОРАР! Потом можно все забыть, про что они только совсем недавно делали репортаж.

[Мир]

Прошло четыре месяца... Ребята, а есть ли какие сдвиги в этом направлении?

[Кот Матроскин]

Не знаю, кому нужно лично для себя сведения раздобыли

[Falcon]

Лето, отпуска. Лично у меня - ремонт.
Щас засучим рукава...

[Мир]

Не знаю, кому нужно лично для себя сведения раздобыли

В том то и дело, что речь шла об информации не для себя, а для других, для тех, кто только заинтересовался. Читай ранние посты.

[Falcon]

Мир, спокойно, всё будет. К тому же к такому FAQ в сентябре будет хороший повод.