Весельчак Ы писал(а):Если это правда о русском народе, то я нахожу это печальным.
Такова жизнь.
Весельчак Ы писал(а):Я сейчас впервые слышу про этот принцип распределения вины, :~o столь чуждый моему волюнтаризму.
«Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. (Матф.18:7)
Я хороший инквизитор.
Весельчак Ы писал(а):А Вы так говорите, как будто это что-то хорошее.
Я говорю так, как это есть. Ни хорошее, ни плохое. А некоторые хотят, чтоб было так, как не бывает.
Весельчак Ы писал(а):Была и есть.
Представляю свое детство при царе и содрогаюсь. %-)
С Вами невозможно разговаривать.
Весельчак Ы писал(а):Хоть политика мне и неинтересна, но коммунистические социальные идеалы мне много ближе, чем монархические.
Быть идеалистом скверно. Глаза застит.
Весельчак Ы писал(а):Кроме того в детстве я не был таким борцом, как сейчас, и тепличные условия социалистического общества позволили мне относительно спокойно вырасти и пройти пару этапов своей внутренней эволюции, за что я ему благодарен, а в монархии меня наверняка начали бы давить (или пытаться руководить, наставлять или говорить мне, что я должен делать или т.п.) раньше, и, возможно, что там я либо не дожил бы до своих лет, либо вырос бы еще злее.
Простите, но всякие "наверняка", особенно на фоне идеологического гнета СССР, выглядят несколько беспомощно.
Весельчак Ы писал(а):Сакральность титула это палка о двух концах – некомпетентный монарх бросает тень на саму сакральность, бездарный – порочит, а злобный, алчный и т. д. вообще склоняет к «переходу на темную сторону Силы».
Вы не понимаете сути монархии, если говорите такие вещи. Что, впрочем, неудивительно, учитывая, что сейчас ее практически никто не понимает, эта способность утерялась за долгие годы. Это рассуждение из той же серии, что и "священники грешны и аморальны, следовательно, эта церковь никуда не годна, обращусь я в другую". В данном случае, решительно всё равно, каковы священники и каковы правители - статус института от этого не меняется. Но тут нужно правильное восприятие, либо некоторое осмысление, если восприятие отсутствует.
Юра писал(а):Миелофон и машину времени уже изобрели? Попользоваться дадите?
Ну, разумеется, Вы свои исторические выводы делаете исключительно используя вышеупомянутые приборы. Я ведь могу сказать, что Сталина не существовало, что все его решения принимались "группой товарищей" за его спиной. И подите докажите, что это не так.
Мы по факту совершенных действий судим о чем человек думал, когда делал то или то. Сталин был параноиком, он никого не любил, даже свою семью. Он любил только власть.
Юра писал(а):Александр II "Освободитель" был тайным коммунистом? (Он отменил крепостное право так, что мужики ещё долго в затылке чесали, как платить выкупные платежи).Невыносимые условиях жизни для пришедших в город неквалифицированных рабочих в первом поколении создавали масоны? Столыпин ломал общину по заданию Интернационала?
Вы, простите, действия власти по попытке улучшить существующую ситуацию ставите ей в вину? Отмена крепостного права была сложным компромиссом, который должен был решить задачу так, чтобы избежать волнений в обществе. Вообразите, что могло случиться бы, отмени царь крепостное право разом, без всяких условий. А столыпинская реформа была направлена на смену устаревших форм хозяйствования на земле на более передовые, фермерские. К 30-му году по этой реформе вся с/х земля перешла бы к хозяйствовавшим на ней крестьянам. Но хотели-то всего и сразу. В результате всего и лишились.
Что касаемо положения неквалифицированных рабочих, то это, простите, уже какая-то ересь! Можно подумать, в то время где-то положение этих рабочих было замечательно! В Лондоне или Берлине, можно подумать, было лучше. И сейчас-то положение подобных рабочих далеко не сахар, что уж говорить о тогда.
В целом, проблемы решались и могли быть решены в рамках существующей системы, если заниматься решением проблем, а не подзуживанием к гражданской войне. Не такой уж железобетонный был в то время царизм, чтобы нельзя было добиться от него политических уступок, буде они потребовались бы. Эта фраза о том, что "им нужны великие потрясения, а нам - великая Россия" уже оскомину набила, применяют ее к месту и не к месту, но в то время она очень даже была к месту. Лучше всего отображала существующее положение. Развивались бы себе, как нормальные люди, а не резали друг друга.
Юра писал(а):Эти ценности у многих умерли очень давно. Даже среди тех, кто воевал против большевиков, было чуть ли не больше сторонников западного либерализма и капитализма, чем монархистов-традиционалистов. И в диктаторы многие белые генералы рвались на роль скорее Пиночета, прислуживающей капиталу гориллы, устанавливающей "верховенство закона" штыком и петлей, чем на роль всенародно поддержанного монарха, осененного сакральной благодатью. Потому что эта благодать на тот момент вся кончилась, а её не создашь в секунду ни штыком, ни болтовней с трибуны.
Да, но мы-то говорим не о белых генералах и атаманах. Мы говорим о тех, кто составлял большинство населения России - крестьянство. Отобрать разом все ценности у такой массы людей, да еще сделав так, что наверх пробивалась бывшая совсем недавно голытьба, которая раньше самыми паршивыми людишками была - вот и получили "аберрацию сознанию". Всё стало шиворот-навыворот, всё стало "можно". А потом тридцатые с принудительной коллективизацией, потом война и посттравматический синдром, потом сороковые-пятидесятые с доносами и репрессиями, потом Хрущев с укрупнением. И вся эта масса еще и хлынула в города. Дорвались.
Я-то сам далеко не христианин и по натуре человек стихийно демократический, а вовсе не автократический, но я же понимаю, что нельзя такие вещи творить.
Юра писал(а):Если бы он не сделал того, что сделал (со всеми сопутствующими эксцессами) - где гарантия того, что нас бы не колонизировали лет 200 назад?
Ну Вы сами-то в это верите? Не помню, кто сказал, какой-то русский историк, что наш народ от своих вытерпит всё, а от чужих ничего не стерпит. Сколько к нам приходило всяких желающих. И где они теперь? Наша главная проблема - не басурмане и не американцы, а мы сами. К сожалению. С чужими мы бы как-нибудь разобрались бы.
К сожалению, о будущем и, собственно, о теме темы никто так ничего и не говорит.
, привязывая церковные празднества к языческим (даже названия подбирались созвучными).
