Атомная энергетика в России. За и против.

[толик]

Ну так что, разрушим все АЭС и в каменный век?

[Неслучайный гость]

Юра

Вообще-то АЭС некоторую пользу приносят, а вот какая польза от преступности и сифилиса?

Ответил бы с юмором, но флудить не хочу.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Ну так что, разрушим все АЭС и в каменный век?

Толян, не о том речь. Читай обе ветки. Не хочется повторся по 15 раз. а ссылку давать на нужное сообщение не умею.

[толик]

Читай обе ветки. Не

Не понял? Какие?

[Неслучайный гость]

Читай обе ветки. Не

Не понял? Какие?

Основная полемика идет в теме "Развитие энергетики". Она была организована после первой и не я ее организовал. Это не очень удобно для обсуждения. но что поделаешь.

[маленький бизон]

Я бы за четвёртый, но с поправкой не " Ничего не менять. Эксплуатировать и строить, как строили.", а "Эксплуатировать , создавать и строить более совершенные".

И я считаю так же. Не понимаю, как можно совершенствовать атомную энергетику, наложив мораторий на строительство новых станций. По моему, это все равно, что улучшать безопасность автомобилей, не делая их в металле. Это будет безопасность на теории. А от нее мало толку.

[Мотылек]

ссылку давать на нужное сообщение не умею.

Это очень просто:
В верхнем левом углу, рядом с надписью ника есть маленький синенький прямоугольничек, имитирующий листочек с отогнутым краем:



Щелкаешь на него правой клавишей мыши, и выбираешь пункт "Копировать ссылку".



Все, можно вставлять ссылку в текст сообщения.

[Pafnutiy]

интересно, таких, как я - большинство)

[Evgenij]

Россия должна строить и эксплуатировать АЭС, но стремится развивать технологию в плане эффективности и безопасности. Если это входит в 4 пункт, то голосую за него, если нет, то 5-й.
А вообще все это не так просто. Одно дело гипотетическое строительство где-нибудь. И другое дело в твоем собственном городе.

Добавлено спустя 51 секунду:

интересно, таких, как я - большинство)

Таких - это каких?

[Pafnutiy]

Таких - это каких?

4. Ничего не менять. Эксплуатировать и строить, как строили.

эффективности и безопасности

Согласен, Припять до сих пор учит нас...

[Нгаан]

Проголосовал за другое - считаю, что нужно модернизировать старые АЭС, но ещё больше заниматься строительством и разработкой новых термоядерных технологий. Время не ждёт. Ещё лет сто протянет на нефти и газе, но потом всё, кранты. И тут важно не упустить лидерства. Альтернативная энергетика нас не спасёт, если хотим быть промышленно-развитой страной. Если нет, то, всё закрыть к чёротовой матери и, сидя у костра, петь песни под гитару.

[Леф]

Ну так что, разрушим все АЭС и в каменный век?

Не разрушим, а перестанем строить новые до тех пор, пока не появятся гораздо более совершенные проекты АЭС.

В которых НЕТ СЕРЬЁЗНЫХ НЕДОЧЁТОВ, обусловленных меркантильностью, невнимательностью, незнанием, мыслями "авось обойдётся - это всё равно не должно иметь значения".

И по мере строительства этих новых АЭС нужно останавливать реакторы на старых и как бы менее безопасных АЭС.

Хорошая мера - поселить проектировщиков и ВЛАДЕЛЬЦЕВ с семьями АЭС около АЭС. Среди жителей ближайших к АЭС домов.

Это не гарантия безопасности (вспомним Нобеля - как он доказывал безопасность нитроглицерина уже ПОСЛЕ многочисленных взрывов).
Но это лучше, чем ничего. Единственное, что у нас есть.
А то им легко настроить АЭС, а самим смыться с семьями в "безопасные" зоны". Им же невдомёк (а вроде неглупые люди), что радиацию может занести куда угодно. Или вдомёк, но прибыль важнее.

Они же обещают безопасностью? Вот пусть и доказывают безопасность АЭС проживанием рядом.
___________________
Одновременно, как все говорят, нужно развивать более экологичные технологии получения энергии.
А для этого - развивать науку, образование, интеллект и креативность детей. Заботиться об их здоровье, начиная с роддома и с планирования семьи их родителями...

Вот все говорят "каменный век". Да не каменный. Просто снизить производство энергии по возможности, дожидаясь появления более экологичных способов.
Для этого нужно немного затянуть пояса, ограничить рождаемость, перестать потреблять больше минимума (еда, двойной комплект одежды на каждый сезон, не более комнаты на человека в доме, менять технику и гаджет не каждый квартал, а раз в пять15 лет, кроме случаев острой необходимости)

Это добровольное грамотное изменение потребления привело бы к изменению структуры производства. Позволило бы не строить новые АЭС.

Всем поклонникам атомной энергетики нужно подумать, что они предпочли бы - современный уровень жизни среднего класса с риском аварии на АЭС, который был бы виден из их окна.
Или уровень жизни хотя бы обычных советских граждан 80-х, но без риска аварии на АЭС.
И без проблемы утилизации отходов АЭС.

Поклонникам АЭС нужно тоже селиться среди ближайших жителей к АЭС. Поближе к кумиру.
И молиться своему атомному богу, чтобы ничего с АЭС не случилось вопреки заверениям в безопасности, как уже не раз случалось.
Можно даже спецритуалы проводить. Это не шутка. - Хороводы, хор, песнопения - церковные и авторскопесневые, культ уравновешенности и доброжелательности как минимум в окрестных городах.

[Юра]

Не разрушим, а перестанем строить новые до тех пор, пока не появятся гораздо более совершенные проекты АЭС.

Сейчас на новых станция планируют ставить ВВЭР-1200.
http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/r ... 3c9ce3f2ed
Это хорошие реакторы. Возобновлена работа над более безопасными ВВЭР-1500.
К 2025 году долю АЭС в выработке энергии планируют увеличить с 16 до 25%:
http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid= ... 272de96d0b
Это вполне нормальные планы с точки зрения надежности реакторов. ВВЭР конструктивно надежнее, чем рванувший в Припяти РБМК.

Если с чем и есть сейчас проблемы, то это не с конструкцией реакторов, в с качеством проведения строительных работ при создании АЭС. В этой области необходимо наладить очень жесткий контроль.

Я считаю, что эти планы развития атомной энергетики нужно значительно расширить. После создания реактора на быстрых нейтронах (например типа БРЕСТ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1% ... 0%B5%D0%BC ) надо довести долю АЭС в энергетики страны хотя бы до 50%.

Параллельно надо вести работы по термоядерному реактору и методам добычи термоядерного горючего в космосе, чтобы довести эти технологии до промышленного использования ко второй половине текущего века.

Добавлено спустя 10 минут 39 секунд:

В которых НЕТ СЕРЬЁЗНЫХ НЕДОЧЁТОВ, обусловленных меркантильностью, невнимательностью, незнанием, мыслями "авось обойдётся - это всё равно не должно иметь значения".

(вкрадчиво) Можно поподробнее, какая наработка на отказ для новых реакторах Вас устроит? А то непонятно, какой именно проект делать.
И какие именно параметры старых реакторов не устраивают?
Или же "Пастернака не читал, но осуждаю"?

В СССР была одна серьёзная катастрофа на АЭС - Чернобыль. Прочие заморочки с атомом происходили на других объектах атомной промышленности и в армии (причем зачастую в те годы, когда меры безопасности были слабее, чем принятые позже).
В Чернобыле рванул реактор типа РБМК. На реакторах ВВЭР (которые сейчас планируют установить на новых российских АЭС) такое развитие аварии конструктивно невозможно.
Авария в Фукусиме была вызвана чудовищным раздолбайством - не был работоспособен источник аварийного энергоснабжения. Кстати советская АЭС в Армении мощное землетрясение пережила отлично.

Этого достаточно, чтобы успокоиться по поводу надежности новых реакторов?

[r_sur]

:shock: Чего тут думать, о том что это происходит в стране, лично я не понимаю?? Если вдруг угроза распада дойдет до значимых мест, тут не только томагавки, тут все что есть начнут вспоминать!.
АЭС ли, и прочие некоторые вещи.. - это довольно непредсказуемо...
Что касается нашего будущего, хотим мы того или нет, когда считается что роль государственных институтов снижается, тогда всё меньше надежд на крупные специальные (сложные) проекты.. И, наверное, можно подумать о смене Окружающей Среды для строительства станций и утилизации расходных материалов. В космосе ли, или с дополнительным антиобогащением отработанного топлива где-то в супер-глубоких и больших подземных шахтах.

[Юра]

Если вдруг угроза распада дойдет до значащих мест, тут не только томагавки, тут всё что есть начнут вспоминать!.
АЭС ли и прочие некоторые вещи.. - это довольно непредсказуемо...

Зимой в России достаточно раздолбать томагавками обычные городские ТЭЦ, чтобы количество замерзших превысило число жертв радиации при разрушении АЭС.

[толик]

Не разрушим, а перестанем строить новые до тех пор, пока не появятся гораздо более совершенные проекты АЭС.

Дык и я про тоже.

Хорошая мера - поселить проектировщиков и ВЛАДЕЛЬЦЕВ с семьями АЭС около АЭС.

Вот пусть и доказывают безопасность АЭС проживанием рядом.

Раньше так проверяли мосты.

Просто снизить производство энергии по возможности

А что делать с человечеством?

Это добровольное грамотное изменение потребления привело бы к изменению структуры производства. Позволило бы не строить новые АЭС.

Не все такие умные. А вообще правильно.

[Юра]

Для этого нужно немного затянуть пояса, ограничить рождаемость, перестать потреблять больше минимума (еда, двойной комплект одежды на каждый сезон, не более комнаты на человека в доме, менять технику и гаджет не каждый квартал, а раз в пять15 лет, кроме случаев острой необходимости)

Большинство населения России и бывшего СССР живет в таких, и даже более жестких условиях уже 20 лет.
Расчудесная жизнь!

[r_sur]

Что Вы, что Вы, Юра. Я слышал, счас строго избирательные "вооружения", и строго гуманныее. Неправильно человек подумал - и никаких рабочих мест и доверия до тех пор пока не исправится.
Универсальная вещь, между прочим.

Кто знает другие способы?..

[Неслучайный гость]

Evgenij

А вообще все это не так просто. Одно дело гипотетическое строительство где-нибудь. И другое дело в твоем собственном городе.

Да Евгений, да.
Вот смотри. На одном из сайтов, посвященных строителству АЭС в костромской области результаты голосования по двум вопросам .
ПЕРВЫЙ ВОПРОС.
АЭС - это основное направление энергетики будущего?
Да 56,5%
Нет 43,5%

ВТОРОЙ ВОПРОС?
Строительство АЭС в костромской области
За 35,4%
Против 64%
Подозреваю, что "за" скорее всего "Романтики" накидали.

[Sovyonok]

Проголосовала за второй вариант путём примеривания на себя, то есть, представив, если бы в моём городе или вблизи захотели построить АЭС. Нет, не хотелось бы. Я не верю в то, что в ближайшее время получится разработать безопасные (в смысле всяческих рисков) АЭС. Понятно, что волков бояться - в лес не ходить, но риск риску рознь. Уже существующие станции пусть отрабатывают свой положенный потенциал - может, за это время удастся обезопасить атом или внедрить альтернативную энергетику. Хотя я не разбираюсь в этом, всё на уровне обывательских рассуждений. Другой вопрос в том, что прежде размышлизмов о строительстве собственно АЭС нужно запретить ввоз и утилизацию на территории России радиоактивных отходов из прочих стран.

[Неслучайный гость]

ПОКА НЕ ПОЗДНО
Монолог неспокойного сердца
Таэка Канша

Да была ли когда на свете мать, вынужденная кормить семью отравленной пищей? Подбавлять в еду яд, действие которого губительно скажется со временем, подкосит здо­ровье семьи? И тем не менее, не подозревая о роковых по­следствиях, сегодняшние матери оказались в положении отравительниц. Им оста­лось разве что выбирать те пищевые продукты, в которых содержание отравы, возможно, меньше обычного. Готовишь еду, а душу гложет чувство вины. Людям надо есть, чтобы жить. Но какая ирония - матери вынуждены кормить свои семьи продуктами, угрожающими жизни ее чле­нов.
Кто бы подумал, что настанет день, когда мы должны будем использовать в пищу продукты не только с искусст­венными добавками, но еще и радиоактивные...Отравлены радиацией морские водоросли, трава, мясо и многое другое. Представьте кор­мящую мать, когда она узнает, какое у нее может быть молоко после всего этого.
В результате биологической цепочки пищевого обмена, все плотней делается концентрация радиоактивных ве­ществ. Вот американские данные: за отправную точку ра­диоактивности берем единицу, в планктоне она возрастает до 2 тысяч, в рыбе, поедающей планктон, - до 15 тысяч, в птице, которая питается рыбой, - до 40 тысяч, а в откла­дываемых ею яйцах - до 1 миллиона. Если человек по­требляет эти яйца, трудно даже вообразить, какой огром­ный радиоактивный заряд принял его организм. Все, что радиоактивно, попадая в организм, отлагается в различных его местах, поражая тело и разрушая живые клетки. Йод-131 накапливается в щитовидной железе и вызыва­ет гормональные расстройства. Период его полураспада 8 дней.
Плутоний-232 оседает в легких и вызывает раковое их поражение. Время полураспада - 24 тысячи лет! Человек давно умер, а все продолжает источать радиацию.
Стронций-90 атакует кости, вызывает лейкемию. Полу­распад занимает 28 лет...