just-writer писал(а):такой шокирующей формулировки, которую можно трактовать настолько неправильно, что страшно думать о последствиях
Какие неправильные трактовки можно придумать?
Какие могут быть нежелательные последствия.
Да, человек сам выбирает, кем ему воспитываться, кого слушаться, а кого не слушаться.
Что в этом страшного?
А что касается власти педагога, то
во власти воспитателя - быть таким, чтобы человек выбрал его себе в воспитатели.
Мотылёк писал(а):Нас в школе учили, что поведение человека на 80% зависит от врожденных особенностей темперамента и "алгоритмов" мышления, и лишь на 20% от воспитания.
Каким способом определили эти проценты?
Способы воспитания бывают разные. К каким способам относятся эти 20%?
Неслучайный гость писал(а):Но вот эксплуатировать это чувтво в педагогике действительно не стоит. Пожалуй. это происходит скорее от безсилия педагога.
Большинство педагогов вообще бессильны скорректировать поведение или что ещё у воспитуемых.
В лучшем случае влияют за счёт своих личностных качеств, как и любой другой человек.
Но само педагогическое образование пока не способно оснастить педагога чем-то в дополнение к его человеческим качества.
А тем мизером, которым может оснастить, не могут воспользоваться уже сами педагоги.
Это доказывается тем, что дети самих педагогов ничуть не более воспитанные и развитые, чем дели других людей.
Не имеют никаких преимуществ.
И тем, что дети, не подвергавшиеся общению с дипломированными педагогами, ничуть не хуже воспитаны, чем воспитанные педагогами.
Сама педагогика как-то так устроена, что в среде педагогов часто оказываются люди, которых дети переносят с большим трудом.
И не оказываются те люди, с которыми детям легко и просто. Которых дети сами хотят слушаться. С которыми дети хотят общаться и брать с них пример.
Сейчас среди педагогов преобладают эпилептоиды и шизоиды, а нужно больше гипертимов и лабилов. Хотя в некоторых предметах.
Эпилептоидам не хватает яркости и живости, что делает их тяжелыми для детей.
Эпилептоиды способны заставить, надавить и даже задавить самых чувствительных и хрупких.
При отсутствии других методов это давление может сойти за метод. Но этот метод явно не оптимальный.
Он хорошо разве что для учеников-эпилептоидов.
Шизоиды часто не умеют объяснять.
В присутствии гипертимов дети оживают. В лабилов влюбляются. (Как в людей).
Неслучайный гость писал(а):В то же время есть личности, у которых гипертрофировано развито чувство вины.
Есть. И самое интересное - больше всего мучаются чувством вины наименее виноватые.
Неслучайный гость писал(а):В то же время есть личности, у которых гипертрофировано развито чувство вины. Для них можно действительно нанести тяжелый вред.
Далеко не все наши педагоги - психологи от Бога и могут квалифицированно определить таких детей.
Такие педагоги - из числа тех нелюбознательных, которые почему-то не знакомы с краеугольной концепцией психотипов.
От которой гораздо больше толку, чем от психоанализа и т.п.
Потому что диагностировать психастеноидность совсем не сложно. Есть тесты и школьные психологи,
которые по идеи должны занимать психодиагностикой и давать педагогам рекомендации.
Психастеноидность ярко проявляется и без тестов при более-менее внимательном наблюдении.
Н. Светлов писал(а):Есть семь миллиардов человек. Их потомки нуждаются в воспитании. Что делать?
Ответ давно известен. Очередное произнесение:
[quote="Маслоу в "Дальние пределы человеческой психики""]С каждым днём становится всё очевиднее, что
"помочь человечеству" могут лишь вочеловеченные люди.
(...) идею о том, что для помощи человечеству нужно в первую очередь самому стать лучше, я назвал бы путём Бодхисаттвы".
Она столь же верна, как и противоположная идея, что самосовершенствование - ничто без стремления улучшить человечество, помочь ему.
Человек должен делать то и другое одновременно (а вопрос "с чего начать?" мы оставим атомистам)[/quote]
Н. Светлов писал(а):Я наблюдаю результаты работы педагогов с детьми.
Педагогов по названию, но не по сущности. В этом всё дело.
Поэтому и результаты такие, какие есть - пока что ещё
почти никто и не брался воспитывать.
Как лечить может только принятое лекарство, так и воспитывать может только применённая методика.
А настоящий педагог может действительно достаточно много. (Как минимум - увлечь примером.
Далее - помочь освоить способы саморазвития, если кто-то этого захочет.)
У нас ведь педагоги - это учителя, в основном.
Нет должности"воспитатель". А должна быть. Классный руководитель - это не то.
Н. Светлов писал(а):Другие средства - добиться адекватного поведения человека (и без надзора, опасений наказания и т.д.)
можно объяснением целесообразности и нецелесообразности разного поведения.
У меня есть такое ощущение, что это редко срабатывает. Очень многие знают (им объяснили), что курить табак ну абсолютно нецелесообразно. А толку?
Толку нет потому, что НЕ знают. Не так объясняли.
Во-первых, не все сказали при объяснении. Когда начинаешь спрашивать людей, что конкретно они знают о вреде, то оказывается, что знают далеко не всё насущное.
Девчонки не знают о риске раннего климакса и сопутствующих ему проблемах. Мальчики тоже не знают о важных вещах.
Во-вторых, слов мало. Нужно показать. - Фильмы про пострадавших и про умирающих от последствий.
Крупным планом - зубы и дёсны курильшика. Похожие на цинготные.
Для сравнения - на правой половинке экрана - жемчужные зубы и кепке десны не курящего.
Крупным планом и с увеличением - кожу курящего и некурящего. (Одного возраста).
Пары 50-летних близнецов, один из которых не курил, а другой курит (на вид у них - 10-20 лет разницы в возрасте).
Детей в разном возрасте, которых выносили и выкормили курящие матери. Болезни этих детей (сердечная недостаточность и т.д.)
Чем болеют и от чего умирают дети курящих отцов. И т.д.
Н. Светлов писал(а):Так что же, значит, воспитание (почти) ничего не решает, когда вниз сподручней?
Не решает, если нет воспитания. А если оно есть, то решает. Но не номинальное, а реальное.
Вниз не всегда сподручней. - Ребёнок ведь стремится вставать и ходить, хотя ползать ему проще
(до земли не так далеко, не шатает, не падает).
Значит, есть в человеке стремление к развитию. Биологически заложено.
Куда проще (вниз или вверх) - это зависит от уже имеющихся накоплений.
При минимуме - проще вниз. Так же как элементам первых групп проще отдать электроны.
А при максимуме запасов проще вверх - так же как атомам 6 и 7 групп (таблицы Менделеева) проще схватить электрон.
Но даже когда проще вниз, старания воспитателей могут увенчаться успехом. Просто стараний понадобится больше.
just-writer писал(а):воспитать новых воспитателей, вестимо. Профессиональных, нравственных, любящих своё дело. Идейных.
Кто будет их воспитывать? М.б., проще заняться воспитанием тем, кто УЖЕ является нравственным и т.д.?
В том числе браться за воспитание будущих воспитателей.
Н. Светлов писал(а):Поэтому если мир Алисы действительно примерно такой, как описан, то в его существовании есть лишь небольшая заслуга воспитания, а гораздо большая - каких-то других причин. В их числе, возможно, образование (я его умышленно противопоставляю воспитанию). А может быть, и нет.
Образование обязательно. Это главный инструмент воспитания. Наряду с восхищением достойными людьми.
just-writer писал(а):Следовательно, единственная проблема - нежелание верхов. Тогда слово - за низами.
А "низы" разве хотят? Вы много знаете примеров, когда "низам" отказывают в удовлетворении культурных нужд?
В библиотеках почти никого. Лекции прогуливают. Добровольно. И т.д.
Так что
проблема и в лени "низов".
just-writer писал(а):А вот с педагогами дела обстоят иначе.
Достаточно один (!) раз ввести жёсткие критерии для отбора педагогов - и всё, круг будет разомкнут.
Интересно, какие критерии Вы предлагаете. -
Кто и как станет определять, можно ли абитуриента сделать педагогом,
можно ли выпускника педвуза допускать к работе учителем?
just-writer писал(а):А вот с педагогами дела обстоят иначе.
Вот ещё один вопрос -
КАК определять профпригодность педагогов?Сдача на отлично профильных предметов - явно недостаточная, хоть и желательная вещь.
М.б., нужно выдавать диплом педагога с правом учить и воспитывать только после проведения испытаний?
В общем-то, пед. практика есть до диплома, но это не то.
А нужно другое - одобрение учеников и родителей.
Если дети в анонимном опросе признаются, что с преподавателем им неуютно, то можно ли допускать этого человека к преподаванию в школе?
Такой тест до приёма в педвуз можно проводить. И после повторять раз в 5 лет.
Не нужно бояться, что дети из вредности станут наговаривать на учителя напраслину.
Тем более если этим детям не 15 лет, а одной группе - 17, а другой - 10.
Другое - тестирование обученных по определённой теме.
Если тесты показывают неудовлетворительный результат, то можно этому педагогу разрешать вести уроки?
А ведь учителя, которые не знают свой предмет сами и не умею объяснять - вовсе не небылица. Это реальность.
И это неудивительно - ведь у нас полно учителей с тройками в дипломах. Тройками, которые часто означают нулевые знания.
Но таким учителям разрешают учить в школах.
Это вредит не только образованию, но и воспитанию. -
Потому что дети с детства видят, что допустимы непрофессионализм и некомпетентность, халтура.just-writer писал(а):Если будет на то воля и желание власть имущих, то любые трудности преодолеваются очень быстро и решительно.
Не совсем. Пётр I очень старался ввести картофель. Не получилось. Только через 150 лет стали выращивать.
Нужны ещё и фантазия.just-writer писал(а):Может, я что-то делаю не так и мне пора заняться самовоспитанием? (Это вопрос - ради возврата к теме дискуссии.
Интересный вопрос. Но разве
побеседники собеседники по форуму способны ответить на такой вопрос?
Неслучайный гость писал(а):"Дайте мне СМИ и я изменю общественное сознание"
Что конкретно Вы стали бы делать, заполучив СМИ?
Есть тема "Подлинно народное ТВ" - можно в ней ответить.
Что стали бы печатать, показывать, что передавать по радио?
Какие фильмы, передачи? Какие новые передачи придумали бы?
У любого человека УЖЕ есть возможность менять общественное сознание.
Не менее значительная, чем через СМИ. Просто самому становиться более хорошим и развитым.
Это якобы влияет на остальных. Даже на незнакомых с ним. Действуя как излучение.
Если хоть один человек стал бы абсолютно праведным, то все остальные тоже стали бы праведниками.
По закону сообщающихся сосудов.