Космонавтам подрезали крылья

[likvor]

Мотылек, не надо заниматься самоуничижением и считать, что человечество не способно ничего само создать!

[Мотылек]

А при чем здесь самоуничижение?

[likvor]

При том, что люди, дескать, настолько дикие, что не способны построить ни пирамиды, ни Баальбек, ни прочие монументальные сооружения. Способны. И не на такую дурь способны.

[Мотылек]

Да ни кто ж не говорит, что не способны вообще. Вопрос в том, что некоторые изделия прошлого логически несовместимы с тем уровнем технологий, которым по нашим представлениям владело общество того времени. К примеру великая пирамида скоординированна своими гранями по сторонам света с точностью лишь немногой меньше, чем у современных электронных геодезических приборов. А разница между длинами ее сторон настолько ничтожна, что на каждый многотонный блок основания допустимый зазор равняется всего 2 мм. Как то такая практически современная точность не вяжется с примитивным ручным способом камнеобработки с помощью медных зубил и молотка, которым как уверяют нас египтологи владело поколение строителей пирамид.

[Крымчанин]

Не совсем нет эррозии. На станции "Салют-6", резко превзошедшей предыдущие по продолжительности полета, космонавты заметили, что стекла иллюминаторов стали не такими чистыми и прозрачными. Во время выхода в открытый космос они попробовали протереть их салфеткой - может это просто какие-то маслянистые выделения самой станции. Не помогло. Дело было в микрометеоритах. На последующих станциях иллюминаторы стали оснащать управляемыми изнутри створками. Так что такой спутник мы найдем в весьма жалком виде: с выгоревшими и облупившимися покрытиями, с матовыми снаружи и потемневшими от радиации внутри стеклами, с выбоинами от более крупных метеоритов.
Но поискать стоит. Если без дураков и без перерыва на церковную дурь средневековья, то от уровня Древней Греции до сегодняшнего можно пробежать лет за 600. Кто знает, может такое и было. (Атланты?)

В ТМ в 1987 году был цикл статей "Баллада о космических ушельцах" где доказывается, что Баальбек, Делийская колонна и многие приводимые в подобном контексте вещи неубедительны в качестве доказательств палеовизита. Технологически слишком слабы для высокоразвитых цивилизаций, а для землян вполне доступны. Автор завершил обзор словами типа того, что если посмотреть на то, что нам выдают за творения пришельцев, то впечатление такое, что к нам заявилась бригада космических шабашников.

[likvor]

Да ни кто ж не говорит, что не способны вообще. Вопрос в том, что некоторые изделия прошлого логически несовместимы с тем уровнем технологий, которым по нашим представлениям владело общество того времени.

Просто наши представления, очевидно, мало соответствуют тогдашним реалиям. Кол-во утерянных (забытых) знаний - зело велико. И тенденция к их утрате в современном обществе весьма сильна. Скоро палеоконтактёры будут рассуждать на тему: "Не могло человечество создавать аппараты тежелее воздуха способные летать! Это всё инопланетяне придумали!"

[Мотылек]

Так что такой спутник мы найдем в весьма жалком виде: с выгоревшими и облупившимися покрытиями, с матовыми снаружи и потемневшими от радиации внутри стеклами, с выбоинами от более крупных метеоритов.

Важен был бы сам факт такой находки. Это позволило бы кардинально пересмотреть историю развития человечества (вместо сегодняшнего: от пещер и копий, до современности за 39 000 лет [и это при том, что генетики уже определили по сравнению митохондриальной ДНК, что возраст вида около 500 000 лет. И даже антропологи оспорить это не могут, однако заменить существующую устоявшуюся картину развития просто нечем])

Просто наши представления, очевидно, мало соответствуют тогдашним реалиям.

Полностью согласен.

Скоро палеоконтактёры будут рассуждать на тему:

А я и не говорю об обязательной палеоконтактности. Наоборот мне больше импонирует мысль, что наши предки умели и знали возможно даже больше чем мы. Собственно по этому и было бы интересно поискать спутники. (Конечно если все эти теории не опровергаются более простыми объяснениями)

[Сергей на Форуме]

14:40 07/10/2011 Мир
Китай впервые вывел на орбиту французский телекоммуникационный спутник

ПЕКИН, 7 октября. /Корр. ИТАР-ТАСС Иван Каргапольцев/. Китай успешно вывел на орбиту французский телекоммуникационный спутник "W3C". Аппарат был запущен при помощи ракеты-носителя "Чанчжэн-3Б" сегодня в 16:21 по местному времени /12:21 мск/ с космодрома Сичан в юго-западной провинции Сычуань.

Как передало агентство Синьхуа, запуск "W3C" стал первым для Китая опытом вывода на орбиту спутника для европейской страны. Договоренность между соответствующими компаниями двух стран об этом запуске была достигнута еще в 2008 году.

Срок эксплуатации "W3C" составит 15 лет. Он оснащен передовыми технологиями и предназначен для обеспечения теле- и радиотрансляций, передачи цифровых данных, интернета и других телекоммуникационных задач.

=====================================================================
А тем временем сайт Единой России сообщает:

7 октября 2011, 14:04
Россия не будет разрабатывать новую ракету-носитель «Русь-М»

Руководитель Федерального космического агентства выступил в Госдуме в рамках правительственного часа

Россия не будет разрабатывать новую ракету-носитель «Русь-М». Об этом сообщил в пятницу, 7 октября, выступая с докладом в Госдуме, глава Роскосмоса Владимир Поповкин, сообщает ER.RU.

«Правительством принято решение «Русь-М» пока прекратить», - отметил он. Вместо стартового комплекса для ракеты «Русь-М» на космодроме Восточный будет создан стартовый комплекс для модернизированной ракеты «Союз-2».

«Новых ракет, исходя из тех задач, которые мы сделали приоритетом, создавать не надо», - заявил Поповкин. По его словам, существующих ракет «Союз» и «Протон», а также ракеты «Ангара», создание которой завершается, достаточно.

[Юра]

С этими ... (пииии) такая новость является вполне ожидаемой.
Хотя и Русь-М была мягко говоря странным проектом при наличии РД-170. Но все же потенциал грузоподъемности у её семейства был намного выше, чем у семейства Ангары. Хотя семейство с прицелом в перспективе на Луну и дальше должно использовать РД-170, а не РД-180.
А с Ангарой на Луну можно и не замахиваться. Собственно никто в Роскосмосе всерьёз и не собирался даже в перспективе. А Русь-М - это так, попил бабла плюс демонстрация бурной деятельности для электората.
Интересно, Ангара-то хоть когда-нибудь взлетит? Или так и будем юзать вечный Протон.

[sla]

Хотя и Русь-М была мягко говоря странным проектом при наличии РД-180.

Не то что странным, а технически неграмотным. Еще никто не использовал "кислый" двигатель в пилотируемой космонавтике. (Это просто опасно.)

А Русь-М - это так, попил бабла плюс демонстрация бурной деятельности для электората.

Отмывание денег не исключено, однако слишком высокий уровень "организаторов" проекта (у истоков стоял премьер), а также наличие пиар-шума наводит на более радикальные выводы о дезинформационной разводке на политическом уровне, плюс прикрытие для развернутых работ на мнимом космодроме.

[толик]

Какие-то безрадостные перспективы.

[Лекс Айрин]

толик А чему радоваться? Еще минимум лет пять ничего толкового не ожидается. Конечно, если не будет открыт гравитационный двигатель в этом или следующем году.