(это о том, что любовь "доминировала" в Спарте). Особенно доминировала она к илотам, к илотским девушкам и к калекам, которых сбрасывали со скалы. Все вспомнили?Н. Светлов писал(а):В этом есть сомнения?
Нужны ли примеры того, что корысть обуздана кое-где? Нужны? Их есть у меня. Бесплатная забота муниципальных служб на Западе и в США о животных. Помощь пострадавшим при катастрофах. Представили?
Эк Вы с места в карьер? Перед Вами ведь не Шопенгауэр, не Кант! Хорошо, перечислю: взаимоуважение, человеколюбие, гуманизм в широком смысле слова и любовь к ближнему в смысле слова христианском. Может чего забыл. Ряд безоговорочных установок: хотя бы уже декларируемых в Декларации прав человека. Реализация на практике принципа: "Человек обязан свои силы и способности направлять на благо общества; общество же обязано создать человеку условия для всесторонего развития его личности". Это так, для затравки.Н. Светлов писал(а):Да, конечно. Но, сказав "А", придётся сказать и "Б". Готов внимать.
Конечно. Отсутствие сайта ничего не подтверждает, его присутствие подтверждает всё. К тому же я не являюсь поклонником Алисы из "ГиБ" - отчасти потому, что ожидал в детстве увидеть Алису именно в образе девочки из "ТТП". Но на самом деле это более чем вероятно (напомните мне вообще хоть один сайт, посвящённый массовому поклонничеству мультяшному персонажу). Или даже книжному. Но к теме разговора это не относится.Одиночка писал(а):Отсутствие оного при наличии сайта, посвящённого Алисе-Наташе ничего не подтверждает,
Я уже говорил в похожей ституации Лес: а не нужно это препарировать. Этак можно свести все проявления любви к инстинкту размножения, а красоту природы - к гниению и испражнению, коими данная красота обеспечена есть.Одиночка писал(а):Бесспорно - идеал сам по себе прекрасен. Но вся соль в том, что в его основе лежит древнее как человечество желание всего лишь защитить свою охотничью территорию и свой биологический род. Это, хоть и не в таких масштабах (животные просто не умеют кооперироваться) можно наблюдать и в животном мире. Возникает закономерный вопрос - и что ж тут страшного? Если даже животные сторожат свою территорию, то людям и подавно нужно защищать себя от врага. Не спорю. Но вопрос-то и не стоит в системе "защищать-не защищать". Тут работает система "инстинкт-разум", и, боюсь, что высокий идеал оборачивается по сути своей обычным инстинктом выживания при нехватке ресурсов.
Ошибка. Андрей, ты действительно считаешь СССР миролюбивым государством? И ты действительно не видишь отличия между принципами построения государственных систем США и Англии и Третьего рейха?Одиночка писал(а):Парадокс - хищная империя и миролюбивое государство, выведшее человека в космос, так и не перешагнули даже вековой рубеж существования, а заведомо экспансивная Великобритания разменивает уже не первое столетие. США - третье, и прогнозы скорого их краха один за другим оказываются мыльными пузырями.
"Не рано, видит бог, не рано." (С)Одиночка писал(а):Если уж мы не можем пока создать услович для минимизации даже числа разводов, не рановато ли говорить о новом обществе?
Можно этим заняться, только это будет без толку. Повторюсь, был бы я Кант, а ты, Андрей - Сократ, я бы согласился на этот разговор. Но это неподъёмная ноша. А стоит ли её поднимать? Сейчас время накомпления опыта, фактов, данных. Пойдём не глобально, а ощупкой; не прямо, а в обход - и мы достигнем цели.Одиночка писал(а):Но для начала попробуем сформулировать максимально однозначно: что такое добро, что такое зло и в чём между ними принципиальная разница, позволяющая размежевать то и другое? Верность Родине - это понятно, это верность впитанным с детства законам и правилам, любовь - определение этому, малость корявое, но верное, дано в к/ф "Подземелье ведьм": когда один уходит, а другому без него плохо. А что такое добро и зло? Попробуем объяснить?
См. личку. 
