Романтики.Ру

Я излагал здесь идеи, что вселенная гармоничная, в ней действуют законы природы, направленные на то, чтобы разумным существам во вселенной жилось относительно комфортно. Предлагаю идею одного такого закона: “закона равномерности комфорта”.
Он заключается в том, что если разные общества на планете живут в разных условиях – какие-то хорошо, какие-то плохо, то те, кто живут хорошо, в итоге слабеют и их побеждают общества, которые жили хуже.
В фильме “Кандагар” высказывалась такая фраза: “голодные и бедные всегда побеждают сытых и богатых”.
Когда наука докажет этот закон, это приведёт к искусственному “выравниванию” уровня жизни: все сверхдержавы будут понимать, что им для собственного выживания нужно поднимать другие страны до своего уровня. Они поймут, что необходимо строить рай на Земле - в этом заключается полезность этого закона.
В прошлом же этот закон, скорее, был вреден для человечества, поскольку варвары обычно побеждали цивилизацию. Я кстати прочитал у Кира Можейко про Сибару – богатый демократический полис в Греции, который был завоёван более бедными соседями (отсюда слово “сибариты”). Это правда?
В одном паблике ВК мне попалась фраза: “чтобы варвары не завоевали Рим, нужно чтобы Рим был везде”.

Bitman писал(а): ↑

12.04.2018, 16:32

“голодные и бедные всегда побеждают сытых и богатых”

Потому что голодные и бедные готовы жертвовать жизнью ради идеи, а сытые ничем не готовы жертвовать, им и так хорошо. Они и от голодных готовы милостиво откупаться подачками, если те уж совсем донимают.

Bitman писал(а): ↑

12.04.2018, 16:32

приведёт к искусственному “выравниванию” уровня жизни: все сверхдержавы будут понимать, что им для собственного выживания нужно поднимать другие страны до своего уровня

До своего уровня не нужно. Достаточно немного приподнять, чтобы не были сильно голодными и сильно бедными, чтобы не заглядывали завистливо за чужой забор и чтобы в случае столкновения боялись потерять то, что имеют.

Счастье и достаток каждый зрелый народ создаёт себе сам, а не ждёт, что придут "добрые дяди" и осчастливят по полной программе.

Bitman, что-то природа не дорабатывает....
Ни кисельных берегов нет, ни рек из молока и мёда.
Даже огурец сам в рот не падает...
Я думаю, что разумные существа у неё не в фаворе.

Нгаан писал(а): ↑

12.04.2018, 17:22

Потому что голодные и бедные готовы жертвовать жизнью ради идеи, а сытые ничем не готовы жертвовать, им и так хорошо. Они и от голодных готовы милостиво откупаться подачками, если те уж совсем донимают.

Это интерпретация, она не отменяет исходную идею.

Sarkov писал(а): ↑

12.04.2018, 19:29

Bitman, что-то природа не дорабатывает....
Ни кисельных берегов нет, ни рек из молока и мёда.
Даже огурец сам в рот не падает...
Я думаю, что разумные существа у неё не в фаворе.

Это на Земле пока так. Потому что наша цивилизация ещё не доросла до понимания этого закона.

Bitman писал(а): ↑

12.04.2018, 16:32

все сверхдержавы будут понимать, что им для собственного выживания нужно поднимать другие страны до своего уровня.

Я подозреваю, что такое понимание на уровне политики имеется в развитых странах и сейчас.

Одновременно с ним есть, во-первых, удивление по поводу того, что рецепты, которые прописываются развивающимся странам, где-то срабатывают, а где-то нет. Авторы этих рецептов склонны списывать всё на саботаж со стороны местных элит, и тут они, похоже, заблуждаются. Это заблуждение происходит, по-видимому, из-за чрезмерного обобщения (ложная индукция): собственный исторический опыт неоправданно распространяется на другие нации, существующие в других хозяйственных и культурных условиях. Во-вторых, желания политиков и цели бизнеса не согласуются между собой: если бизнес имеет возможность кого-то ограбить, он обязательно ограбит, в противном случае он обречён на разорение (общество тотальной несвободы). Загонять бизнес за красные флажки политических целей - довольно бесплодное занятие. Вода дырочку найдёт.

Поэтому прорыва от обнародования подобного закона я не ожидаю. Тем паче, что закон с аналогичным смыслом, по-видимому, хорошо известен историкам и философам. Как минимум, Гегель точно пользовался аргументами подобного рода. Они же встречались мне в связи с историей заката Рима. В частных беседах я слышал схожие аргументы от многих неспециалистов, к числу которых отношусь и сам.

Н. Светлов писал(а): ↑

13.04.2018, 10:17

В частных беседах я слышал схожие аргументы от многих неспециалистов, к числу которых отношусь и сам.

На мой взгляд этот "закон" входит в противоречие с основными принципами развития капиталистического общества, а именно: неравномерное развитие территорий, неравномерное распределение ресурсов, концентрация (и сверхконцентрация) капитала и т. д. Сглаживанием этих противоречий пыталось заниматься так называемое "социальное государство" и в некоторых странах весьма преуспело. То, что предлагает наш уважаемый оппонент на американском английском выражается фразой: "Peace in the World will be, when all the states will become united, when the whole World will become the United States", что и выражает идею глобализации в чистом виде. Людям, воспитанным на ефремовских сказках, идея эта вполне импонирует, с той лишь разницей, что когда они начинают её переводить на родной язык, утрачивается некоторая небольшая частичка первичного смысла.

Нгаан писал(а): ↑

13.04.2018, 10:31

На мой взгляд этот "закон" входит в противоречие с основными принципами развития капиталистического общества, а именно: неравномерное развитие территорий, неравномерное распределение ресурсов, концентрация (и сверхконцентрация) капитала и т. д.

Нет здесь, imho, противоречия. В горизонте десятилетий действует закон неравномерности; в горизонте веков - закон неизбежности краха зажравшихся цивилизаций. Говоря языком кибернетики, положительные обратные связи имеют лаги порядка десятилетий, отрицательные - порядка столетий.

Нгаан писал(а): ↑

13.04.2018, 10:31

То, что предлагает наш уважаемый оппонент на американском английском выражается фразой:…

Мне кажется, что не обязательно. Вариант Bitman'а, как я его понимаю, вовсе не требует унификации институтов - требует лишь снижения межстранового индекса Джинни. В этом отношении обсуждаемая идея прогрессивней тезиса, выделенного жирным шрифтом.

Кстати, по вышеприведённой ссылке есть карта, на которой хорошо видно, где в мире на самом деле имеется что-то как-то похожее на социализм, а где только мозги компостируют.

Н. Светлов писал(а): ↑

13.04.2018, 10:58

требует лишь снижения межстранового индекса Джинни

А какой смысл снижать межстрановой, если можно просто установить барьеры по перемещению больших масс населения? Это и обходится в разы дешевле, и ещё порождает пароксизмы национальной гордости у широких масс граждан из высокоразвитых стран. Плюс хозяева этих стран используют этот факт в идеологической работе по воспитанию послушных обывателей, типа: "У нас во дворе хоть и не всё хорошо, но вот за забором, так и вообще сущий ад!" Повсюду так, начиная от элитных районов и домов с высокой культурой быта, и заканчивая странами, союзами и континентами (Австралия, например).

Нгаан писал(а): ↑

13.04.2018, 13:26

А какой смысл снижать межстрановой, если можно просто установить барьеры по перемещению больших масс населения?

Такой барьер существовал, например, вдоль рек Амур и Уссури. Тем не менее, там, по ту сторону барьера, почти незаметно для нас образовалась такая армия, что теперь этот барьер имеет смысл лишь до тех пор, пока оная армия не получила приказ действовать.

Не получает она такой приказ, скорее всего, потому, что и без того неравенство между двумя сторонами барьера существенно сократилось, а вскоре, быть может, и вовсе изменит знак на противоположный.

Нгаан писал(а): ↑

12.04.2018, 17:22

Потому что голодные и бедные готовы жертвовать жизнью ради идеи, а сытые ничем не готовы жертвовать, им и так хорошо.

Кажется, война Британии с Занзибаром продлилась два часа. Потери занзибарцев составили около 500 человек, британцев - один человек.
Это не бедные готовы жертвовать жизни, это у них нет ничего кроме их жалких жизней. У богатых помимо жизней есть всякие полезные технологии, которые позволяют обходиться без ненужных потерь.

Нгаан писал(а): ↑

13.04.2018, 13:26

А какой смысл снижать межстрановой, если можно просто установить барьеры по перемещению больших масс населения? Это и обходится в разы дешевле, и ещё порождает пароксизмы национальной гордости у широких масс граждан из высокоразвитых стран.

Не все же будут гордиться, некоторые буду сочувствовать и желать помочь. Чем страна благоустроеннее - тем больше неравнодушных к проблемам соседей. Им не нужно выживать, у них технология жизни отлажена, и начинает интересовать что-то помимо своего личного благополучия.

Кофеман писал(а): ↑

13.04.2018, 15:47

Кажется, война Британии с Занзибаром продлилась два часа. Потери занзибарцев составили около 500 человек, британцев - один человек.
Это не бедные готовы жертвовать жизни, это у них нет ничего кроме их жалких жизней. У богатых помимо жизней есть всякие полезные технологии, которые позволяют обходиться без ненужных потерь.

Я считаю, что закон равномерности комфорта должен работать всегда, но опираться он будет на разные психологические и прочие закономерности.
Раньше бедные завоёвывали богатых, потому что бедные меньше боятся умереть в бою, а на войне это главный фактор.
Сейчас механизмы другие. Вот Европе вроде война не угрожает, но эта цивилизация, вполне возможно, идёт к краху. К слову, у Ванги есть предсказание "Европа не сможет помолодеть".

Bitman писал(а): ↑

13.04.2018, 16:02

то закон равномерности комфорта должен работать всегда

А может это в вас уроки физики очень крепко засели? "Если смешать пол-стакана холодной воды и пол-стакана горячей, то получим..." Социальные системы на мой взгляд немного отличаются от систем физических.

Bitman писал(а): ↑

13.04.2018, 16:02

Я считаю, что закон равномерности комфорта должен работать всегда, но опираться он будет на разные психологические и прочие закономерности.
Раньше бедные завоёвывали богатых, потому что бедные меньше боятся умереть в бою, а на войне это главный фактор.
Сейчас механизмы другие.

На войне главный фактор - соотношение потерь у сторон конфликта. Бедный априори ничего не сможет сделать богатому, потому что с копьём против казнозарядного ружья много не навоюешь. Все эти истории про голозадых варваров якобы уничтожающих богатые империи возникают из-за непонимания сути богатства. Оно не в сундуках с драгоценными металлами и не в шикарных особняках, и прочих внешних признаках благополучия.

Кофеман,

Даже спорить не хочется. Монголы вот были очень голозадые, а завоевали они немеряно.

Отправлено спустя 12 минут :
Я думаю, из идеи может получиться хорошая статья, если изучить дополнительную информацию. Просьба тех, кто знает историю, подсказать мне с примерами.
Нужно собрать примеры четырёх типов:
1) Когда варвары завоёвывали цивилизацию
2) Когда цивилизация завоёвывала варваров (или, по крайней мере, менее цивилизованные народы)
3) Когда бедные завоёвывали богатых
4) Когда богатые завоёвывали бедных

Предлагаю дополнить мой список:

1.
1) Захват крито-микенской культуры ахейцами или кем-то ещё в Греции;
2) Завоевание города Сибару в Греции, если это не фейк;
3) Захват Рима варварами;
4) Монгольские завоевания.

2.
1) Завоевание Персии Александром Македонским;
2) Римская военная экспансия на север, в частности Галлию (правда нужно иметь в виду, что если считать это победой Рима над варварами, то через 500 лет варвары взяли реванш);
3) Экспансия Европы в 19 веке;
4) Победа над СССР в холодной войне.

3.
1)
2)
Были какие-то повторяющиеся истории со скифами, сарматами и прочими степными народами – сначала один народ кого-то завоёвывал, все поверили в его мощь, люди стали жить побогаче и покомфортнее, а потом их завоёвывали новые пришельцы. Надо перечитать первую часть “Истории российского государства” Акунина;
2) Завоевание Индии мусульманами (Тимур, Бабур).


4. Пока нет.
Мой список составлен с учётом того, что демократию я считаю признаком цивилизации.

Bitman писал(а): ↑

14.04.2018, 09:16

Монголы вот были очень голозадые

О монголах мы знаем на удивление мало. Я вполне допускаю, что их "голозадость" была впечатлением русских и европейцев. Если бы мы в джинсах, футболках и кроссовках заявились в Киевскую Русь, нас бы, боюсь, тоже приняли за голозадых.

Bitman писал(а): ↑

14.04.2018, 09:16

Даже спорить не хочется.

Потому что это бессмысленно. Это всё равно что занзибарцу воевать с англичанином.
Кстати, прошли века, но соотношение сил не сильно изменилось. В современном конфликте Британии и Занзибара соотношение потерь будет примерно таким же. Потому что Британия реально БОГАТАЯ страна. И не в особняках тамошних богачей дело.

Bitman писал(а): ↑

14.04.2018, 09:16

Монголы вот были очень голозадые, а завоевали они немеряно.

Они завоёвывали таких же голозадых. Вы же не думаете, что, к примеру, Киевская Русь была богатой страной? Постольку поскольку. И потом - можно быть голозадым, не имея белокаменных городов, акведуков и вековых мостовых, но иметь хорошее оружие, выучку и сотни тысяч квадратных километров пастбищ под своим контролем.
И потом, голозадость степняков была следствием образа жизни, в свою очередь проистекающего из среды. Зона неустойчивого земледелия вынуждала выбирать кочевой образ жизни. Выпас скота имеет свои плюсы и минусы. Плюсы - в мобильности. Минусы - в низкой товарности, читай прибытке еды на душу. Но степи велики, и общая численность также велика. Это и выдающиеся достижения в области селекции позволяли кочевникам одерживать победы над плохо организованными или бедными регионами.

Bitman писал(а): ↑

12.04.2018, 16:32

Когда наука докажет этот закон, это приведёт к искусственному “выравниванию” уровня жизни: все сверхдержавы будут понимать, что им для собственного выживания нужно поднимать другие страны до своего уровня. Они поймут, что необходимо строить рай на Земле - в этом заключается полезность этого закона.

Лысенковщина всё это.
Лысенковщина мирового масштаба.

Монголы... голозадые

Нет. У них была и настоящая тяжёлая конница, и пороки (баллисты), которых не имели русские, и хорошие кожаные доспехи у большинства. Имелась пастбищная экономика, позволявшая содержать десятилетиями десятки тысяч кавалеристов.Такие пастбища по тем временам --- сказочное богатство.
Рим был непобедим, пока противники не обзавелись железным оружием (северные варвары), или луками, превосходящими римские, --- (парфяне). В причинах падения Рима недоучтена демография. Римские поэты жаловались, мол "римлянки срывают цветы удовольствий, но не желают плодов". Не хватало своих, и Рим сам пустил варваров. Как похоже на современную Европу! Рим набрал варваров в легионы, дал в руки высокотехнологичные (тогда) оружие и доспехи. Потом жаловался, легионы стали слабые, зато бунтующие.
Роль мотивации огромна. Человек, которому нечего терять, страшен... до определённого уровня разницы в технологиях. И страшность требует численности.
Будете размножаться --- армии за Амуром можно не бояться. Несмотря на жуткую экологическую катастрофу разразившуюся в Китае. Вернётесь к семейному эгоизму римлян --- отдадите всё быстроразмножающимся почти что сами.

Одиссей писал(а): ↑

28.04.2018, 16:03

Будете размножаться --- армии за Амуром можно не бояться.

Вместе с тем размножаться надо сообразно ресурсам. К чести ребят за Амуром, они, когда сообразили, что с ресурсами швах, не стали объявлять себя истинными арийцами и зачищать для себя жизненное пространство, а перешли на многие годы к принципу "одна семья - один ребёнок".

У нас дело обстоит так, что в одних регионах ресурсы для размножения есть, а в других их нет. Особенно я бы отметил дефицит образовательных ресурсов. Острейший! На уровне национальной катастрофы просто.

Может, я и преувеличиваю, но в таких вопросах лучше уж преувеличить, чем проспать.

"Денег нет, но вы держитесь"
Как мне представляется образование имеет два подхода: учитель и преподаватель. Учитель - учит всегда, а частности учитель математики может поставить двойку по дисциплине, а предаватель осуществляет продажу учебного материала с оценкой усвоения.
Так вот, преподавание. Сейчас компьютеров (интерфейс машинп-человек) как грязи. А софт имеет полезную способность неограниченного копирования (не беру во внимание копирайт).
Следовательно, разработка софта, который будет подавать учебный курс и проверять его усвоение, да, с помощью тестов, вполне реальный способ, или костыль.
Дёшево и сердито, на государственном уровне.