Подросший Вжик писал(а):
Надо полагать, они его уже испытывали на живых людях... Впрочем, даже если испытания были не слишком успешны, китайцев это наверняка ничуть не смутило.
Совершенно напрасная ирония по отношению к китайцам. Один из авторов проекта рассказывал, что его на участие в нем сподвигла гибель друга, разбившегося на самолете малой авиации. Так что акцент на безопасность имеет место быть. Впрочем, с испытаниями ситуация и впрямь не ясная - на CES, где демонстрировался девайс, он, естественно, не летал. Разработчиками было обнародовано видео полета, но не ясно, как соотносятся летавший девайс, и демонстрировавшийся (они по ходу проекта создали довольно много различных прототипов).
Подросший Вжик писал(а):
Кстати, то что работает на електричестве, воздух как раз загрязняет, причём намного больше, нежели турбина или ДВС, если это не топливные элементы. Електричество не из воздуха берётся. И аккумуляторные батареи не на деревьях растут. Просто загрязнения этого обыватель у себя под носом не видит.
А бензин, надо полагать, берется из родников

Это уж не говоря о том, что электричество добывается из совершенно разных источников, в том числе и из воздуха. И да, отсутствие загрязнения "под носом" - великая победа и в смысле качества жизни, и в смысле уровня здоровья людей. Полный аналог - канализация, которая стоки тоже отнюдь не аннигилирует, но город с канализацией и без нее - это два разных мира. И, хоть нечистоты в конечном итоге попадут в ближайшую речку, ее состояние от наличия канализационных сооружений тоже зависит прямым образом, см. Индию, где поселений без канализации хватает. Так и с теплогенерацией - на стационарных ТЭС достижим радикально меньший уровень выбросов за счет других режимов сжигания топлива, и за счет гораздо больших возможностей по нейтрализации вредных компонентов выхлопа - станция на месте стоит, таскать с собой лишний груз не надо.
Подросший Вжик писал(а):
Всё что поднимается выше 5-6 метров для рядового обывателя так и останется недоступным, если только не изобретут антиграва или компактный мощный электрогенератор, который не воняет и не фонит, и умещается в подкапотном объёме.
С чего бы? В тех же США малые самолеты довольно доступны по цене, есть модели на уровне среднего автомобиля, что же до топливной эффективности, какая-нибудь Сессна может литров по 14 на сотню жрать. Не микролитражка, но ничего недоступного и близко нет. Массовое внедрение сдерживает ровно два фактора - сложность управления (на обычных-то дорогах более миллиона человек в год гибнет, а уж тут...), и посему так важна автоматизация, ну и невозможность взлететь или сесть без взлетной полосы. Эту проблему коптер тоже решает. Да, жрать он будет поблее, чем самолет - но никто не мешает взлетать "по-вертолетному", а лететь "по-самолетному". Кроме, опять же, сложности управления таким девайсом, аэродинамика там будет специфическая - но компьютеру все равно, он железный. Более того, никто не мешает и по дорогам ехать, когда они есть и свободны.