Квантовые загадки для самых маленьких

[Falcon]

zGa9dfCRyss

[пацак]

не зря вучёных на костре жгли !!!
получается если за квантом подглядывать, то это частица, а если нет то волна

[Falcon]

Шайтан!

[UncleAndy]

получается если за квантом подглядывать, то это частица, а если нет то волна

Ну, это поначалу так воспринимали. Тут факт "наблюдения" представляет собой, на самом деле, факт "измерения". Т.е. взаимодействие "вероятностной частицы" (ее волновой функции) с чем-то, что заставляет ее "схлопывать" свою волновую функцию и реализоваться именно в виде частицы. В указанном эксперименте, таким измерением являлось детектирование пролета частицы через одну из щелей. В случае с электроном такое измерение скорей всего было основано на его заряде. А т.к. электрон может иметь только определенный заряд, ему и "приходилось" схлопываться в частицу.

Так что тут никакой мистики и никакого воздействия наблюдения на объективный мир.

[Bond]

не зря вучёных на костре жгли !!!
получается если за квантом подглядывать, то это частица, а если нет то волна

Подглядывать недостаточно, надо ещё и осознавать!

[Falcon]

Никак не могу понять, что такого сложного в понимании квантовой запутанности и сопутствующих «парадоксов». Берем монетку, в кромешной тьме, разрезаем ее по ребру, кусочки запихиваем в непрозрачные мешки, одну половинку отправляем в США, другую — в Австралию. Половинки находятся в состоянии квантовой запутанности, их состояния — в суперпозиции. Если открыть мешочек в США и увидеть, что на половинке решка — в Австралию, определенно, улетел орел. Мы зафиксировали состояние у себя и, этим самым, мгновенно телепортировали его в Австралию. Теперь можно по традиционному каналу передать им, что у них там орел в мешке, пусть убедятся.
И вообще, я считаю, Вселенная четкая по своей природе, но размытая для самой себя. Для осознания себя, Вселенная использует рендер-ноды — наблюдателей. Звук падающего дерева в лесу существовал, но Вселенная его не осознала, для этого, нужно отрендерить ту область леса. И если начать это делать, можно заметить какие-либо последствия прохождения звука…

Интересная но многобуквенная статья "Эксперимент, который навсегда изменил наше представление о реальности"
http://habrahabr.ru/post/225583/

[Н. Светлов]

Falcon
Как раз статья-то о том, что отквоченный коммент не прокатывает. Нет никакой ложки монеты!

Реальна только её волновая функция.

[Falcon]

ак раз статья-то о том

Коммент для привлечения внимания, популистским методом. Следующим же комментом автора опровергают, практически твоими словами.
Так ты за Очки или Реальность?

[Н. Светлов]

Так ты за Очки или Реальность?

За реальность В том смысле, что монеты не существует, пока не развязан мешок.

[Bond]

Так ты за Очки или Реальность?

За реальность В том смысле, что монеты не существует, пока не развязан мешок.

А что, только человек может быть наблюдателем - схлопывателем волновой функции объекта? Что за нездоровый антропоцентризм? Я уверен, что во Вселенной и кроме человека могут быть разумные наблюдатели, в том числе и невидимые среди нас...

[Н. Светлов]

разумные

А зачем непременно разумные? Измерение - чисто физический феномен. Разуму он имманентен, но не наоборот

[Falcon]

А что, только человек может быть наблюдателем - схлопывателем волновой функции объекта?

Нет. Но позиция фиксируется по факту наблюдения. Если человеку неизвестен другой субъект наблюдения - позиции для этого субъекта также не существенны.

[пацак]

вы сейчас с кем разговаривали ?
давайте ближе к телу , теория теорией , но можно как то поближе к реальности, ато как в скажке, послал царь Ивана - пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что
я уже задавал такой "умный" вопрос, есть ли отражение в зеркале когда в него никто не смотрит ? ведь что такое отражение, это то что мозг наблюдателя воспроизводит с помощью оптических приборов (глаз), хотя интересен и вариант с видеокамерой, хотя возможно что то, что в неё напихано это тоже своего рода "мозг" ... так что что же есть в зеркале, когда в него никто не смотрит ?
ответ мой
в нём есть всё , даже то что не может разглядеть невооружённый глаз, просто когда туда не пяляться, некому это оценить

[Falcon]

ответ мой

Про это и разговор.

[Bond]

А зачем непременно разумные? Измерение - чисто физический феномен. Разуму он имманентен, но не наоборот

То есть, по сути одна волновая функция - измеряющая схлопывает другую волновую функцию - измеряемую, так, что ли?

Нет. Но позиция фиксируется по факту наблюдения. Если человеку неизвестен другой субъект наблюдения - позиции для этого субъекта также не существенны.

Ну да, у каждого субъекта своя реальность

так что что же есть в зеркале, когда в него никто не смотрит ?

всегда есть тот, кто смотрит, даже если мы его не видим

[Н. Светлов]

То есть, по сути одна волновая функция - измеряющая схлопывает другую волновую функцию - измеряемую, так, что ли?

Боюсь, что этого наверняка никто не знает. Я уж точно не знаю, как именно это происходит. Но мне кажется интересным рассмотреть этот процесс в обратном времени. Или в какой-то системе координат, в которой время не присутствует, но может быть определено как функция других фазовых переменных (возможно, с точностью до распределения вероятностей).

[Коллега Пруль]

Вот вы говорите, что монеты не существуют, пока мешок не развязан. Но ведь убедиться в существовании монет можно на ощупь.

[пацак]

я знаю что они ответят .. я вумный

Четверо слепых пошли в зоопарк и подходят к слону. Один слепой ощупал бок слона и говорит: "Слон подобен стене". Другой слепой ощупал хобот и говорит: "Слон похож на змею". Следующий слепой потрогал ногу и сказал: "Слон похож на колонну". Последний слепой потрогал хвост и сказал: "Слон похож на метелку". Тут слепые принялись спорить. Каждый убеждал, что его мнение самое правильное. Каждый понимал только ту часть, к которой прикоснулся, и ни один из них не понял всего вместе.

[Bond]

То есть, по сути одна волновая функция - измеряющая схлопывает другую волновую функцию - измеряемую, так, что ли?

Боюсь, что этого наверняка никто не знает. Я уж точно не знаю, как именно это происходит. Но мне кажется интересным рассмотреть этот процесс в обратном времени. Или в какой-то системе координат, в которой время не присутствует, но может быть определено как функция других фазовых переменных (возможно, с точностью до распределения вероятностей).

А причём здесь обратное время, функции никогда не схлопнут друг друга, если не вмешается третья сила - Наблюдатель. Это как уравнение с двумя неизвестными: чтобы найти решение, нужно одну переменную приравнять к чему-либо.

[Н. Светлов]

А причём здесь обратное время

У меня в этом отношении ход мыслей кибернетический. Если мы стоим в точке, где волновая функция коллапсирует, то "до" этой точки мы имеем ненулевую энтропию распределения вероятностей состояний, а "после" - нулевую. При этом в прошлом не обнаруживается причины, которая эту энтропию снимала бы, что выглядит как самозарождение информации из ниоткуда. В будущем же такая причина есть - это зафиксированный результат наблюдения.

То есть мне кажется, что важна не персона наблюдателя, а существование в будущем результата измерения. Если в будущем какой-либо частицы нет результата её измерения, то её волновая функция так и не коллапсирует.