Романтики.Ру

Предлагаю порассуждать на тему о том, каких научных достижений можно нам ожидать в ближайшем будущем.

Для затравки: мне представляется, что в ближайшие лет 20-25, а может, и раньше, произойдут революционные изменения в науке о сознании.

В частности, будет доказана квантовая природа сознания; обнаружится, что спираль ДНК способна служить надёжной защитой элементарным частицам от декогеренции, что в корне изменит представления не только о разуме, но и об эволюции, и о наследственности; обнаружится, что работа достаточно мощных квантовых компьютеров влияет на человеческое сознание (и наоборот); получат научное объяснение явления предвидения; станет более-менее понятно, что происходит с личностью вследствие смерти; появятся новые методы обнаружения инопланетной жизни на основе анализа статистики квантовых вычислений.

Вероятные последствия: попытки использовать квантовые технологии для достижения целей отдельных социальных групп путём воздействия на сознание; распространение идей пантеизма среди мистически настроенной части человечества, идей социализма и кооперации - среди настроенных скептически; опыты по интеграции человеческого сознания и квантового компьютера; новые образовательные технологии; новые принципы построения детекторов лжи; новые методы психотерапии, результатом которых станет снижение нагрузки на правоохранительные органы.

Предпосылки: работы Пенроуза и Хокинга, в которых высказывается обоснованная гипотеза о квантовой природе человеческого сознания, указывают направление дальнейших поисков.

Похоже, что мы с вами идем нога в ногу.

– Не далее как в четверг я был на презентации перевода (под редакцией нашего ректора) книги «Физика будущего» известного физика-теоретика, футуролога и популяризатора Мичио Каку (Кайку). Правда, книга посвящена не фундаментальным научным вопросам, а технологии будущего, тому, как она изменит наш мир. Выступающие на презентации были настроены оптимистически.

– Несколько плотнее занявшись буддизмом, я внедрился на очередной форум и откопал себе очередную книгу: «Будда, мозг и нейрофизиология счастья» Йонге Мингьюра Ринпоче, и прямо сейчас ее читаю. Почитаю, может скажу пару слов.

Н. Светлов писал(а):что в корне изменит представления не только о разуме, но и об эволюции, и о наследственности;

В очередной раз

«Разумная жизнь на той или иной планете достигает зрелости, когда ее носители впервые постигают смысл собственного существования. Если высшие существа из космоса когда-либо посетят Землю, первым вопросом, которым они зададутся, с тем чтобы установить уровень нашей цивилизации, будет: «Удалось ли им уже открыть эволюцию?». Живые организмы существовали на Земле, не зная для чего, более трех тысяч миллионов лет, прежде чем истина осенила, наконец, одного из них. Это был Чарлз Дарвин. Справедливости ради следует сказать, что крупицы истины открывались и другим, но лишь Дарвин впервые связно и логично изложил, для чего мы существуем. Дарвин дал нам возможность разумно ответить на вопрос любознательного ребенка, вынесенный в название этой главы. Нам теперь нет нужды обращаться к суевериям, когда мы сталкиваемся с извечными проблемами: существует ли смысл жизни? для чего мы живем? что есть человек? Задав последний из этих вопросов, знаменитый зоолог Дж. Симпсон (G. G. Simpson) заявил следующее: «Я хочу здесь подчеркнуть, что все попытки ответить на этот вопрос, предпринимавшиеся до 1859 г., ничего не стоят и что нам лучше совсем не принимать их во внимание»».
Ричард Докинз «Эгоистичный ген»

Я пропустил. С каких пор классы начали стыдливо называть социальными группами?

Да, в области генетики предстоит разбираться гораздо глубже.
На поверхностях и в глубинах организмов, а также в окружающей среде находится много генетического материала, который пока не поддаётся изучению по той причине, что его невозможно сконцентрировать.
Это не микробы и не вирусы. Это нечто, что не размножается в чашках Петри, но связано с организмами и как-то с ними взаимодействует.
Зачем это, что оно делает - совершенно неизвестно.
Чтобы сделать следующие открытия необходимо открыть принципиально иные способы открытия этих открытий.
Хотя и сейчас хорошо известно, что разные организмы эффективно взаимодействуют друг с другом. Деревья, грибы, микроорганизмы, насекомые - взаимодействуют между собой посредством друг друга, подстраиваясь под жизненные циклы и болезни.
Это не что иное, как взаимодействие геномов. Определяемых и пока принципиально неопределимых.

Получается, что очертить чёткую однозначную границу данного организма (например, человека) невозможно. Мы вплетены в ткань живой и неживой природы сильнее, чем кажется, и участвуем в макро- и микро-программах и подпрограммах Космоса. Вот эта мысль чрезвычайно экологична и мне нравится. Вся планета - единый информационно-генетический организм, а не набор отдельных камешков. Соответственно и законы работы этого организма миллионократно сложнее, чем кажется нам сейчас.

А ещё удивляет то, что известно всем, но мало осознаётся.
Принцип генетического кодирования у всех живых существ нашей планеты одинаков. Иными словами: ВСЁ живое - от вируса до человека - написано на одном языке программирования!
Вот почему всё живое так легко и глубоко переплетается. Мы учимся понимать других, и не подозреваем, что всё вокруг (и мы сами) давным давно научилось говорить на одном языке.

В будущем необходимо научиться понимать этот генетический интерфейс взаимодействия.

Представляется сотовый телефон (который, конечно же, встроен в мозг человека ), который сообщает Вам, что в 15-ти метрах слева пролетела божья коровка, которая спешит на запах вещества X, выделяемого растением Z, которое поражено тлёй, которая развилась вследствие активности бактерий S, которые размножились вследствие подтопления поляны подземными водами... Следовательно, в том направлении не иди, испачкаешь кеды.

Весельчак Ы писал(а):Почитаю, может скажу пару слов

Можно даже пару десятков

visor писал(а):Следовательно, в том направлении не иди, испачкаешь кеды.

И человек туда не идёт, даже если кеды и так уже испачканы

Впрочем, тут есть одно "но": квантовые эффекты вызывают корреляции событий, но не передают информации и не могут, следовательно, влиять на принятие решений (например, обусловить решение не лезть в болото). Другими словами, полёт божьей коровки может повлиять на мой выбор, но это влияние не может быть увязано ни с одной a priori заданной целью.

В связи с этим придётся расстаться с прочно сидящим в нашем сознании Аристотелевым представлением о целях как о данностях и переключиться на понимание целей как синтетических сущностей, которые не определяют поведение "откуда-то снаружи", а возникают как результат его наблюдения и осмысления. Управление по обратной связи окажется лишь частным случаем целенаправленного поведения, проекцией всех его случаев на область применимости классической физики.

Falcon писал(а):Я пропустил. С каких пор классы начали стыдливо называть социальными группами?

Едва лишь обнаружилось, что, кроме классовых интересов, есть ещё и клановые, и религиозные etc.

===================================================================

Ну, продолжим.

В экономике я ожидаю существенных сдвигов в теории ценообразования и в теории денег. В первой появятся исследования, позволяющие определить множество систем цен, совместимых с существующими технологиями, оценить влияние каждой из них на поведение покупателей и найти способ плавного перехода от существующей системы цен к соответствующей, опять-таки, интересам социальной группы, находящейся у власти. В области теории денег будут найдены способы программирования роста денежной массы, предотвращающие развитие финансовых кризисов, что вызовет интенсивную подковёрную борьбу сторонников радикальных преобразований финансовой системы с её нынешними хозяевами. Борьба будет длительной и затяжной, после каждого кризиса будут приниматься половинчатые и двусмысленные законы, как бы направленные на ввод новых принципов организации финансов и на ограничение независимости банков, но в целом порядка в финансах лет через сто станет несколько больше, чем сейчас.

Предпосылки: известные мне исследования в области кибернетики стоимости и динамики денежной массы, содержащие рациональные зёрна, которые могут дать всходы в обозримом будущем.

visor писал(а):Представляется сотовый телефон (который, конечно же, встроен в мозг человека ), который сообщает Вам, что в 15-ти метрах слева пролетела божья коровка, которая спешит на запах вещества X, выделяемого растением Z, которое поражено тлёй, которая развилась вследствие активности бактерий S, которые размножились вследствие подтопления поляны подземными водами...

Сумашествие гарантировано в первые же минуты жизни.

Н. Светлов писал(а):В экономике я ожидаю существенных сдвигов в теории ценообразования и в теории денег. В первой появятся исследования, позволяющие определить множество систем цен, совместимых с существующими технологиями, оценить влияние каждой из них на поведение покупателей и найти способ плавного перехода от существующей системы цен к соответствующей, опять-таки, интересам социальной группы, находящейся у власти. В области теории денег будут найдены способы программирования роста денежной массы, предотвращающие развитие финансовых кризисов, что вызовет интенсивную подковёрную борьбу сторонников радикальных преобразований финансовой системы с её нынешними хозяевами. Борьба будет длительной и затяжной, после каждого кризиса будут приниматься половинчатые и двусмысленные законы, как бы направленные на ввод новых принципов организации финансов и на ограничение независимости банков, но в целом порядка в финансах лет через сто станет несколько больше, чем сейчас.

Про биткоины ни слова. А, меж тем, их потихоньку узаконивают.
Что толку в ценообразовании, если не решена проблема конечности спроса (инопланетяне?) и роста рисков производителя по мере увеличения разделения труда?

Pinhead писал(а):Что толку в ценообразовании, если не решена проблема конечности спроса

Не так страшен чёрт, как его малюют. Конечность спроса устанавливает один из пределов экон. роста (ибо есть и другие) - ну и что? Уже лет двадцать как прирост ВВП многих крупнейших экономик меньше прироста их же нематериальных активов (то есть материальная часть ВВП устойчиво падает), а капитализм всё ещё есть.

Pinhead писал(а):и роста рисков производителя по мере увеличения разделения труда?

Это вопрос посерьёзней, imho. Он, правда, относится скорее к институциональной плоскости проблемы, чем к научной. Но могу предположить, что упомянутые мной выше методы целенаправленного ценообразования будут иметь одной из главных своих задач снижение этих рисков, и в этом отношении они могут оказаться весьма действенными.

Pinhead писал(а):инопланетяне?

В конце концов, почему бы и нет? Впрочем, если судить по книжкам КБ, то всё как раз наоборот. Потенциал для экспорта - ананасы на Шешинеру да валериана на Чумароз, а пришельцы заваливают рынки Земли инопланетным высокотехнологичным барахлом вроде антигравитационных матрацев и систем подачи конопли драконам, к вящему возмущению Электрона Степановича

Pinhead писал(а):Про биткоины ни слова.

Не думаю, что они стоят особых слов. У них очень ограниченная эмиссионная база и, как следствие, крайне нестабильный курс. В идеале денежная масса должна расти пропорционально темпу роста реального сектора или чуть-чуть быстрее. Механизм эмиссии биткоинов к этому темпу никак не привязан, поэтому они останутся в ряду многих разных экзотических платёжных средств (занимая, быть может, в этом ряду первое место). Тем не менее, такие средства будут ощутимо давить через конкуренцию на ФРС и центробанки, выполняя роль щуки, не позволяющей дремать карасю.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
"Всё человечество давно хронически больно" ©

Нгаан писал(а):Сумашествие гарантировано в первые же минуты жизни.

А Вы только заметили?

Н. Светлов писал(а):Уже лет двадцать как прирост ВВП многих крупнейших экономик меньше прироста их же нематериальных активов (то есть материальная часть ВВП устойчиво падает), а капитализм всё ещё есть.

О, вот только не надо повторять мантры о постиндустриальном обществе, которое существует только потому, что есть всякие китаи.

Н. Светлов писал(а):Он, правда, относится скорее к институциональной плоскости проблемы, чем к научной.

Плановая экономика, ага. Я посмотрю на того, кто в Конгрессе США встанет и произнесет что-то в этом ключе.

Н. Светлов писал(а):Но могу предположить, что упомянутые мной выше методы целенаправленного ценообразования будут иметь одной из главных своих задач снижение этих рисков, и в этом отношении они могут оказаться весьма действенными.

Всякий метод должен институционально поддерживаться. Это не экономический, а политический вопрос.

Н. Светлов писал(а):Впрочем, если судить по книжкам КБ, то всё как раз наоборот. Потенциал для экспорта - ананасы на Шешинеру да валериана на Чумароз, а пришельцы заваливают рынки Земли инопланетным высокотехнологичным барахлом вроде антигравитационных матрацев и систем подачи конопли драконам, к вящему возмущению Электрона Степановича

Земля - сырьевой придаток! О майн готт!

Н. Светлов писал(а):У них очень ограниченная эмиссионная база и, как следствие, крайне нестабильный курс.

Всё зависит от количества их использующих. По мере роста и укоренения в Сети человеческих толп, придет и всё остальное.

Pinhead писал(а):Всё зависит от количества их использующих.

Не всё. Положим, сократился оборот на нефтяных рынках. Нормальная денежная масса от этого сожмётся (правда, с задержкой), т.к. снизится капитализация банков, имеющих в своих активах нефтяные фьючерсы; а биткоины просто упадут в цене: их денежная масса не зависит от реальных активов. Таким образом, в экономике с биткоинами случится больше банкротств, чем в обычной.

В то же время наличие биткоинов в активах банков, в ряду прочих высокорисковых активов, весьма полезно, т.к. курс биткоинов, по идее, должен весьма слабо коррелировать с котировками всякой остальной финансовой нечисти.

Pinhead писал(а):Всякий метод должен институционально поддерживаться. Это не экономический, а политический вопрос.

Да.

Pinhead писал(а):Плановая экономика, ага.

Нет. Цены не должны устанавливаться. Но могут существовать способы направить их изменение в нужном (кому-то) направлении. В малом масштабе этой фишкой давно уже овладели маркетологи, и в их руках она сейчас работает на дестабилизацию рынков. Когда жареный петух постучит в дверь своим жареным клювом, может возникнуть хотя бы временный консенсус по вопросу об использовании технологий такого рода в интересах удержания цен в каком-то разумном коридоре.

Pinhead писал(а):О, вот только не надо повторять мантры о постиндустриальном обществе

С этим не ко мне. У меня другой контрагрумент: я не вижу ничего апокалиптического в прекращении экономического роста, в то время как постиндустриалисты изобретают надежды на его сохранение. Конечно, остановка экономического роста - очень плохая новость для бизнеса, но, во-первых, как я уже писал, это вообще-то новость двадцатилетней, если не больше, свежести (то есть катастрофа уже произошла, и Китай от неё не спас), а во-вторых, даже если будет ещё хуже (а ещё хуже непременно будет), - одни обанкротятся, а другие, более приспособленные, как обычно, выживут.

Н. Светлов писал(а):Не всё. Положим, сократился оборот на нефтяных рынках. Нормальная денежная масса от этого сожмётся (правда, с задержкой), т.к. снизится капитализация банков, имеющих в своих активах нефтяные фьючерсы; а биткоины просто упадут в цене: их денежная масса не зависит от реальных активов.

А с какой радости, если эмиссия биткоинов зависит только от расширения их сети? Собственно, само выражение "упадут в цене" справедливо только до тех пор, пока мы считаем соотношения биткоина к натуральной валюте ($).

Н. Светлов писал(а):Нет. Цены не должны устанавливаться. Но могут существовать способы направить их изменение в нужном (кому-то) направлении.

Э-э... если что-то выглядит как утка, крякает как утка, ходит как утка, то, видимо, это утка.

Н. Светлов писал(а):я не вижу ничего апокалиптического в прекращении экономического роста

Не было бы ничего апокалиптического, кабы не страшный разрыв между потреблением и спросом, который УЖЕ ЕСТЬ. Опасения связаны не с остановкой роста, а с приведением системы в равновесие, значительным падением доходов, революциями и пр. К тому же, есть такая штука, как идеологический диктат нынешней экономической школы, которая пишет и учебники в том числе. Т.е. всё нынешнее и два предыдущих поколения предпринимателей, менеджеров, трейдеров и др. обучены работать в условиях постоянного экономического роста, постоянного снижения процента по кредиту и постоянного увеличения спроса. Они просто НЕ УМЕЮТ работать, когда экономика падает.

Н. Светлов писал(а):одни обанкротятся, а другие, более приспособленные, как обычно, выживут

Вне всякого сомнения. Всё зависит только от того, когда количественные изменения переходят в качественные. Уничтожение "среднего класса", массовая безработица, сильное падение доходов, потеря доверия к государственным институтам и прочие прелести влекут за собой кардинальное изменение самой власти. Фашизм - тоже капиталистический способ управления.

Pinhead писал(а):Собственно, само выражение "упадут в цене" справедливо только до тех пор, пока мы считаем соотношения биткоина к натуральной валюте ($).

Или к любому реальному активу!

Pinhead писал(а):Э-э... если что-то выглядит как утка, крякает как утка, ходит как утка, то, видимо, это утка.

Да; но тогда, получается, глобальная экономика уже плановая

Pinhead писал(а):Не было бы ничего апокалиптического, кабы не страшный разрыв между потреблением и спросом, который УЖЕ ЕСТЬ.

(Между производством и спросом.) Вот именно: уже есть!

Pinhead писал(а):Они просто НЕ УМЕЮТ работать, когда экономика падает.

Да, это проблема. Вместе с тем человек - существо обучаемое, а жареный петух - лучший педагог всех времён и народов <смайлик с изображением жареного петуха>.

Pinhead писал(а):кардинальное изменение самой власти

Ну, с этим я как раз согласен. Она кардинально меняется прямо на наших глазах - сноудены тому порукой, пока им ещё позволяют подавать голос.

Н. Светлов писал(а):Да; но тогда, получается, глобальная экономика уже плановая

Ну, в том смысле, который вкладывают в это международные валютные регуляторы, то да ... но золото всё дорожает и Бреттон-Вудский призрак шарахается с континента на континент.

Сейчас вот, когда поняли, что Китай будет стоять со своим юанем, как ... , то взялись за Индию, Бразилию и прочих. В Индии прошла девальвация рупии на 20%, в Бразили реал на почти 30%. Так говорят. Япония уже много лет в "партере". Европа пока выбирает удобную позу. Дальше будет больше.

Н. Светлов писал(а):Или к любому реальному активу!

Нефтяные фьючерсы растут в цене по причине закачки туда спекулятивных средств финансового капитала. То есть встает вопрос о реальной стоимости того или иного актива.
Оценивать один спекулятивный инструмент другим спекулятивным инструментом не есть лучший для этого способ.

Н. Светлов писал(а):Да; но тогда, получается, глобальная экономика уже плановая

С чего бы, если речь идет о неких будущих открытиях?

Н. Светлов писал(а):Вот именно: уже есть!

...разрыв в 12 трлн. ежегодно. Которые допечатывает ФРС. Что будет, когда излишек средств уже не удастся распихивать по углам?

Н. Светлов писал(а):Вместе с тем человек - существо обучаемое, а жареный петух - лучший педагог всех времён и народов

Вопрос в цене такого спасения.

Н. Светлов писал(а):

visor писал(а):Следовательно, в том направлении не иди, испачкаешь кеды.

И человек туда не идёт, даже если кеды и так уже испачканы

Или наоборот - идёт. Несмотря на то, что первоначально не очень-то и хотелось.

Нгаан писал(а):Сумашествие гарантировано в первые же минуты жизни.

Ну, степень сумасшествия будет контролироваться специальной бесплатной утилитой, скачиваемой с Гыгл-маркета.
Вообще-то уже сейчас Google-помощник по-умолчанию встроен в Андроид, и нужно ещё предпринять усилия, чтобы его отключить.

На самом деле идея, заслуживающая развития в будущем, более проста, чем учёт квантовых эффектов.

Н. Светлов писал(а):... одно "но": квантовые эффекты вызывают корреляции событий, но не передают информации и не могут, следовательно, влиять на принятие решений (например, обусловить решение не лезть в болото). Другими словами, полёт божьей коровки может повлиять на мой выбор, но это влияние не может быть увязано ни с одной a priori заданной целью.

Я имею в виду, что развитие сенсоров веществ и написание алгоритмов на основе эмпирических зависимостей - дело лишь только ближайшего будущего.
Точнее это даже почти настоящее. Когда по улавливаемым веществам, измерению электрических характеристик и пр. можно судить о психическом и физическом состоянии.
Настоящий прорыв произойдёт когда "программный код" организмов и принципы их взаимодействия будут поняты на уровне "совокупность последовательностей кодонов разных организмов ---> высокоуровневое событие", а не как сейчас "последовательность кодонов одного организма ---> белок".
Тут много ещё предстоит понять, даже не вдаваясь в квантовые эффекты.
=========================

Н. Светлов писал(а):В экономике я ожидаю...

Поскольку я не экономист, то мне нравится фантазировать, что денежной системы вообще не будет.
От неё откажутся как от древней дикости. С ней, конечно, удобно вести арифметический учёт.
Кстати, также арифметически удобен принцип "око за око, зуб за зуб", который, наверное, почти ровесник денежной системы, однако мы от него как бы мы хотим отказаться всё-таки.
Простите, но мне кажется, что денежная система - это лишь перестановка "око за зуб, зуб за око".
Вообще, зачем учитывать всё до копейки? И можно ли это сделать в принципе?
Ситуация с деньгами для меня, как не экономиста, похожа на желание измерить всё линейкой, которая постоянно то удлиняется, то сжимается.
И вот мы бегаем с этой линейкой из угла в угол с вытаращенными глазами, пишем какие-то цифры, якобы верим этим цифрам, и пытаемся всех убедить, что они что-то значат.

Кончено, и совсем не учитывать вклады нельзя. Тогда все перестанут работать. Хотя многие уже сейчас почти не работают.
Но многие приносят пользу, трудно измеряемую. И при этом имеют недорогие потребности, вполне соизмеримые с "бесплатными" услугами.
Благо, что сейчас возможно не только выжить, но и иметь почти приемлемый для многих уровень жизни, пользуясь очень дешёвыми продуктами. Наверное, в будущем уровень почти бесплатной жизни станет ещё выше.
Так не отменить ли нам деньги вообще? Оставив их лишь для предметов роскоши на период, пока не вымрут несознательные граждане.
На переходный период можно создать некий пул средств для "планктона", в котором желающие смогут существовать практически без чёткого учёта их вкладов.

Н. Светлов писал(а): Вместе с тем человек - существо обучаемое, а жареный петух - лучший педагог всех времён и народов

В суп его. Петуха.

Pinhead писал(а): Про биткоины ни слова. А, меж тем, их потихоньку узаконивают.

А кто их узаконил?
Довольно таки мудрым способом скупают огромные вычислительные ресурсы и структурирует в гигантский ботнет, в итоге получится виртуальный суперкомпьютер вот к чему все идет... уже более 2800 ПФлопса (на авг 2013), 1050 было в мае

Pinhead писал(а):Собственно, само выражение "упадут в цене" справедливо только до тех пор, пока мы считаем соотношения биткоина к натуральной валюте ($).

Именно к ней и считаем, но биткоины вполне возможно вырастут в определенный момент - там у них своя политика, подталкивающая всех желающих их генерировать. А не считать не получится т.к. это КВт/ч и ТФлопсы иначе невыгодно будет "пополнять" сеть.

Н. Светлов писал(а): Ну, с этим я как раз согласен. Она кардинально меняется прямо на наших глазах - сноудены тому порукой, пока им ещё позволяют подавать голос.

Ну расслабились службы, но после этого прецедента вряд-ли возможно повторение, но что-то раньше такого не было.

visor писал(а): Ситуация с деньгами для меня, как не экономиста, похожа на желание измерить всё линейкой, которая постоянно то удлиняется, то сжимается.

Да да, тоже всегда называл это псевдонаукой.

visor писал(а): Кончено, и совсем не учитывать вклады нельзя. Тогда все перестанут работать. Хотя многие уже сейчас почти не работают.

Вот тут не соглашусь: сейчас одна морока с оплатой отнимает у людей массу времени и создает лишние "синтетические" проблемы (из-за несовершенства многих механизмов), а с теми кто работать в принципе не хочет бороться имхо бесполезно (в рамках гуманных методов).

visor писал(а): Так не отменить ли нам деньги вообще? Оставив их лишь для предметов роскоши на период, пока не вымрут несознательные граждане.

Не совсем понял как классифицировать роскошь/не роскошь? Пока нет публичных бесплатных ТС, которые можно было бы взять и вернуть (пока это только эксперименты) автомобиль считать не роскошью? ээ сколько тогда их будет? тут нарушается механизм регуляции.

Толик писал(а): В суп его. Петуха.

... плохой пример, лучше с громом и мужиком: креститься можно уже сейчас, т.к. молния убьет раньше чем услышишь гром

alexa1 писал(а):Толик писал(а):
В суп его. Петуха.

... плохой пример, лучше с громом и мужиком: креститься можно уже сейчас, т.к. молния убьет раньше чем услышишь гром

А ну тебя.

alexa1 писал(а):А кто их узаконил?

Спросите лучше, а где они вне закона? В Канаде уже первые банкоматы установили с ними.

alexa1 писал(а):Довольно таки мудрым способом скупают огромные вычислительные ресурсы и структурирует в гигантский ботнет, в итоге получится виртуальный суперкомпьютер вот к чему все идет... уже более 1531 ПФлопса (на авг 2013), 1050 было в мае

Ерунду написали. Ресурсы децентрализованы, общих серверов и администраторов нет.

alexa1 писал(а):Именно к ней и считаем, но биткоины вполне возможно вырастут в определенный момент - там у них своя политика, подталкивающая всех желающих их генерировать. А не считать не получится т.к. это КВт/ч и ТФлопсы иначе невыгодно будет "пополнять" сеть.

Да это всё второстепенные вещи. Главное, что у них нет эмиссионного центра, это действительно "мировая" валюта, в отличие от доллара.

alexa1 писал(а):Ну расслабились службы, но после этого прецедента вряд-ли возможно повторение, но что-то раньше такого не было.

В Америке появились свои диссиденты - вот главный результат. Как только спецслужбы начинают бороться со своим народом, а не с чужим, такой режим начинает отсчитывать свои последние годы.

visor писал(а):На самом деле идея, заслуживающая развития в будущем, более проста, чем учёт квантовых эффектов.

Приведенная вами "информационная нагрузка" не может быть обязательной для всех жителей Земли и поэтому я скорее соглашусь с тем, что подобные "утилиты" будут опциональными. Если ты сотрудник службы биологической защиты, то можешь "установить себе утилиту", которая показывает наличие в пространстве всевозможных вредных биологических факторов, а потом бери ранец с моющим составом и мой до нужной степени чистоты. А вот, если я специалист по киберам, то мне нужна другая утилита и поэтому я доверяю службе биологической защиты, которая позаботилась о чистоте подошв моих ботинок, когда я влез внутрь сложного устройства. Каждый должен делать свою работу, а не "загружать мозги" электронными справочниками по всем видам деятельности. Выход для человеков вижу в распределении обязанностей и сотрудничестве, а не в полной автономности индивида на все (возможные и невозможные) случаи жизни.