Романтики.Ру

Госмонополия "Российские железные дороги" и госкорпорация "Росатом" намерены в конце июля 2011 года представить макет поезда с атомной силовой установкой. Об этом, как передает "Интерфакс", заявил вице-президент РЖД Валентин Гапанович.

По словам топ-менеджера, поезд на атомной силовой установке состоит из 11 вагонов и представляет собой научно-выставочный комплекс. "Я посмотрел насыщение этого вагона - мне понравилось", - отметил Гапанович.

Сколько будет стоить строительство поезда, пока неизвестно. Также ничего не сообщается и о безопасности такого рода транспорта.

Об использовании атомной энергии в транспортной промышленности много писалось в середине XX века. Так, журнал "Популярная механика" приводил следующую цитату из газеты "Гудок" от 1958 года: "Конечно, атомный локомотив будет значительно тяжелее паровоза или тепловоза той же мощности. Но если такой локомотив направить на отдаленную магистраль, например в Арктику, то он будет работать там с перерывами в течение целого зимнего сезона без дополнительного снабжения. Его очень легко превратить в подвижную электростанцию. Кроме того, он сможет снабжать энергией бани, прачечные, парники для выращивания овощей".

Идеей использования атомной промышленности в бытовых целях интересовались и американцы. Так, корпорация Ford в 1958 году создала концепт-кар Ford Nucleon, но ни одной рабочей модели так и не было создано. Кроме того, в середине 1950-х годов в местной прессе писали, что, возможно, скоро в США создадут атомный пылесос. Этот проект также не был реализован.

http://lenta.ru/news/2011/02/18/poezd1/

========================================

А если подобная зараза с рельсов сойдет?!

Ну, атомоход "Ленин" нормально себя оправдал, почему с этим должно быть что-то не так? Наши всегда умели делать на совесть.

Отличная идея!
Трамвай без контактной сети и троллейбус до Фороса без проблем!

Абсолютно бессмысленная идея. Верх идиотизма. Чернобыль на колесах.

Нефть, видать, кончается, так что придется делать. Кстати, в 50-е годы конструкторы дальних бомбардировщиков были королями - ведь межконтинентальных баллистических ракет еще не было. тогда было много проектов таких самолетов с атомной силовой установкой. У нас до дела не дошло, а вот американцы сделали опытноый самолет. Правда, летал он на обычных двигателях, а вырабатываемое реактором тепло просто сбрасывалось в систему охлаждения. Так что единственный результат - реальная работа атомного реактора на борту самолета.

Был также проект межконтинентальной баллистической ракеты "Плутон"с ядерным двигателем.
Статья на русском:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 0.BB.D1.8C

на английском, из американской Википедии:
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto

А в 1958 в США разрабатывался проект "Орион" в котором планировалось применить импульсный ядерный двигатель для ракеты. Были даже проведены испытания по полету в атмосфере подобного аппарата (правда не с настоящим ядерным двигателем, а с химическим симулятором). Однако в целом принципиальная возможность такого движка была подтверждена, и теоретически даже проектировались наработки для создания ракет способных долететь до ближайшей от солнца звезды (за сотню с хвостиком лет). Однако из за нехватки финансирования проект был закрыт.

Коллеги, для особо обеспокоенных атомной безопасностью советую почитать, что такое РИТЭГ - радиоизотопный термоэлектрический генератор (их на маяках устанавливали). И посмотреть на меры безопасности, которые в них заложены. В реальности, если не рассматривать удаков с кувалдами, утечки ЯВ нет и не будет.

likvor

Коллеги, для особо обеспокоенных атомной безопасностью советую почитать, что такое РИТЭГ - радиоизотопный термоэлектрический генератор (их на маяках устанавливали).

Ага, плавали - знаем. Как то раз кто то похитил подобный генератор. Вся область на ушах стояла. Нашли- не нашли - прсса потом так ничего и не сообщила.
А на счет кувалды... Про терроризм забыли? Рельсы разъедутся, под откос слетит - это Вам не кувалда.

Это МЕНЬШЕ, чем кувалда (под "кувалдой" подразумеваются действия по целенаправленному разрушению). РИТЭГ, насколько я помню, выдерживает падение с 10 000 метров без разрушения защитного корпуса.

likvor писал(а):Это МЕНЬШЕ, чем кувалда (под "кувалдой" подразумеваются действия по целенаправленному разрушению). РИТЭГ, насколько я помню, выдерживает падение с 10 000 метров без разрушения защитного корпуса.

Но ты же понимаешь, что мощность, которую может дать РИТЭГ, для локомотива совершенно недостаточна. Для локомотива требуется электрическая мощность несколько мегаватт. А КПД РИТЭГ всего несколько процентов. Значит, сотня мегаватт будет уходить просто в тепло (которое еще надо суметь отвести от него). Размеры такого РИТЭГа будут циклопическими.
Для локомотива нужна уже не РИТЭГ, а атомная паропроизводящая установка (АППУ), как на подводных лодках, на основе водно-водяного реактора. А поскольку в ней есть теплоноситель, и система управления мощностью, ее уязвимость намного выше, чем у РИТЭГ.

А думаете такие паровозики будут ходить по Московской области?
Это неплохое решение для удаленных слабозаселенных территорий, чтобы не завозить туда топливо для тепловозов. Атомовоз без перезагрузки активной зоны проработает несколько лет. Плотность движения там как правило не настолько большая, чтобы оправдать строительство контактной сети для электровозов.
А в случае аварии с разрушением реактора (что маловероятно) - территория почти необитаемая, если сравнивать с Чернобылем.
Вот ещё проект мобильной АЭС "Грэм" для энергоснабжения удаленных районов:
Красивая ссылка
Впрочем такие проекты были и раньше.
К примеру ТЭС-3: http://www.energyland.info/analitic-show-9649

----------

Мотылек писал(а):А в 1958 в США разрабатывался проект "Орион" в котором планировалось применить импульсный ядерный двигатель для ракеты. Были даже проведены испытания по полету в атмосфере подобного аппарата (правда не с настоящим ядерным двигателем, а с химическим симулятором). Однако в целом принципиальная возможность такого движка была подтверждена, и теоретически даже проектировались наработки для создания ракет способных долететь до ближайшей от солнца звезды (за сотню с хвостиком лет). Однако из за нехватки финансирования проект был закрыт.

Тот проект перешел в вялотекущую стадию. Позже рассматривался вариант марсианской экспедиции одним пуском Сатурна-5. От Сатурна бралась только первая ступень, а выше - ядерно-импульсный планетолет. ЖРД должны были подбросить его выше атмосферы во избежание радиоактивного загрязнения.
На пути проекта было две препоны:
1) Такой корабль можно сделать только очень большим. Сотни, а лучше тысячи тонн. Из-за ограничения снизу на мощность ядерных взрывов. И ещё, в сверхмалых зарядах КПД использования плутония очень невысок.
На кг ПН дешевле выходили более монструозные варианты, у которых подрывались заряды порядка нескольких кт.
2) Политические проблемы - такой корабль с сотнями ядерных бомб на борту легко можно было использовать в качестве орбитального бомбардировщика. И США, и СССР.

Юра писал(а):А в случае аварии с разрушением реактора (что маловероятно) - территория почти необитаемая, если сравнивать с Чернобылем.

Но последствия такого разрушения всё равно скажутся на многих людях и не обязательно что они будут жить вблизи от трассы, пути прохождения состава, локомотива.

Зависит от многих факторов. Конструкции реактора, условий разрушения, розы ветров, заселенности территории.

Юра писал(а):Зависит от многих факторов. Конструкции реактора, условий разрушения, розы ветров, заселенности территории.

При нашем традиционном раздолбайстве из-за всяческих утечек вскоре все прилегающие к ЖД территории превратятся в филиалы Чернобыля, а отработанные топливные сборки будут свободно валяться на всех свалках.

У меня есть книга художественная. Автора не помню. Называется "Сотворение атома" (написана до Чернобыля). В ней, в частности, описана борьба новаторов (отстаивающих реактор чернобыльского типа, желающих сэкономить огромные деньги для родной страны и любимого народа. Им противостоят карьеристы и перестраховщики, которые боятся за свою шкуру и карьеру. Ох. какой надежный реактор, как там описывается. И землетрясение и падение самолета выдержит. Смешно сейчас это читать. Смешно было бы, если бы не огромные человеческие жертвы.
Смысл ледокола или подлодки (на атомном топливе) в том, что они должны работать длительное время автономно без дозаправки. Ну негде произвести эту дозаправку. А поезд?...

Ох как смешно читать сегодня эти плоды радиофобии.
"Огромные жертвы" - это сколько?
Интересовались данными? Причем не гринписовскими, а ВОЗ и МАГАТЭ.
Может стоит в оценке таких событий опираться не на художественную литературу и публицистику?
Избыточная смертность за 25 лет осторожно оценивается в районе 4000 человек. Очень сложно вычленить мутагенные и канцерогенные эффекты от сверхмалых доз радиации, полученных населением, на фоне общего падения уровня жизни в России, Белоруссии и на Украине в 90-ые.
Непосредственно от лучевой болезни скончались 29 человек
А ещё попробуйте сравнить с тем, что произошло в Бхопале - 3 тысячи погибших в один день и 15 тысяч умерших от долговременных последствий отравления.
Давайте срочно запретим химические заводы.

Неслучайный гость писал(а):Ох. какой надежный реактор, как там описывается. И землетрясение и падение самолета выдержит.

А он и был весьма надежным. Другое дело, что руководители в ходе проводимого эксперимента додумались отключить контур автоматической защиты...

Юра

Может стоит в оценке таких событий опираться не на художественную литературу и публицистику?

Дорогой Юра. Чернобыль - это не художественная литература. В художественном произведении нашли отражение реальные события, предшествовавшие Чернобылю. И написано оно было до Чернобыля. Но никто тогда не знал. что будет Чернобыль. А радиоактивных пятен по стране итак "выше крыши". Почему то любят у нас рисковать чужими жизнями и чужим здоровьем.

Давайте срочно запретим химические заводы.

Юра, то что Вы говорите в этой цитате - не аргумент. а дешевый распространенный демогогический прием.
теперь по существу цитаты.
Запрещать строительство химических заводов не будем. Но к строительству новых подойдем с осторожностью.

-------------

Мотылек

А он и был весьма надежным. Другое дело, что руководители в ходе проводимого эксперимента додумались отключить контур автоматической защиты...

Сценарий катастровы (официальный) хорошо известен. Смею думать, что знаю об этом несколько больше...

Неслучайный гость писал(а):Смею думать, что знаю об этом несколько больше...

http://forum.pripyat.com/ - сюда, будь ласка...