Как увеличить интерес к обучению
Добавлено: 18.12.2010, 07:19
Есть тема "Предложения по улучшению ОРГАНИЗАЦИИ образования".
- http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... &start=160
В ней настойчиво проявляются стремления обсуждать социальные аспекты образования,
что может привести к закрытости темы.
Чтоб не мешать этой тенденции, предлагаю новую, более узко ориентированную тему.
В этой теме желательны конкретные ответы на вопрос заголовка темы.
А для всего остального есть уже названная тема.
В этом что-то есть. - Возможно, стремление научить человека чему-то несвойственному для него
(и тем более - неестественными лично для него методами) способно лишить человека даже прежних умений и способностей.
Возможно, решение есть - 1) позволить людям самим хоть немного выбирать предметы для освоения согласно склонностям людей,
2) помочь определить склонности,
3) преподнести все предметы в максимально привлекательном виде.
О выборе - язык и математика в рамках нынешних 8 классов - обязательны.
По понятным, наверное, причинам – необходима способность точно высказывать именно то, что человек хочет высказать, а не противоположное.
Вы считаете, что Пушкина нужно было бы заставлять знать логарифмы и отжиматься?
Было бы очень хорошо, что ли бы и химия, и физика иллюстрировали бы свои закономерности примерами из жизни человеческого организма.
Например, при объяснении газовых законов (Бойля-Мариотта и т.д.) можно рассказать о кессонной болезни.
Особенно если подкрепить показом фильма по «Награде не подлежит» (пока фильм не снят).
Градус интереса к теме и доходчивости мгновенно взлетел бы.
Но такие прекрасные возможности повысить интерес учебниками постоянно упускаются. То ли потому, что авторы учебников САМИ НЕ ЗНАЮТ о фактах, способных вызвать интерес, то ли не понимают, какие факты способны увеличить интерес.
А все знания должны преподноситься как средства, позволяющие решать конкретные задачи, конкретные проблемы.
Тогда сразу ясно, зачем знать тот или иной факт или уравнение.
А сейчас один аргумент – «потом, когда-нибудь поймете, зачем вам эти знания».
Но невозможно таким хлипким аргументом заставить усвоить всю школьную программу. А ведь и нынешняя программа давно стала недостаточной, малоинформативной.
Но главное – чтобы знания были объединены в систему, чтобы были не кульком пазлов,
а элементами уже собранной (или собираемой) мозаики.
Эрудиция особо обаятельна (и эффективна), когда знания согреты теплом души человека и когда согревают его самого, когда к ним есть личное отношение, симпатия.
А не так «вообще-то я это знаю, но даже мне это этих знаний – не тепло и не холодно».
Можно сознательно и с полным правом отказаться от знания вещей, знать которые человеку не нужно или неинтересно.
Человек должен стараться стать виртуозом и экспертом прежде всего в своей профессии,
а все остальные знания ему нужны либо для ориентации в окружающем мире (физических, социальных явлений и т.д.),
либо просто «для души» - ради собственного удовольствия и вдохновения.
А если знания не вызывают душевного подъема и не помогают ориентироваться в мире и принимать верные решения, то на что они нужны?
В том смысле, что поэзия Лермонтова с большей вероятностью поможет человеку обрести себя, чем знание классификации бабочек или умение решать уравнения.
Гуманитарные предметы в более полной мере, чем точные и естественные, отражают опыт душевной жизни человечества, опыт переживаний и т.д.
Знать Лермонтова нужно не потому, что кто-то обязан его знать.
А потому, что его стихи и проза способны утешать и давать силы, «в них обретает сердце пищу». Дело только в этом. Лермонтов тоже из тех поэтом, которые «кровью чувств [своих] лечат чужие души».
Считаю, что не нужно ЗАСТАВЛЯТЬ учить десяток его стихотворений, да еще выбранных не учеником.
А вот познакомиться с его стихами стоит. Обязать учить – не более пары стихотворений и только на выбор самого ученика.
Вместо сочинения можно предположить выписать самые симпатичные строки его стихотворений, заполнив ими 5-6 страниц тетради.
Примечательно, что сам Лермонтов - как раз очень разносторонне одаренная личность. При явных литературных талантах он был еще и математиком, и шахматистом, и настолько способным, что все его учителя настаивали на том, что Миша должен посвятить себя именно их предмету.
А самый главный талант Лермонтова – это то, что он – незаурядная личность.
В программу нужно добавить отзывы выдающихся людей об их восприятии творчества Лермонтова. И других поэтов.
Хотя конечно же гуманитариям не помешало бы знание точных наук и т.д. Если уж размахивают именем Лермонтова, как флагом, то пусть будут последовательны и хотя бы попробуют усвоить хотя бы основы естествознания и точных наук.
Нужно параллельно развивать способность придумывать мнемонические приемы или пользоваться известными.
Например, можно тупо зубрить, что cover – это ковер, а можно не в произношении, а в написании слова заметить, что и написано «ковер», но только латинскими буками.
Естественно, «само» запоминается интересное или актуальное – этим и нужно пользоваться для запоминания.
Развитие моторики хорошо как побочный положительный эффект.
Организм слегка недоумевает, если жесты, движения производятся ради самих по себе. Это не очень естественный режим для организма.
Одно дело – бежать просто так, а ради дежурной пробежки.
И совсем другое дело – пробежаться, потому что нетерпится попасть в определенное место или потому что ощущается потребность в пробежке.
Если приходится заниматься делом не только нелюбимым, но еще и бессмысленным, да еще и в ущерб действительно полезному делу, то все это только портит характер, вызывает столь нежелательное раздражение.
Нужно постараться найти в предмете что-то увлекательное. Как минимум нужно пронимать необходимость знания предмета. А если не получится, то перестать тратить на него время и заняться действительно нужными предметами.
Например, будущий врач имеет право предпочесть изучение микробиологии изучению «Слова о полку Игореве».
- http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... &start=160
В ней настойчиво проявляются стремления обсуждать социальные аспекты образования,
что может привести к закрытости темы.
Чтоб не мешать этой тенденции, предлагаю новую, более узко ориентированную тему.
В этой теме желательны конкретные ответы на вопрос заголовка темы.
А для всего остального есть уже названная тема.
Вы хотите сказать, что прежнее преподавание не давало детям возможность говорить о своих знаниях сверх программы?толик писал(а):хотелось бы чтобы новая система, а точнее метод преподавания знаний учителями, давала детям и не только возможность высказывать вслух свои познания сверх школьного курса
http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 12#p162012Неприкаянный писал(а):ПРИТЧА О ОБРАЗОВАНИЕ (...)
В конце концов первым по успеваемости животным в классе оказался умственно отсталый угорь, который делал все наполовину.
В этом что-то есть. - Возможно, стремление научить человека чему-то несвойственному для него
(и тем более - неестественными лично для него методами) способно лишить человека даже прежних умений и способностей.
Возможно, решение есть - 1) позволить людям самим хоть немного выбирать предметы для освоения согласно склонностям людей,
2) помочь определить склонности,
3) преподнести все предметы в максимально привлекательном виде.
О выборе - язык и математика в рамках нынешних 8 классов - обязательны.
По понятным, наверное, причинам – необходима способность точно высказывать именно то, что человек хочет высказать, а не противоположное.
Не всегда. Мне в университете больше понравилось, чем в школе. Меньше домашних заданий. Есть возможность учить не по параграфам, а по главам и т.д.Нгаан писал(а):Переход из школы в университет его просто убивает!
Есть примеры книг, которые учат ставить МЕТОДИКУ мышления? Которые учат учить мыслить?Юра писал(а):И даже ширше. Учить думать.Учить учиться - это и есть главная цель педагога.
Ставить стиль мышления.
Согласно легенде, у Пушкина было совсем неважно с математикой.Юра писал(а):А я бы спросил у автора притчи, чему равен десятичный логарифм 100. А если не ответит - заставил бы 50 раз отжаться на кулаках.
А то развели тут притчи в оправдание собственного невежества, вместо того, чтобы образовываться.
Вы считаете, что Пушкина нужно было бы заставлять знать логарифмы и отжиматься?
Неужели поисковики на самом деле извещают о том, что в цикле Кребса образуется столько-то молекул воды?Юра писал(а):Я не биолог и не знал, что такое цикл Кребса. Сейчас посмотрел в поисковике, узнал.Неприкаянный писал(а):Например, сколько молекул воды образуется в цикле Кребса, мало кто ответит. (Если не воспользоваться поиском)
Раньше цикла Кребса не было в школьном курсе. И это как раз упущение программы – потому что мало какие другие знания настолько близки к ежесекундному состоянию, самочувствию человека. И к тому же сложного в них ничего нет.Юра писал(а):А вот цикла Кребса в школьном курсе биологии я не припомню (возможно запамятовал).
Было бы очень хорошо, что ли бы и химия, и физика иллюстрировали бы свои закономерности примерами из жизни человеческого организма.
Например, при объяснении газовых законов (Бойля-Мариотта и т.д.) можно рассказать о кессонной болезни.
Особенно если подкрепить показом фильма по «Награде не подлежит» (пока фильм не снят).
Градус интереса к теме и доходчивости мгновенно взлетел бы.
Но такие прекрасные возможности повысить интерес учебниками постоянно упускаются. То ли потому, что авторы учебников САМИ НЕ ЗНАЮТ о фактах, способных вызвать интерес, то ли не понимают, какие факты способны увеличить интерес.
А все знания должны преподноситься как средства, позволяющие решать конкретные задачи, конкретные проблемы.
Тогда сразу ясно, зачем знать тот или иной факт или уравнение.
А сейчас один аргумент – «потом, когда-нибудь поймете, зачем вам эти знания».
Но невозможно таким хлипким аргументом заставить усвоить всю школьную программу. А ведь и нынешняя программа давно стала недостаточной, малоинформативной.
Бравировать эрудицией тоже не всегда правильно. Хотя эрудиция и вызывает огромное уважение.Юра писал(а):Нельзя все знать и уметь. Но стремиться к этому надо. А бравировать своим невежеством - признак слабого ума.
Но главное – чтобы знания были объединены в систему, чтобы были не кульком пазлов,
а элементами уже собранной (или собираемой) мозаики.
Эрудиция особо обаятельна (и эффективна), когда знания согреты теплом души человека и когда согревают его самого, когда к ним есть личное отношение, симпатия.
А не так «вообще-то я это знаю, но даже мне это этих знаний – не тепло и не холодно».
Можно сознательно и с полным правом отказаться от знания вещей, знать которые человеку не нужно или неинтересно.
Человек должен стараться стать виртуозом и экспертом прежде всего в своей профессии,
а все остальные знания ему нужны либо для ориентации в окружающем мире (физических, социальных явлений и т.д.),
либо просто «для души» - ради собственного удовольствия и вдохновения.
А если знания не вызывают душевного подъема и не помогают ориентироваться в мире и принимать верные решения, то на что они нужны?
Для этого есть основания. - Гуманитарные предметы гораздо ближе к человеку, чем остальные.Юра писал(а):К сожалению такое я чаще встречал среди гуманитариев. Почему-то неумение взять логарифм или 10 раз подтянуться у таких людей не считается постыдным, в отличии от незнания фамилии Лермонтова. По их мнению, Лермонтова обязаны знать и математики и спортсмены, а вот таким гуманитариям отсутствие знаний и навыков в других областях не мешает воображать себя гармонично развитыми личностями.
В том смысле, что поэзия Лермонтова с большей вероятностью поможет человеку обрести себя, чем знание классификации бабочек или умение решать уравнения.
Гуманитарные предметы в более полной мере, чем точные и естественные, отражают опыт душевной жизни человечества, опыт переживаний и т.д.
Знать Лермонтова нужно не потому, что кто-то обязан его знать.
А потому, что его стихи и проза способны утешать и давать силы, «в них обретает сердце пищу». Дело только в этом. Лермонтов тоже из тех поэтом, которые «кровью чувств [своих] лечат чужие души».
Считаю, что не нужно ЗАСТАВЛЯТЬ учить десяток его стихотворений, да еще выбранных не учеником.
А вот познакомиться с его стихами стоит. Обязать учить – не более пары стихотворений и только на выбор самого ученика.
Вместо сочинения можно предположить выписать самые симпатичные строки его стихотворений, заполнив ими 5-6 страниц тетради.
Примечательно, что сам Лермонтов - как раз очень разносторонне одаренная личность. При явных литературных талантах он был еще и математиком, и шахматистом, и настолько способным, что все его учителя настаивали на том, что Миша должен посвятить себя именно их предмету.
А самый главный талант Лермонтова – это то, что он – незаурядная личность.
В программу нужно добавить отзывы выдающихся людей об их восприятии творчества Лермонтова. И других поэтов.
Хотя конечно же гуманитариям не помешало бы знание точных наук и т.д. Если уж размахивают именем Лермонтова, как флагом, то пусть будут последовательны и хотя бы попробуют усвоить хотя бы основы естествознания и точных наук.
Да.Юра писал(а):К примеру изучение языков различных типов (флективных и номинативных) формирует у человека различные особенности мышления. Поэтому желательно человеку изучать языки разных групп, причем в детстве
Зубрежка должна быть крайним средством.Юра писал(а):Изучение языков, изложения, заучивание стихов, как и любая зубрежка - развивают память, от зубрежки тоже польза есть.
Нужно параллельно развивать способность придумывать мнемонические приемы или пользоваться известными.
Например, можно тупо зубрить, что cover – это ковер, а можно не в произношении, а в написании слова заметить, что и написано «ковер», но только латинскими буками.
Естественно, «само» запоминается интересное или актуальное – этим и нужно пользоваться для запоминания.
Музыкальный инструмент не стоит использовать для развития моторики. Прикасаться к нему стоит только при желании творить музыку.Юра писал(а):Игра на музыкальных инструментах, лепка и рисование, любая мелкая моторика рук - развивают мозг у маленьких детей.
Развитие моторики хорошо как побочный положительный эффект.
При занятиях спортом и физкультурой тоже не помешало бы дополнить повторение жестов воображением, самонаблюдением и т.д.Юра писал(а):Спортивные нагрузки помимо укрепления здоровья развивают характер.
Организм слегка недоумевает, если жесты, движения производятся ради самих по себе. Это не очень естественный режим для организма.
Одно дело – бежать просто так, а ради дежурной пробежки.
И совсем другое дело – пробежаться, потому что нетерпится попасть в определенное место или потому что ощущается потребность в пробежке.
Как и с зубрежкой – самопринуждение должно быть разве что последним средством.Юра писал(а): Кстати уже само по себе занятие нелюбимыми предметами укрепляет характер. В жизни ведь почти наверняка будут не только приятные занятия. Нужно уметь заставить себя, когда "не хочется, а надо".
Если приходится заниматься делом не только нелюбимым, но еще и бессмысленным, да еще и в ущерб действительно полезному делу, то все это только портит характер, вызывает столь нежелательное раздражение.
Нужно постараться найти в предмете что-то увлекательное. Как минимум нужно пронимать необходимость знания предмета. А если не получится, то перестать тратить на него время и заняться действительно нужными предметами.
Например, будущий врач имеет право предпочесть изучение микробиологии изучению «Слова о полку Игореве».
Хорошие были денечки в конце двадцатого века. 
Сейчас примерно также разделяются дети по элитным колледжам и гимназиям и общеобразовательным школам. Единственный путь, это расширение количества учебных заведений с одновременным снижением численности в каждом классе плюс индивидуальный подход. Другого выхода нет в наше время очень сложных и многоуровневых знаний.
