Романтики.Ру

Собственно все здесь: http://www.newsru.com/world/15dec2010/atomweight.html

Выводов несколько, но основных три:

1. Авторы - журналисты, что с них взять, Они, кажется, сами не поняли, что написали.

2. Время такое, даже константы не выдерживают - поплыли.

3. Это указывает на некоторое различие в структуре молекул. В прицнипе, для ряда атомов(например одного изотопа бериллия) внешние условия (в случае бериллия - давление) влияют на скорость распада через захват орбитального электрона.

Кто что думает?

Изотопы есть у всех элементов, и в статье нигде не утверждается, что только у десяти. Уточнить решили массу для 10, тех, у которых есть несколько стабильных природных изотопов. Нормальная практика. Другое дело - "впервые в мире вводимый" интервал массы - глупость. Ну да что взять с янкесов?

1. В этой модели логично понятие массовой вероятности, а эти ребята говорят о весе, а не о массе.
2. Про изотопы: говорят, но так криво, что не понятно: то ли масса меняется, то ли изотопы теперь чисто формально будут учитывать по-другому.

Нужно будет поискать оригинал сообщения.

solvisor писал(а):Время такое, даже константы не выдерживают - поплыли.

Константы тут ни при чем - просто будут указывать диапазон масс изотопов. Только нафига - непонятно...

Надо просто привести массы всех распространённых изотопов и их содержание в природных образцах. Но тогда получатся таблицы в таблице.

Там же диапазон все равно довольно узкий. Если конечно иметь ввиду природные образцы, а не специально полученные путем ядерных превращений продукты. Даже химикам-производственникам на эту новость можно внимания не обращать, а уж школьникам - и подавно. Видать, какому-то начинающему журналисту, стремящемуся заработать себе имя, попалась эта новость, вот он и "вытапливает сало из комаров".

Крымчанин писал(а):Там же диапазон все равно довольно узкий. Если конечно иметь ввиду природные образцы, а не специально полученные путем ядерных превращений продукты.

Узкий. Но в современных исследованиях он уже имеет значение. Ошибки, возникающие из-за игнорирования изотопного состава, уже становятся критичными.

Крымчанин писал(а):Даже химикам-производственникам на эту новость можно внимания не обращать, а уж школьникам - и подавно. Видать, какому-то начинающему журналисту, стремящемуся заработать себе имя, попалась эта новость, вот он и "вытапливает сало из комаров".

Школьники могут вообще "положить с прибором" на эти массы. В рассчётных абстрактных задачах, которые решают в школе, реальная масса не нужна. А производственники уже неоднократно нарывались на игнорирование изотопов в прошлом, видать, назрела необходимость в уточнениях.

likvor писал(а): Диапазон узкий. Но в современных исследованиях он уже имеет значение. Ошибки, возникающие из-за игнорирования изотопного состава, уже становятся критичными.

Согласен. Вроде бы понял что к чему.