Романтики.Ру

Ситуация с распространением реакторов-размножителей судя по всему развивается:
http://znatech.ru/index.php?d=09&nE=2&r ... 001111&r=3

И это радует. U-238 и торий - это океан энергии.

Кто не в курсе рабочего цикла реакторов-размножителей на быстрых нейтронах и ториевых реакторов - ликбез:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9D
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Реа ... множитель/
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Ториевый%20реактор/

Всё это хорошо, но кардинально проблемы энергии не решает. Термояд надо разрабатывать. Это вам не нанотехнологии.

А кто знает, из за чего ступор в произошел в разработке термоядерных реакторов.
Раньше интересовался, но давно уже не в теме.

Неслучайный гость писал(а):А кто знает, из за чего ступор в произошел в разработке термоядерных реакторов.
Раньше интересовался, но давно уже не в теме.

Вроде всё то же.

Получаемая энергия (которая упирается в малое "время удержания", которое удалось достичь) не может "с коммерческим запасом" покрыть расходы энергии на зажигание и удержание плазмы.

Проблема эффективного преобразования выделяемой термоядерной энергии.

Малая долговечность элементов конструкции реактора (быстрая деградация материалов под действием нейтронного излучения), проблема их последующей разборки и утилизации.

Вроде была какая-то интересная идея по поводу конфигурации магнитных полей для удержания плазмы. Там система вывернута наоборот и вроде как отличные характеристики получаются.

"ведь это же так интересно"
а кто-то интересовался альтернативными источниками получения энергии? было бы интересно послушать....

Неслучайный гость писал(а):А кто знает, из за чего ступор в произошел в разработке термоядерных реакторов.

Да технически особого ступора и нет. Постепенно наращивали температуру плазмы и время удержания, сделали в 88-ом Токамак-15. Планировали в 90-ых на новом международном реакторе ITER получить реакцию с положительным энерговыходом.
А потом в СССР случилось известно что, а США вышли из проекта. Сейчас проект ITER реанимирован.
Когда получим положительный энерговыход на тритии, будем повышать температуру - для использования гелия-3. С тритием реактор придется каждые полгода разбирать и менять внутренние конструкции из-за нейтронного охрупчивания. Дорогое удовольствие для получения электроэнергии.

ИМХО. Будущее земной энергетики за ГеоТЭС, энергия раскалённых недр нашей планеты практически не используются. АЭС, а затем термояд скорее для освоения космоса, там где нужны компактные источники энергии огромной мощьности.

tktyf писал(а):ИМХО. Будущее земной энергетики за ГеоТЭС, энергия раскалённых недр нашей планеты практически не используются.

Там, очевидно, есть свои проблемы... Не от лени же человечество игнорирует этот путь. Похоже, что экономически он оправдан в регионах "с тонкой земной корой" и вулканической активностью (типа Камчатки-Курил). А посреди материковых плит требуются очень глубокие и дорогие скважины, к тому же, возможно, имеющие не очень большой срок эксплуатации.

Возможно, что по объективным ограничениям, геотермальная энергетика не может выйти из формата "малой энергетики", как например ветровая-приливная. Интересно бы увидеть оценку, сколько необходимо скважин, эквивалентных одному 1000 МВТ атомному энергоблоку?