Бионика - наука "заднего числа"?
Добавлено: 26.10.2010, 00:12
Приглашение к дискуссии.
Наверное, почти каждому из нас, пытавшемуся в школьные годы сэкономить свои умственные силы путем списывания, довелось убедиться в одной неприятной особенности данной «технологии». Редко когда удается списать, не понимая, так, чтобы это было правильно и факт списывания был незаметен. Мне запомнился один реферат, сделанный по журнальной статье еще до распространения компьютеров и принтеров. Писавший его от руки учащийся не догадался облегчить себе работу и выкинуть фразу: «как видно из статьи в предыдущем номере».
Во второй половине ХХ века стала популярной наука, предлагающая именно такую технологию поиска новых технических решений – бионика. Сама идея брать из живой природы выглядит понятной и логичной. Но ознакомление с примерами, приводимыми ее энтузиастами, вызывает немалый скепсис. Несмотря на огромные усилия так и не создано практически пригодных шагающих машин и летательных аппаратов с машущими крыльями. Остались техническими курьезами паровозы, отталкивавшиеся от рельсов механическими ногами и пароходы с веслами. Решения живой природы оказались неоптимальными для мира техники. Например, части живых организмов не могут непрерывно вращаться в одном направлении, а для машин это наиболее удобно.
Но главное даже не в этом. Живые системы намного сложнее созданных человеком машин, процессы в них во многом еще не познаны. Вот и получается, что дело чаще всего обстоит так: наука и техника в силу логики своего развития сама создает технические решения, аналогичные отдельным процессам в живых организмах, а уж затем бионика задним числом находит им живые аналогии. Древний человек догадался использовать длинную жердину, чтобы перевалить на другой бок тушу мамонта, намного раньше, чем осознал кости и суставы, как природные рычаги.
Уж сколько изучали птичьи крылья энтузиасты авиации в XIX веке (да и не только в нем)! Но это не помешало Сантос Дюмону сделать свою «Демуазель» очень короткокрылой, что сказалось на летных данных первого европейского рекордсмена дальности полета (целых 220 метров!). И лишь когда через несколько лет были выяснены обтекание крыла конечного размаха и законы индуктивного сопротивления, авиаконструкторы стали повсеместно стараться увеличить удлинение крыльев.
Сначала Лахманн, ставший свидетелем крушения сорвавшегося в штопор самолета изобрел предкрылок, а ученые-аэродинамики объяснили его действие. А уж потом бионики поняли предназначение перьев некоторых птиц, прилегающих к передней кромке их крыла.
Нам же эти выводы важны, поскольку они доказывают выдвигаемый многими писателями-фантастами тезис. Мало будет толку от того, что высокоразвитая цивилизация передаст какие-то высокие технологии более низкоразвитой, не готовой к этому.
Интересно было бы узнать мнение других форумчан.
Наверное, почти каждому из нас, пытавшемуся в школьные годы сэкономить свои умственные силы путем списывания, довелось убедиться в одной неприятной особенности данной «технологии». Редко когда удается списать, не понимая, так, чтобы это было правильно и факт списывания был незаметен. Мне запомнился один реферат, сделанный по журнальной статье еще до распространения компьютеров и принтеров. Писавший его от руки учащийся не догадался облегчить себе работу и выкинуть фразу: «как видно из статьи в предыдущем номере».
Во второй половине ХХ века стала популярной наука, предлагающая именно такую технологию поиска новых технических решений – бионика. Сама идея брать из живой природы выглядит понятной и логичной. Но ознакомление с примерами, приводимыми ее энтузиастами, вызывает немалый скепсис. Несмотря на огромные усилия так и не создано практически пригодных шагающих машин и летательных аппаратов с машущими крыльями. Остались техническими курьезами паровозы, отталкивавшиеся от рельсов механическими ногами и пароходы с веслами. Решения живой природы оказались неоптимальными для мира техники. Например, части живых организмов не могут непрерывно вращаться в одном направлении, а для машин это наиболее удобно.
Но главное даже не в этом. Живые системы намного сложнее созданных человеком машин, процессы в них во многом еще не познаны. Вот и получается, что дело чаще всего обстоит так: наука и техника в силу логики своего развития сама создает технические решения, аналогичные отдельным процессам в живых организмах, а уж затем бионика задним числом находит им живые аналогии. Древний человек догадался использовать длинную жердину, чтобы перевалить на другой бок тушу мамонта, намного раньше, чем осознал кости и суставы, как природные рычаги.
Уж сколько изучали птичьи крылья энтузиасты авиации в XIX веке (да и не только в нем)! Но это не помешало Сантос Дюмону сделать свою «Демуазель» очень короткокрылой, что сказалось на летных данных первого европейского рекордсмена дальности полета (целых 220 метров!). И лишь когда через несколько лет были выяснены обтекание крыла конечного размаха и законы индуктивного сопротивления, авиаконструкторы стали повсеместно стараться увеличить удлинение крыльев.
Сначала Лахманн, ставший свидетелем крушения сорвавшегося в штопор самолета изобрел предкрылок, а ученые-аэродинамики объяснили его действие. А уж потом бионики поняли предназначение перьев некоторых птиц, прилегающих к передней кромке их крыла.
Нам же эти выводы важны, поскольку они доказывают выдвигаемый многими писателями-фантастами тезис. Мало будет толку от того, что высокоразвитая цивилизация передаст какие-то высокие технологии более низкоразвитой, не готовой к этому.
Интересно было бы узнать мнение других форумчан.
