Романтики.Ру

Мне совершенно случайно попалась газета "Из рук в руки". Там было следующее объявление:
"УЧЁНЫМ готов публично продемонстрировать что достоверность основополагающих постулатов Энштейна опровергается оптич. наблюдением, кот. разрушают научный фундамент СТО, что неоднократно демонстрировалось автором при выступлениях перед общественностью. Т.326-55-65 Сереженков"
Я из любопытства позвонил и поговорил с этим человеком. Так вот он создал довольно простой оптический прибор, позволяющий фиксировать эфирный ветер и за счёт этого безошибочно определять направление движения Земли по орбите. Он неоднократно это демонстрировал, но кроме нескольких коротких заметок в некоторых газетах и журналах, ничего за этим не последовало. Получается, что человек сделал открытие, но никому до этого нет дела. Я сам, хоть и имею высшее техническое образование, но не учёный, и ничем помочь здесь не могу. Но, если кто-нибудь имеет отношение к этой теме и может помочь, свяжитесь с этим человеком. Только не звоните просто так, из любопытства, не отнимайте у человека время - всё, что об этом можно рассказать не учёному, я уже здесь написал. Я думаю, что нужно для начала, чтобы компетентный в этой области человек взял у него подробное интервью и написал подробную статью об этом в интернете, в нужном месте, желательно и на английском языке, чтобы привлечь учёных и заинтересовать мировую науку. Возможно, что это открытие приведёт к большому скачку в развитии науки. Возможно, конечно, что этот человек и ошибается, но в любом случае, нельзя допускать, чтобы эта тема осталась незамеченой

Я думаю, это уже к Черноброву вопрос.

А кто такой Чернобров?

Полагаю, что в данном конкретном случае гора к Магомеду не пойдёт.

Он пойдёт, если будет куда, если кому-нибудь это надо. Нужно заинтересовать нужных людей, чтобы ему было куда пойти. Мужик он уже в преклонном возрасте, и сил пробиваться у него нет.

Алексей Тихомиров, пусть напишет вот сюда: atsuk@dart.ru
Страница для справок - http://www.atsuk.dart.ru/
Кстати, помимо СТО, которая может быть верна лишь тогда, когда влияние эфира пренебрежимо мало (именно так следует понимать её аксиоматику), есть ещё и ОТО, так что едва ли опровержение "отсутствия эфира" имеет столь принципиальное научное значение. А вот сам прибор, если он действительно работает, мог бы сильно помочь тем, кто пытается заниматься проблемой эфира.

Н. Светлов, он - старый человек, у него нет интернета и, возможно, он им и не умеет пользоваться. Я бы сам написал, но я не учёный, и не смогу внятно и грамотно описать суть открытия.

Кстати, помимо СТО, которая может быть верна лишь тогда, когда влияние эфира пренебрежимо мало (именно так следует понимать её аксиоматику), есть ещё и ОТО, так что едва ли опровержение "отсутствия эфира" имеет столь принципиальное научное значение.

Он говорил именно про СТО

А вот сам прибор, если он действительно работает, мог бы сильно помочь тем, кто пытается заниматься проблемой эфира.

Прибор действительно работает, и он готов это продемонстрировать, что уже делал.

Достаточно переслать Ацюковскому приведённую тобой цитату из газеты "Из рук в руки". Тот всё поймёт и, если посчитает идею ценной, свяжется с автором по телефону. Чем меньше звеньев в цепочке посредников - тем меньше подозрений, домыслов, вопросов и объяснений.

Представления об эфире противоречат современной научной парадигме, поэтому серьёзные учёные не захотят рассматривать никакие доказательства существования эфира, точно так же, как уже давно не рассматривают проекты "вечных двигателей". Поверьте мне на слово. Если же кто-то и захочет, и даже выделит на это своё время, то в лучшем случае господин, защищающий основанную на эфире теорию, поймёт, что был не прав. В лучшем случае, - потому что, как правило, такие разговоры ничем не заканчиваются, т.к. эти господа и учёные разговаривают на совершенно разных языках.
P.S. СТО как раз основана на факте независимости скорости электромагнитных волн от скорости движения их источника. Это означает принципиальное и полное отсутствие эфира. ОТО следует из СТО (с учётом принципа эквивалентности), поэтому опровержение СТО есть опровержение ОТО.

Чиновники от науки, такого рода домашних гениев на дух не переносят по причине:
а) Открытия имеют право делать только люди с соответствующим званием, и, причём чем выше звание, тем фундаментальнее разрешается иметь озарение
б) «Ой да ваше открытие перечеркивает крест-накрест мою диссертацию, этого допустить нельзя!»
в) «Да вообще какие перевороты в науке, карьеру надо делать, да семью кормить!»
__________________

Не знал, что остались чистые душой люди, которые всерьёз полагают, что беготня с такого рода открытиями за научными чиновниками имеет смысл!

Честно говоря, не понял, к чему относятся смайлики в предыдущем сообщении.
Про каких чиновников вы говорите?

Смайлики - скорее даже не юмор, а сатира относительно нашего великоучёного официоза…
Хотя вспоминая травлю «торсионьщиков» - что-то смеяться не хочется!

Я говорил об «Научной» бюрократии в целом!

Согласен, с бюрократией тяжело. Однако в данном случае проблема не в бюрократии. Я говорил именно об учёных. Никто не захочет тратить время на заведомо бесполезные разговоры о неких "открытиях". Наука всегда развивалась так, что её парадигма рушилась из-за внутренних противоречий, а не потому, что умный дядя пришёл и сказал, что "у вас всё не так, а у меня всё правильно". Не вижу причин, по которым что-то может в этом отношении измениться.

Что-то в мировой науке давно не слышно о "домашних гениях", способных поколебать фундамент современной науки, существующий уже 100 лет. По-моему, многие открытия "продвигаются" посредством публикаций статей в научных журналах, но для этого нужно иметь определенный авторитет и пройти рецензентов. Недемократично, зато фильтрует огромную армию "псевдоученых". В детстве немного увлекался физикой, обращал внимание на подборку бесплатных сообщений в "Технике-молодежи" за начало 90-х о новых открытиях - каждое третье о новых теориях, альтернативных СТО и СТО (среди авторов - даже к.т.н. и д.т.н., но именно "технических"), поэтому настроен скептически. Извините, ИМХО.

На своем сайте Ацюковский Владимир Акимович писал(а):...член-корреспондент Российской Академии электротехнических наук, академик Российской Академии естественных наук, Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук...

Ну все, завтра основываю Международную Академию Святой Инквизиции! Прайс-листы для желающих быть принятыми в Академию буду публиковать в авторитетном научном издании "Из рук в руки".

Мы покажем этим «торсионьщикам», что такое настоящая травля!

Достаточно переслать Ацюковскому приведённую тобой цитату из газеты "Из рук в руки". Тот всё поймёт и, если посчитает идею ценной, свяжется с автором по телефону. Чем меньше звеньев в цепочке посредников - тем меньше подозрений, домыслов, вопросов и объяснений.

Уже послал.

Волк писал(а):Представления об эфире противоречат современной научной парадигме, поэтому серьёзные учёные не захотят рассматривать никакие доказательства существования эфира, точно так же, как уже давно не рассматривают проекты "вечных двигателей". Поверьте мне на слово. Если же кто-то и захочет, и даже выделит на это своё время, то в лучшем случае господин, защищающий основанную на эфире теорию, поймёт, что был не прав. В лучшем случае, - потому что, как правило, такие разговоры ничем не заканчиваются, т.к. эти господа и учёные разговаривают на совершенно разных языках.
P.S. СТО как раз основана на факте независимости скорости электромагнитных волн от скорости движения их источника. Это означает принципиальное и полное отсутствие эфира. ОТО следует из СТО (с учётом принципа эквивалентности), поэтому опровержение СТО есть опровержение ОТО.

Тем не менее, у него есть работающий прибор, определяющий за счёт этого направление движения Земли по орбите, который он готов продемонстрировать - а это уже серьёзный факт, так как наука признаёт то, что можно неоднократно подтвердить эксперементом.
А вообще, подобную дискуссию я здесь считаю бессмысленной. Лучше помогите человеку связаться с учёными, которых интересует эта область, пусть они там спорят, и тогда увидем, кто был прав.

В общем-то можно найти координаты «торсионщика» Акимова, может оценит непредвзято. Хотя думаю, что у него из таких изобретателей уже очередь.

В общем-то можно найти координаты «торсионщика» Акимова, может оценит непредвзято

Так найди.

Хотя думаю, что у него из таких изобретателей уже очередь.

Но не у всех есть реально работающие приборы, доказывающие новую теорию...
Впрочем, как я уже писал, не нам об этом судить. Наше дело - довести информацию до учёных, чтобы они её всерьёз рассмотрели.

Боюсь, что работающий прибор не есть ещё "доказательство" новой теории. Уверен, что работу означенного прибора можно полностью объяснить на основе существующих научных теорий (пишу "научных", потому что "теории" эфира научными не считаю). Вот только я не уверен, что господин Акимов захочет это сделать, поскольку с современной физикой у него явные нелады, ровно как у господина Ацюковского и других им подобных господ, которые вместо того чтобы вникнуть в суть существующих научных теорий, пытаются изобрести нечто новое и провозгласить всем, что они сделали революционное открытие, которое, объясняет то, чего "официальная" наука, якобы, объяснить не может.
Единственный выход для этих господ - отказаться от своей гордыни и идти изучать нормальную науку, для того, чтобы понимать, с чем они имеют дело, и для того, чтобы общаться с остальным научным миром на одном языке. В противном случае "теории" этих господ просуществуют ровно столько, сколько сами эти господа, а потом будут забыты.