Романтики.Ру

[img]http://www.compulenta.ru/upload/iblock/ ... be29f8.jpg[/img]

Из заявления Руководителья Федерального космического агентства России Анатолия Перминова:

«Роскосмос рассматривает вариант создания и использования ядерной энергетической установки для полетов на Марс. В настоящий момент существует несколько проектов в этой области. При этом руководитель Роскосмоса отметил, что в Советском Союзе, кстати, такие установки были созданы и уже работали, но в связи с ограничением финансирования эти программы отошли на второй план или были закрыты.»

Вот внешний вид Ядерного Ракетного РД-0410 (Разработан в СССР!):

[img]http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 218/51.jpg[/img]

А вот ссылочка:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 8/58.shtml

Ура! Наконец-то… Я просто вне себя от радости.

А порадоваться действительно есть чему, уважаемый Коллега! Во-первых как никогда близка мечта об освоении хотя бы Луны. Ну и во-вторых официальное заявление Роскосмоса окончательно «свинчивает гайку» секретности с этой темы, берущей начало практически с Гагаринской эпохи. Ну а ежели кто озабочен экологией – следует порадоваться. Да-да! Теперь ЯРД наконец-то хотя бы частично будут под контролем общественности.
_______________

P\S Авось доживу до отелей на Луне![img]http://smailiki.nm.ru/mult/mult11.gif[/img]

Супер! Даешь космос!!! Тридцатилетие ГиБ отмечаем на орбите

Кстати сказать - такой «движок» будучи очень компактен, и требуя минимум горючего, в принципе отрывает возможность для создания «ракеты из мультика». Космического аппарата с исключительно одной ступенью, и двигательным отсеком гораздо меньшим по размеру, чем жилой отсек.

Между прочим, космический корабль в романе украинского советского писателя Владимира Владко «Аргонавты Вселенной» работал именно на атомном горючем. Вот какая сила предвдения!

Фактически, Уважаемый Коллега, ЯРД – ядерный ракетный двигатель, можно считать упомянутым ещё у Богданова в романе «Красная звезда» за 1908 год!
Прочесть его можно здесь.
http://www.oldsf.ru/PRED/BOGDANOV/bogdanov_red_star.htm
а скачать тут:
http://www.oldsf.ru/PRED/BOGDANOV/bogd_a0.zip

Есть описание ЯРД и у А. Казанцева в повести "Взрыв" (1946).

Ну и знамо дело - у Артура Кларка в его знаменитой «Одиссее…» хотя, похоже, ко времени написания последней книги - такой двигатель, на самом деле, фантастикой не был

Александр Гор писал:

Ну а ежели кто озабочен экологией – следует порадоваться. Да-да! Теперь ЯРД наконец-то хотя бы частично будут под контролем общественности.

Хорошо бы. Потому что, если двигатель, схема которого приведена на первой картинке, поставить на реальный самолёт, то "зелёным" это вряд ли понравится.

Ну в принципе есть схема ЯРД, где рабочее вещество цедиться через наглухо изолированные трубки пропущенные через реактор. Тут радиоактивного заражения меньше чем при сгорании обычного топлива. В конце-концов - АЭС почти по такой схеме снабжали горячей водой города… А проекты, (и не только проекты ядерного самолёта были и в СССР и в США. Правда не реактивных, а винтовых, питаемых от реактора как подводные лодки. В общем-то у них и назначение было сходное – нести беспосадочное многомесячное, а то и многолетнее боевое дежурство…

А куда ж мы от таких самолётов денемся, когда сожжём всю дешевую нефть!

Я имел в виду проблему не радиации, а оксидов азота. Дело в том, что при таких высоких температурах азот очень активно соединяется с кислородом, образуя NO. С другой стороны, вода, получающаяся в результате горения водорода, при 4000 С разлагается, что так же способствует образованию NO. Далее, в атмосфере, 2NO + H2O + O2 = 2HNO3. То есть, в результате, подобный двигатель работает в качестве эдакого реактора по получению азотной кислоты...
Снизить эту опасность можно было бы, отказавшись от прямоточного двигателя и от водорода. Чем заменить водород? Водой, например. Это несколько экологичнее, но потребует большей затраты энергии от реактора, так как вода имеет более высокую теплоёмкость, да и, к тому же, не горит...
Что касается дешевой нефти, то она, действительно, заканчивается. Ещё один аспект проблемы в том, что Киотский протокол предусматривает довольно активное сокращение выбросов парниковых газов в атмосферу. В частности поэтому сейчас активно разрабатываются схемы гражданских самолётов с низким потреблением горючего. Они в своей основе имеют схему "летающее крыло" с низким лобовым сопротивлением и высокой подъёмной силой. Хотя, конечно, экономия горючего поможет, но не спасёт.

Такое наивное обсуждение, что захотелось вмешаться

Александр Гор писал(а):Кстати сказать - такой «движок» будучи очень компактен, и требуя минимум горючего, в принципе отрывает возможность для создания «ракеты из мультика». Космического аппарата с исключительно одной ступенью, и двигательным отсеком гораздо меньшим по размеру, чем жилой отсек.

Что мы имеем сейчас в виде обычных химических космических ракет?
Удельный импульс двигателя, при ипользовании кислород-водородной пары в качестве топлива, до 450с, то бишь скорость истечения газов примерно 4500 м/сек.
Массовое совершенство (т.е. сухой вес) ракеты вместе с полезным грузом 5-10%, остальное топливо.
При этом тяга на старте примерно в полтора раза выше массы ракеты(естественно заправленной).

Теперь смотрим характеристики ядерного двигателя РД-0410, приведённого на фотографии.
Удельный импульс 9000 м/с, т.е. вдвое выше.
Тяга двигателя примерно 3.5 тонны
Масса двигателя 2 тонны.

Теперь считаем. Грубо говоря, имея в 2 раза более высокую скорость истечения газов, для достижения заданной скорости, можно иметь ракету с в два раза худшим массовым совершенством, чем у химических ракет. Т. е. с сухим весом до 20% от её массы в заправленном состоянии.
Масса двигателя 2 тонны, будем считать что баки у нас невесомые, а полезный груз не нужен, получаем массу ракеты на стартовом столе 10 тонн. А тяга двигателя 3,5 тонны. И чего это она не взлетает???

Вывод из этого следующий, одноступенчатые ракеты на твёрдофазном ядерном двигателе утопия, банально не хватает тяги. Взлетать с земли надо на старых проверенных химических двигателях. А ядерный используется уже на орбите, где не надо боротся с гравитацией. Но и там эффективность его использования, из-за очень большой массы реактора и его защиты, не очень высока.

По большому счёту, твёрдофазный ядерный ракетный двигатель это не более чем проходной этап, и разработчики особых иллюзий относительно его перспектив не испытывали. Основные надежды связывались с газофазным ядерным ракетным двигателем. Рабочая зона такого двигателя находится в газообразном состоянии. Удельный импульс, если не ошибаюсь 2000 с, т.е. истечение газов из сопла 20000м/с, что примерно в пять раз выше чем у современных химических ракет.
В СССР существовал проработанный проект такого двигателя, но приступить к его практической реализации не успели.

Волк писал(а):Снизить эту опасность можно было бы, отказавшись от прямоточного двигателя и от водорода. Чем заменить водород? Водой, например. Это несколько экологичнее, но потребует большей затраты энергии от реактора, так как вода имеет более высокую теплоёмкость, да и, к тому же, не горит...

Вода находясь в рабочей зоне двигателя нагревается до 3000 градусов, и благополучно рападается на кислород и водород, со всеми вытекающими. А горение для ядерного двигателя вообще ни к чему, паразитный процесс, если и происходит то уже далеко позади среза его сопла.

Романтик должен быть наивным, иначе он не романтик. Хотя, всё хорошо в меру, конечно.
А на счёт горения воды - то ж была ирония...

Насчёт перспектив ЯРД(ядерного ракетного двигателя) - для профессионалов очень рекомендую:
http://gltrs.grc.nasa.gov/reports/2003/ ... 0-REV2.pdf 4,548 KB PDF, англ. яз.

Добавлю для непрофессионалов:
http://www.physorg.com/news10605.html