Романтики.Ру

Наконец-то рубрика «Наука и техника» открылась! От души поздравляю всех и благодарю. Масса интересных новостей, отчёт о авиасалоне в Жуковском… В общем, сайт одержал новую победу над неверием и пессимизмом. Ура!
Вот только немного озадачивает упоминание Вликого Кольца по отношению к кольцевидному объекту в Галактике — ведь Ефремов предсказывал совсем не это, у него Кольцо — метафорическое название.

Интересная рубрика, спасибо.

Несколько комментариев.

Новость "Шанс создать машину времени в виде "бублика" напомнила мне старую шутку:
Вопрос: какова вероятность увидеть крокодила, выйдя из подъезда московского дома?
Ответ: 50% - либо увидишь, либо нет...

В статье ""Зеленая нефть" сельскохозяйственного происхождения" заключительная фраза вызывает недоумение:

Цитата:
"Остается лишь одна проблема: хотя зеленое горючее не выбрасывает в атмосферу углекислого газа, оно выделяет окислы азота, влияние которых на кислотность почвы пока не изучено".
Ну, на счёт СО2 понятно, что он, всё-таки, выделяется, но в количестве не большем, чем поглотили растения. А вот окислы азота... Проблема не в том, что они влияют на "кислотность почвы", а в том, что они в присутствии влаги влияют вообще на всё живое НЕПОСРЕДСТВЕННО. Начиная от деревьев и кончая нашей с вами дыхательной системой.

Замечания к статье "Наши ученые сделали лучший в мире оптический диск".
Я, конечно, всячески переживаю за родную науку, и сам прикладываю свои скромные усилия к её развитию и выходу из того нехорошего состояния, которое мы имеем сегодня, но... Ребята, давайте будем хоть немного объективными!
Цитата:
"Разработки с использованием дорогого "голубого" лазера и с плоскостным уплотнением обычных дисков ведутся во многих странах мира крупнейшими фирмами, однако зримых успехов не достигнуто. Что и неудивительно, поскольку дальнейшее уплотнение обычных дисков сталкивается с непреодолимыми препятствиями, обусловленными фундаментальными законами природы".
Ну зачем же так? А как же стандарты HD DVD и Blue-Ray? Про них как-то забыли... А ведь двухслойный диск HD DVD имеет ёмкость 30 Гб, а Blue-Ray - целых 50 Гб! Супротив "наших" 22,5 Гб. И ведь это не разработки, а практически промышленные стандарты!
Всё же, чтобы не прослыть "грозным разоблачителем", капну немного бальзама на душу: нашими учёными ещё около десяти лет назад была изобретена технология записи (на основе люминесцентных слоёв), обеспечивающая запись 100Гб на диск! Но, бизнес полностью провалился... Почему - отдельная песня.

Волк, Кстати, насчёт флуоресцентных, надо бы архивы поднять что-ли. И вообще, в журнале Компьютерра я читал как они захотели недавно связаться с разработчиками и буквально никого не нашли! То есть, несколько лет назад они были и лаборатория была, а сейчас всё, все куда-то попереезжали. Кстати, ты ошибся речь шла не о 100Гб, а о нескольких террабайтах на диск. И как ты думаешь, это всем заинтересованным лицам понравилось?

Есть ссылки на источник информации, поэтому замечания туда. А поразмышлять и изложить собственные мысли по новостям и статьям в области науки и техники - пожалуйста.

Михаил, не хочу спекулировать на эту тему, так как сам мало что знаю про эту команду. Не уверен, правда, что мы говорим про одних и тех же людей. Я имел в виду наших учёных, но работали они в Израиле и, соответственно, лаборатория была там. Если я правильно помню, ёмкость диска была под 100 Гб.
Andrew писал:

Есть ссылки на источник информации, поэтому замечания туда. А поразмышлять и изложить собственные мысли по новостям и статьям в области науки и техники - пожалуйста.

Мои замечания только для романтиков. Тем, кто позволяет себе писать подобную информацию в статьях, конечно виднее, зачем они это пишут, поэтому им делать замечания бесполезно. Так что считайте, что это не замечания, а размышления...

Волк писал(а): Я имел в виду наших учёных, но работали они в Израиле и, соответственно, лаборатория была там. Если я правильно помню, ёмкость диска была под 100 Гб.

Может и в самом деле о разных? Тем более как-то учёные, работающие в Израиле или ещё где за рубежом, с нашими у меня не ассоциируются, может не привык ещё просто Я припоминаю, что речь шла толи о Воронеже, толи о Курске, но точно, что не о Москве или другом крупнейшем городе и не про зарубежную работу. Может быть, они туда за границу, переехали?

Я тоже что-то припоминаю, как Егор Строев обещал в Орле построить завод по производству оптических дисков ёмкостью опять же порядка 100 Гб. Однако ничего не вышло. Не знаю, правда, какая там была технология записи-чтения, возможно, что и флюоресцентная. Дело, впрочем, не только в технологии как таковой. Проблема здесь в стандартах. Если разработчик сможет убедить большинство крупнейших производителей дисков и приводов, в том, что его технология оптимальная с точки зрения получения прибыли, то успех ему почти обеспечен. Даром такого убеждения обладают, как правило, уже известные и авторитетные компании... Это с одной стороны. Но отдельные аспекты технологии, конечно тоже имеют значение. Горячий пример - война стандартов Blue-Ray и HD DVD. Первый позволяет больше записывать на диск, второй же предлагает более простую технологию изготовления этих дисков (с минимальными переделками существующих производственных линий). Естественно, что с позиции производственников второй аспект поважнее будет. И, хотя Blue-Ray защищают такие монстры мирового рынка, как Sony, Dell и HP, стандарт HD DVD, похоже, побеждает. Вот такие дела.

Интересная статья "Муравьи применяют химическое оружие для создания комфорта".
Описан один из примеров почти разумного поведения насекомых. В какой-то телепередаче, помнится, рассказывали про то, как на один осторов завезли коз (зачем - не помню), которые там за несколько лет сильно расплодились и съели почти всю (!) траву. В результате почва, более не удерживаемая травой, начала интенсивно вымываться дождями, после чего начали засыхать деревья со всеми вытекающими последствиями. Вот и получается, что муравьи могут быть умнее коз...

Некоторые размышления по теме сегодняшней новости "Вклад Солнца в глобальное потепление может оказаться очень существенным".
Начну с конца.

Цитата:
"Кстати, далеко не все ученые, согласны с тем, что это глобальное потепление вообще имеет место, а некоторые даже считают, что нас в ближайшем будущем наоборот ждет новый ледниковый период, то есть, происходит не потепление, а глобальное похолодание."

Глобальное потепление климата - это научно установленный факт. Другое дело, что не все учёные считают, что в потеплении виноват человеческий фактор. Однако, все, кто серьёзно занимается этой проблемой, знают, что человеческая деятельность в данном случае является весьма сильным фактором. Другие (природные) факторы также имеют место, некоторые из них способствуют даже похолоданию климата. Сложность только в том, что не все факторы, влияющие на глобальное потепление, сейчас известны.

Так, теперь возьмусь за, казалось бы, очевидную фразу:
"Именно человек понастроил массу заводов, машин и механизмов, которые активно выбрасывают в атмосферу углекислый газ, и тот же человек вырубает леса, которые этот углекислый газ поглощают и выделяют кислород."
Приведу некоторые замечания для размышлений.
Во-первых, заводы выбрасывают не только углекислый газ, но и дым. Этот дым, как показали независимые исследования австралийских и английского учёных, приводит к эффекту "глобального потемнения" (Global Dimming), который противодействует парниковому эффекту, и другим, ответственным за глобальное потепление. Эффект заключается в том, что частички дыма и пыли отражают часть солнечной радиации обратно в космос, препятствуя нагреву атмосферы. Так, за последние 50 лет количество солнечной энергии, падающее на территорию СССР уменьшилось на 30% (!), а на территорию США - на 10%.
Во-вторых, леса, конечно, выделяют кислород... Но их роль в снабжении атмосферы кислородом не очень велика. Даже наоборот, в тёплом климате многие леса выделяют в атмосферу углекислого газа больше, чем кислорода. Так, например, из-за тёплой погоды в прошлом году европейские леса добавили в атмосферу планеты столько же избыточного углекислого газа, сколько добавляет всё сожжённое топливо (в мире) за пять недель (т.е. 10% от общего количества выбросов СО2)! Единственные леса, которые ещё как-то справляются со своей задачей - это Сибирская Тайга. Однако же за производство кислорода в большей степени ответственнен верхний слой почвы толщиной 5-8 см. Поэтому нужно беречь не только леса, но и луга, траву.

Новость "Китай хочет возобновить торговлю тиграми" напомнила мне похожий случай.
Как-то давно слушал радиопередачу, в которой речь шла про похожую проблему. Вкратце: в некоторой стране была небольшая деревенька, жители которой жили только за счёт охоты на некий (весьма редкий) вид оленя, который обитал как раз в тамошних окрестностях. Вернее, они работали гидами: водили приезжих туристов охотиться на этих самых оленей. В результате этот биологический вид оказался на грани полного исчезновения. В результате, не то ЮНЕСКО, не то WWF пришлось взять эту деревеньку под свою опеку: фактически содержать аборигенов с тем, чтобы они покончили с таким бизнесом.
С китаем, конечно, такой номер не пройдёт. А ещё они (китайцы) у нас лягушек воруют. Но это уже другая тема.

А ещё можно вспомнить о том, что на Алеутских островах местных жителям вопреки всем положениям разрешено охотиться на китов, так как там больше нечем питаться.

Да, проблема выбора...

Вчерашняя новость "В Москве пройдет первая Российская Олимпиада роботов".

Цитата:
"Переговоры об участии в Олимпиаде ведутся с представителями США, Франции, Америки, Китая, Кореи, Чехии и оргкомитетами международных соревнований. "

Интересно, что означает отсутствие в этом списке японцев? И что означает "представители Америки"?

В сегодняшнюю новость "Российские астрономы обнаружили в центре Млечного Пути гигантские звезды, не поглощаемые черной дырой" закрались кое-какие неточности.
Ну, то что учёные не совсем "российские" - это ладно... Но вот на счёт фактов, то звёзд не несколько десятков, конечно, а несколько десятков тысяч. Это количество было получено оценочным сравнительным расчётом, потому что подсчитать точное количество звёзд в этом "диске" на таком расстоянии невозможно.
Проблема, собственно, в том, что вблизи чёрных дыр градиент гравитационного поля настолько высок, что "приливные" силы тяготения просто разрывают объекты, там оказавшиеся. Таким образом существование вблизи чёрной дыры звёзд можно объяснить двумя способами. Во-первых, звёзды могли быть захвачены чёрной дырой из отдельного звёздного кластера, где эти звёзды образовались ранее. В этом случае чёрная дыра их постепенно "проглатывает". Вторая возможность - зарождение звёзд из газо-пылевого облака, вращающегося вокруг чёрной дыры. Если такое облако достаточно массивно, то его гравитационное поле в значительной мере урановешивает поле чёрной дыры, в результате частички пыли и газа, слипаясь, могут привести к образованию звёзд! Германские учёные с русскими фамилиями проанализировали эти две возможности и пришли к выводу, что в первом варианте количество звёзд в "диске" должно быть порядка миллиона, во втором - значительно меньше. Оценочный расчёт показал, что звёзд около дыры около 10000. Таким образом, гипотеза зарождения звёзд непосредственно вблизи чёрной дыры принята за основную. Информация из статьи "Cradled by Destruction" с официального сайта NASA.

Сегодня в список новостей добавлена статья "В "черном списке" производителей генно-модифицированных продуктов - крупные компании России".
Тема, затронутая в статье, является, безусловно, актуальной. Бесконтрольное распространение генетически модифицированных продуктов не может не вызывать опасения. В то же время, хотелось бы, чтобы читатель обратил внимание на следующие две цитаты:
1. " Исследования ГМО на безопасность, которые сейчас проводятся в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, дали ученым новые доказательства опасности продуктов с ГМИ. По словам ведущего научного сотрудника Института, доктора биологических наук Ирины Ермаковой, у крыс, в корм которых добавляли ГМИ, повысился уровень смертности потомства. Более того, у животных были отмечены аномалии развития, такие как малый вес, излишняя агрессивность, как потомства, так и кормящих самок - они переставали заботиться о своем потомстве. "Причины таких аномалий именно в ГМ-корме, - сказала Ирина Ермакова. - Заметим, что по своей морфологии и биохимии крысы очень похожи на человека. Именно поэтому этих животных часто используют в лабораторных экспериментах".
2. " Однако однозначных научных доказательств вреда или пользы ГМ-продуктов для человека пока нет. "

Лично у меня сразу встаёт вопрос: если опыты с крысами не воспринимать как однозначное доказательство, то зачем их тогда проводить? Крыс-то жалко, однако!
Если серьёзно, то доказать что-либо голыми фактами нельзя. Ведь факт - это не только, собственно, событие, но и его интерпретация. Факт негативных (для крыс) последствий эксперимента интерпретируется (во всяком случае, так преподносится читателю), как доказательство опасности любых ГМ продуктов для человека. На самом деле этот факт показывает лишь то, что определённый вид ГМИ может быть опасен для крыс и, возможно, для человека.
Что касается введения единой маркировки для продуктов, содержащих ГМИ, то это дело полезное, хотя решает только одну проблему: информирует покупателей, что в продукте содержатся ГМИ. Информацию же о степени опасности продукта она вряд ли может дать. В то же время, многие немаркированные продукты, могут быть гораздо опаснее маркированных ГМ продуктов: в статье приводится пример с "гормональными" курами, впрочем, сюда же можно добавить картофель с нитратами, томаты с пестицидами и т.д.

Волк писал(а):...сюда же можно добавить картофель с нитратами, томаты с пестицидами и т.д.

Нитраты вредны, когда они в избытке. От пестицидов сейчас избавляются в Западных странах при производстве "для себя". У нас пестицидов тоже нет. Понятно почему.
А генная инженерия в США привела к катастрофическим последствиям....

Я имел в виду, что на маркировке может быть написано только то, что продукт содержит ГМИ, но не то, насколько этот продукт опасен. Про содержание нитратов и пестицидов в овощах никто на этикетках не пишет. Также никто не пишет про содержание гормонов в курах (а то, что они там есть, сомневаться не надо, хотя бы потому, что организм птицы их сам вырабатывает).
На счёт использования пестицидов. Не знаю, в каких масштабах их используют у нас в сельском хозяйстве, но то, что используют, это точно.
Вот на счёт генной инженерии в США я могу согласиться, что в погоне за прибылью они действуют весьма неосторожно. В этом смысле политика Великобритании смотрится намного более сбалансированной.

Разве в Европе производство ГМ-продуктов не запрещено??

Чего-то я ничего не слышал о "катастрофических последствиях" генетически мофифицированных продуктов. При всей раздудости этой темы в СМИ в последние годы, ничего действительно разоблачающего про что-нибудь ужасное в США или Европе сказано не было.