Fia писал(а):но в рамках государства, особенно России, нереально.
Это одна из причин, по которым я с неприязнью отношусь к государству. Государство - это коллективный жмот, который думает о себе и не думает о людях, пока не получит от них хорошего пинка. Но и пинка хватает ненадолго.
Fia писал(а):Хотя идея интересная.
Правда, не моя. Я просто описал то, что до меня описал Булычёв, добавив некоторые подробности, которые Булычёв не описал
Fia писал(а):А как быть с дальнейшим высшим или средним профессиональным образованием?
Традиционно. Только численность групп должна составлять около 6 человек, в вузах студенты должны быть вовлечены в подготовку и проведение занятий, а учебные пособия (например, компьютерные модели, тренажёры, стенды, электронные учебники) должны готовиться при участии профессиональных дизайнеров, художников, психологов и проходить длительное многоуровневое тестирование, прежде чем быть допущенными в учебный процесс. Более того, они должны существовать в различных вариантах в зависимости от психологических особенностей обучаемого. Одно такое пособие стоит около 100 килобаксов (из которых лишь 5-7 достаются специалистам-предметникам, т.к. основные затраты - это оформление, тщательное рецензирование и тестирование); но горе народу, согласному терпеть министра образования, который решит на этом сэкономить!
Fia писал(а):А с теми школьницами лет 20-25, кто уходит в декретный отпуск?
Во-первых, таких будет немного. Большинство при таких обстоятельствах освоит программу средней школы годам к 14-15.
Во-вторых, как уйдут - так и вернутся.
Fia писал(а):А как быть с армией?
Как в США.
Fia писал(а):А интерес к обучению, ИМХО, во многом начинается с учителя.
Беда в том, что гениальных педагогов всегда почему-то меньше, чем требуется. Конечно, можно допустить, что уровень профессиональной подготовки педагогов в будущем может расти. Но проблему это не решит. Нужно делать ставку не на гениев, которые всегда в дефиците, а на методику обучения, гарантирующую результат при условии её соблюдения.
Гениев, тем не менее, нужно всячески поощрять. Но - предварительно тщательно отсортировав их от шарлатанов. А то нынче многие в школах наловчились, опираясь на административный ресурс, формировать классы из более-менее одарённых детей и потом орать на весь мир, что дети, мол, самые обыкновенные - необыкновенный он, педагог! Да что греха таить - я сам норовлю брать дипломников поталантливей. Во-первых, с ними интересней работать, а во-вторых, их результаты влияют (хоть и не очень сильно) на мою зарплату и на мои конкурентные позиции.
толик писал(а):Вообще-то может, но это уже принудительно и чревато для ребёнка кучей осложнений.
Строго говоря, образование без принуждения вообще не может существовать. Вопрос в выборе правильных форм и в соблюдении меры. Как бы то ни было, для ребёнка образование - это
всегда преодоление вполне естественного стремления бегать с мячом или лазать по деревьям. Как его ни заинтересовывай, в отсутствие принужндения его заинтересованности хватит максимум на час в сутки. Остальные 23 (за вычетом сна) он будет развиваться в том направлении, в котором ему было предписано развиваться природой миллион лет назад, а не в том, которое предлагает общество сегодня.
Дети - народ упрямый.
.