Открытия ближайшего будущего

[Maresias]

существующие общественно-экономические структуры не рухнут в одночасье

Они вообще не рухнут. Они будут кардинально перестроены, если допустить возможность МВ..

Давайте разберёмся, почему кардинально перестроены, по какой причине. Какой смысл, к примеру, корпорации Google, развивающей беспилотный автомобиль (и развивающей уже довольно успешно), отказываться от существующей общественно-экономической формации, когда они создадут, скажем, беспилотный звездолёт? Какой смысл корпорации Apple эту формацию менять после создания ими универсальных коммуникационных устройств, пригодных для связи с кем угодно и чем угодно? Кто построит города на других планетах для персонала, когда там начнётся добыча полезных ископаемых? Наверняка те, кто в эту добычу средства вложит? Какие роботы будут выполнять тяжёлую работу, если никто в их создание ничего не вложит? Кто построит машину времени и звездолёты, если существующую систему сломать? Чиновники, присваивающие деньги, которые выделены на разработки? А кто реально вкладывает свои собственные средства, тот ожидает вовсе не смены социально-экономической формации. И сделает всё, чтобы фактор консерватизма был существенным.

Мы переходим в новый мир - мир перманентной социально-культурной революции.

В мире перманентной революции каким-либо успешным формациям долго существовать не получится. Либо переход к спокойному периоду эволюции с эффективным противовесом вроде консерватизма и инерции мышления, либо крах несбалансированной системы.

В данном случае создание МВ и межзвёзного двигателя приведёт к социальным последствиям (массовая миграция на другие планеты, ликвидация безработицы, решение проблемы перенаселения), которые условно можно назвать революционными. Но всё быстро утрясётся. А перестройки экономической системы не будет вообще никакой. Наоборот укрепится существующая, получив ресурсы космоса.

[толик]

В данном случае создание МВ и межзвёзного двигателя приведёт к социальным последствиям (массовая миграция на другие планеты, ликвидация безработицы, решение проблемы перенаселения), которые условно можно назвать революционными. Но всё быстро утрясётся. А перестройки экономической системы не будет вообще никакого. Наоборот укрепится существующая, получив ресурсы космоса.

Это не консерватизм. Если он, то тогда нет прогресса.

[Maresias]

Это не консерватизм. Если он, то тогда нет прогресса.

Консерватизм в данном контексте следует понимать как необходимый противовес слишком уж безудержному, нестабильному, хаотичному прогрессу. Как гарантию уравновешенного развития.

[толик]

Консерватизм в данном контексте следует понимать как необходимый противовес слишком уж безудержному, нестабильному, хаотичному прогрессу. Как гарантию уравновешенного развития.

Тогда это Порядок.

[Н. Светлов]

Римская империя - это формация традиционного быта, когда из поколения в поколение, много сотен лет ничего не менялось в жизни людей.

Это из нашего далёка так кажется. Римляне имели совсем другую точку зрения на этот вопрос. Общество, технологии, общественное сознание - всё это менялось весьма динамично, и отнюдь не всегда в направлении прогресса. Рим был очень высокоразвитой цивилизацией, в том числе и в культурном, и в технологическом отношениях. Для многих задач, которые европейцы научились решать только в XVIII-XIX вв., а может, и позже, римляне имели технологические решения, некоторые из которых неизвестны до сих пор. В частности, римляне в один прекрасный день научились выплавлять алюминий - пускай ценой чрезмерных, с сегодняшней точки зрения, затрат, но умели. Как они это делали - не знает никто, кроме древних римлян.

Тут надо принять во внимание, что если темп передачи информации во времена Рима не превышал 600-1200 км/день, то темп обработки и восприятия информации человеком не изменился! Из-за этого "кибернетического барьера" время от осознанной потребности в принятии решения до доведения обдуманного и подготовленного решения до исполнителей на уровне высших эшелонов власти Рима было намного меньше, чем в сегодняшних США и Евросоюзе. Тот же феномен мы обнаружим, сравнивая принятие решений в современной корпорации и в каком-нибудь римском поместье соответствующих масштабов.

[Нгаан]

Какой смысл, к примеру, корпорации Google, развивающей беспилотный автомобиль (и развивающей уже довольно успешно), отказываться от существующей общественно-экономической формации

Беда ваша в том, что вы ставите "телегу впереди кобылы". Общественно-экономические формации вынуждены подстраиваться под новые производственные отношения и технологические особенности, а не наоборот.

Если вы построите машину времени или хотя бы изобретёте технологию передачи 2 граммов вещества во времени и пространстве, это изменит весь современный цикл производства полностью и безвозвратно. Вслед за этим последуют изменения общественных отношений. Не катастрофа, нет. Это будет катастрофа исключительно только для тех, кто не способен перестраиваться вместе с ними.

Особенностью нового времени как раз и являются стенание старых специалистов о том, что мир катится в пропасть и стремление молодёжи осваивать самые современные технологии. Раньше это тоже было, но в гораздо меньших масштабах, поэтому создавалась иллюзия стабильности.

[Певец Космоса]

Напоминаю - в Риме было рабовладение. Но потом оно превратилось в феодализм.

Сдаётся мне, про социализм и коммунизм вспомнят - и используют наработки СССР для изменений. Например, принцип "кто не работает, тот не ест". Зачем в Германии платить какому-то Магомеду 6000 евро как пособие по безработице, если его можно вместе с семьей завербовать работать на другую планету? И получить не бездельника, а работягу. Который, например, выращивает петеяры или добывает осмий...

[Maresias]

Беда ваша в том, что вы ставите "телегу впереди кобылы".

Нет у меня беды. Вы просто не желаете понять, что именно я имею ввиду.

Общественно-экономические формации вынуждены подстраиваться под новые производственные отношения и технологические особенности, а не наоборот.

Вообще-то я не говорила, что технологические особенности подстраиваются под общественно-экономические формации. Это как раз и есть непонимание. Я говорила, что технологические особенности создаются корпорациями — столпами системы — внутри самих формаций и потому им не противоречат, интегрируются в систему без революций. Google и Apple не станут разрабатывать то, что их самих уничтожит вместе с системой. А кроме корпораций никакого существенного вклада в развитие технологий практически никто не вносит. Поэтому внешнее (по отношению к системе) воздействие в виде прорывной технологии, способное вызвать кардинальную перестройку, крайне маловероятно.

Если вы построите машину времени или хотя бы изобретёте технологию передачи 2 граммов вещества во времени и пространстве, это изменит весь современный цикл производства полностью и безвозвратно.

Какой именно кардинально новый фактор вытеснит обкатанную веками схему? Что заставит корпорации отказаться от вложения средств в разработку нового, в его внедрение, в расширение производства? Что позволит людям не ходить на работу? Даже если рабочее место теперь в Кайнозойской эре или на планете Glisse.

Вслед за этим последуют изменения общественных отношений.

Опять же, что должно кардинально измениться в сфере общественных отношений от того, что двадцать тысяч человек в мире будут иметь сертифицированный доступ к машине времени?

[Нгаан]

Google и Apple

Это не революция. Вот паровая машина или электродвигатель - это революция. Радиосвязь - тоже революция, но немного меньшего масштаба. Атомная энергия - это революция. Ожидаемая термоядерная мирная энергетика - это тоже очень и очень возможная революция. А вот "Гугл" и "Эппл" как в отдельности, так и вместе - это не революция. Не было бы этих, были бы другие. Внедрение интернета и спутниковых систем связи - это революция. То, что приводите вы - это всего-лишь частности.

Даже если рабочее место теперь в Кайнозойской эре или на планете Glisse.

При чём здесь рабочее место в кайнозойской эре?

Любая современная технология - это некоторая последовательность действий по передаче энергии или вещества. Если вы сможете некий продукт, полученный на шаге t+1, отправить в технологическую операцию того же процесса, но выполняемую на шаге t-1 (где t - некоторое дискретное состояние времени процесса), то я даже не решаюсь приблизительно себе представить, какие при этом могут получиться материалы и с какими свойствами.

[Maresias]

Вот паровая машина или электродвигатель - это революция. Радиосвязь - тоже революция, но немного меньшего масштаба. Атомная энергия - это революция.

Как каким именно кардинальным общественно-экономическим изменениям эти "революции" привели? Осуществился переход к новым концепциям товарно-денежных отношений? Радикально изменилась жизнь людей? Прекратились войны, пришёл справедливый общественный строй? Ничего этого не случилось. Потому что все изменения внедрялись в рамках существующей системы.

А вот "Гугл" и "Эппл" как в отдельности, так и вместе - это не революция. Не было бы этих, были бы другие... То, что приводите вы - это всего-лишь частности.

Вы действительно не понимаете, что эти компании были приведены просто как примеры корпораций, развивающих технологии? Что modus operandi нужно экстраполировать на корпорации как таковые, на всю существующую систему в целом?

При чём здесь рабочее место в кайнозойской эре?

Это пример влияния возможности путешествий во времени. От того, что рабочее место будет в новых условиях, рабочим местом оно быть не прекратит, концепция не изменится. Неужели тоже не понимаете?

Любая современная технология - это некоторая последовательность действий по передаче энергии или вещества. Если вы сможете некий продукт, полученный на шаге t+1, отправить в технологическую операцию того же процесса, но выполняемую на шаге t-1 (где t - некоторое дискретное состояние времени процесса), то я даже не решаюсь приблизительно себе представить, какие при этом могут получиться материалы и с какими свойствами.

Зато я очень даже реально представляю, что будет, если технологические процессы сделать нелинейными во времени. Вот поэтому доступ к темпоральным перемещениям и будет лишь у тех, кто чётко осознаёт возможные последствия подобных манипуляций, а не у всех желающих.

[Mich]

Ни одной из ныне существующих корпораций нет никакой выгоды вкладывать деньги в создание МВ или освоение глубокого космоса. Причина: эти технологии если когда-то и окупятся, то только через несколько поколений. Ни одна из нынешних корпораций в условиях классической рыночной экономики на это не пойдут, т.к. будет слишком медленный оборот капитала, а это приведёт к экономическим проблемам для них. Здесь должны работать другие стимулы. А если меняются финансово-экономические ориентиры или экономические стимулы - это и приводит к смене экономической формации. Кроме этого подобные открытия приводят как правило к смене и культурно-научной среды. О паровой машине. Появление первый паровых (точнее паровоздушных) машин (это произошло в XVII, ещё до изобретения Уаттом классической схемы паровой машины) привело к механизации производства и привело к смене мануфактурного производства фабричным. Что в свою очередь привело к появлению классического капитализма. Скажете капитализм был и до этого? Был, но другой его период. Да и вообще-то капитализм окончательно сменил феодализм только к началу XIX века. Так что смена формации произошла. Появление радио изменило культурно-научную формацию, благодаря появившейся возможности быстрой передачи информации (в наше время тоже происходит с Интернетом, приведшим к информационной глобализации). Появление авиации привело к снятию "тирании расстояний" и заставило человечество сделать первый шаг к глобализации экономики. Maresias рассуждает слишком примитивно, сводя всё к смене политических формаций (капитализма социализмом и т.п.). На деле всё сложнее. Но если изменений в различных системах общества (культурно-научной, экономико-финансовой, социальной, мировоззренческой, морально-этической, технологической и пр.) будет достаточно много, это в конце концов может привести и к смене общественно-политической формации.

[толик]

Зато я очень даже реально представляю, что будет, если технологические процессы сделать нелинейными во времени.

Примеры в студию, но где здесь открытия? И вообще. Какая разница где работать, если ты не археолог в таком случае?

[Maresias]

Ни одной из ныне существующих корпораций нет никакой выгоды вкладывать деньги в создание МВ или освоение глубокого космоса. Причина: эти технологии если когда-то и окупятся, то только через несколько поколений.

Вы же сами себе противоречите.

Появление авиации привело к снятию "тирании расстояний"

Авиацию создали не авиастроительные корпорации? Они от самолётов ждали окупаемости через несколько поколений? Точно так же и с освоением космоса. Как только технологии позволят быстро преодолевать расстояния, начнётся быстрый оборот капитала. Космическое строительство, грузоперевозки, добыча металлов из астероидов...

Промышленное освоение астероидов — Википедия

Ну и я уж молчу о том, что тот же беспилотный автомобиль сейчас не имеет никакого потенциала для окупаемости, но всё равно разрабатывается, и средства в него вкладываются. Если скажу об этом, снова будет непонимание необходимости экстраполяции.

Maresias рассуждает слишком примитивно

Нет, это мои слова воспринимаются примитивно, слишком буквально. Видимо, потому что без намеренной, настойчиво повторяющейся редукции семантики моих высказываний, похоже, никаких существенных контраргументов нет. Хотя, конечно, хотелось бы ошибаться.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Зато я очень даже реально представляю, что будет, если технологические процессы сделать нелинейными во времени.

Примеры в студию, но где здесь открытия? И вообще. Какая разница где работать, если ты не археолог в таком случае?

Извините, я не поняла, что именно вы от меня хотите. Какие примеры? При чём здесь археологи? Если в космосе будет металлургия, химическая промышленность, оранжереи, опреснители, электростанции, космические порты, ремнтные доки, медицина, экзобиология, орбитальные и поверхностные города? Почему только археологи?

[толик]

Авиацию создали не авиастроительные корпорации?

Нет.

Извините, я не поняла, что именно вы от меня хотите. Какие примеры?

Примеров нелинейности во времени, а не в космосе технологических процессов.

При чём здесь археологи?

Ну, если разговор о том что разговор именно о времени пошёл...

Если в космосе будет металлургия, химическая промышленность, оранжереи, опреснители, электростанции, космические порты, ремонтные доки, медицина, экзобиология, орбитальные и поверхностные города? Почему только археологи?

Опять же потому что разговор пошёл о времени. Но мы уходим от темы. Кто ещё скажет об открытиях?

[Нгаан]

Появление первый паровых (точнее паровоздушных) машин (это произошло в XVII, ещё до изобретения Уаттом классической схемы паровой машины) привело к механизации производства и привело к смене мануфактурного производства фабричным.

Да, ещё про ДВС всех видов мы с вами не сказали. Говорят, что автомобиль создал Америку.

Электричество "отвязало" производство от источников энергии и переместило его к источникам сырья. В результате началось развитие далёких, неприбрежных, континентальных территорий. Лучше всего это сработало в США и в СССР.

[Maresias]

Авиацию создали не авиастроительные корпорации?

Нет.

The Boeing Company — американская корпорация.
Lockheed Martin Corporation – тоже корпорация.
Эти определения даже в их названиях есть: Corporation.
Извините, не стану спорить, доказывая очевидное.

Примеров нелинейности во времени, а не в космосе технологических процессов.

Почему о нелинейности в самом времени, если речь шла именно о нелинейности времени в технологических процессах? Я не считаю, что должна приводить примеры того, о чём не говорила.

мы уходим от темы. Кто ещё скажет об открытиях?

Почему нельзя говорить о потенциально возможных открытиях и их социально-экономических значениях? Цитата из самого первого сообщения в этой теме:

Для затравки: мне представляется, что в ближайшие лет 20-25, а может, и раньше, произойдут революционные изменения в науке о сознании.

Мы как раз обсуждаем разные революционные изменения. И революционными ли они будут. Вы против? Предлагайте иное русло обсуждения.

[толик]

The Boeing Company — американская корпорация.
Lockheed Martin Corporation – тоже корпорация.
Эти определения даже в их названиях есть: Corporation.
Извините, не стану спорить, доказывая очевидное.

Но создали не они.

Почему о нелинейности в самом времени, если речь шла именно о нелинейности времени в технологических процессах?

Не надо перетасовывать.

Я не считаю, что должна приводить примеры того, о чём не говорила.

Разве не говорила?

Зато я очень даже реально представляю, что будет, если технологические процессы сделать нелинейными во времени.

Итак, я всё же прошу примеры нелинейности технологических процессов во времени. Если такие есть.

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:
L-VsFfaTukg
Раньше не видел ролик.

[Maresias]

Но создали не они.

Самолёт создали не они. Но отрасль, индустрию мирового уровня — они. Потому что у них — и средства производства, и финансы.

Не надо перетасовывать.

Действительно не надо. Если ссылаетесь на мои слова, то делайте это корректно, без искажения смысла.

Итак, я всё же прошу примеры нелинейности технологических процессов во времени. Если такие есть.

Вот мои слова:

Зато я очень даже реально представляю, что будет, если технологические процессы сделать нелинейными во времени. Вот поэтому доступ к темпоральным перемещениям и будет лишь у тех, кто чётко осознаёт возможные последствия подобных манипуляций, а не у всех желающих

Где здесь указание на то, что темпоральная нелинейность технологических процессов в будущем существует и можно привести её примеры? Здесь сказано всего лишь о том, что я представляю себе последствия такой нелинейности, если бы она была.

Поэтому:

Не надо перетасовывать.

[Дикий Кот]

Maresias:

Авиацию создали не авиастроительные корпорации? Они от самолётов ждали окупаемости через несколько поколений? Точно так же и с освоением космоса. Как только технологии позволят быстро преодолевать расстояния, начнётся быстрый оборот капитала. Космическое строительство, грузоперевозки, добыча металлов из астероидов...

В ближайшие годы должны появиться суборбитальные самолеты - они просто выныривают из земной атмосферы и проходят часть пути следования по околоземной орбите.
Maresias:

Ну и я уж молчу о том, что тот же беспилотный автомобиль сейчас не имеет никакого потенциала для окупаемости, но всё равно разрабатывается, и средства в него вкладываются. Если скажу об этом, снова будет непонимание необходимости экстраполяции.

Они давно есть и широко применяются на заводах, неспеша "разгуливая" по цехам и разнося нужные детали и материалы.
Эта же идея легла и в основу робота-пылесоса, так сейчас широко рекламируемого. В этих сферах беспилотник необходим и он там прижился. Но беспилотник на улице - это опасно и я думаю, их не реализуют. Потому что невозможно учесть все - неосторожных пешеходов, животных, падающих коробок из впереди идущего грузовика и пр. Другое дело - завод или склад, где все более-менее ясно.

[толик]

Где здесь указание на то, что темпоральная нелинейность технологических процессов в будущем существует и можно привести её примеры?

Про перемещения я не говорил. Тем более про темпоральные. Как и про темпоральную нелинейность.

Самолёт создали не они. Но отрасль, индустрию мирового уровня — они. Потому что у них — и средства производства, и финансы.

Насколько я понял, разговор всё-таки идёт не о корпорациях, а о тех кто делает открытия. Форумчане, поправьте если не прав.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

В ближайшие годы должны появиться суборбитальные самолеты - они просто выныривают из земной атмосферы и проходят часть пути следования по околоземной орбите.

Ну, если есть самолёты с возможностью выхода в стратосферу, то почему нет?