Научный журнал напечатал бессмысленную статью, написанную ко

[Pinhead]

Научный журнал напечатал бессмысленную статью, написанную компьютером
РИА «Новости»

МОСКВА, 1 окт — РИА Новости. Российский научный журнал, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией (ВАК) для публикации материалов к защите научных диссертаций, опубликовал статью, написанную компьютерной программой и содержащую бессмысленный текст, говорится в сообщении газеты ученых и научных журналистов «Троицкий вариант».

Статью послала сама редакция «Троицкого варианта» — это был своеобразный эксперимент по проверке качества работы редакций научных журналов.

«Экспериментаторы» взяли текст, написанный на английском языке с помощью компьютерной программы-генератора псевдонаучных текстов SCIgen, придуманной в Массачусетском технологическом институте. Затем этот текст был переведен на русский язык с помощью другой компьютерной программы, разработанной в России. Полученная «научная» статья была отправлена в один из российских научных журналов — «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов».

После некоторых правок литературного характера журнал опубликовал статью несуществующего ученого Михаила Жукова под названием «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности».

«Публикация в журнале, где напечатали нашу якобы “научную” статью, считается достаточной для защиты диссертации. Журнал рекомендован ВАКом, и это говорит о состоянии научного администрирования», — заявил РИА Новости организатор «эксперимента», доктор биологических наук, замдиректора по научным вопросам Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд.

По его словам, это не значит, что российской науке нельзя доверять в целом, так как в России есть вполне достойные научные журналы.

«Тем не менее, этот журнал — не единичный случай. Среди изданий, которые рекомендованы ВАКом, таких много. Мы выбрали этот журнал, потому что он один из самых “выдающихся” в смысле глупостей, которые там печатают», — сказал Гельфанд.

По его словам, из-за того, что процесс публикаций во многих научных изданиях занимает много времени, часть журналов предлагает опубликовать материал за плату в более короткий срок, что снижает общий уровень материалов.

Он также сообщил, что собирается послать похожие статьи с «околонаучной чепухой» в несколько других журналов, которые, с его точки зрения, ведут «подозрительную редакционную политику».

Главный редактор издаваемого в Курске «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» Владимир Иванов в интервью РИА Новости подтвердил факт публикации статьи о «Корчевателе».

По его словам, материал был принят к публикации из-за ошибочных действий рецензента.

«Журнал заключил соглашение с одним из московских институтов и посылал туда статьи на рецензии. На эту статью мы получили в целом положительную рецензию. Были сделаны замечания, но не было ничего сказано о том, что статья в целом бредовая», — сообщил Иванов.

По его словам, журнал был создан два года назад для того, чтобы аспиранты и докторанты в провинции могли оперативно публиковать свои научные материалы.

«Несмотря на то, что мы полностью оплачивали работу по рецензированию, мы получили результат, который поставил нас в неловкое положение, поэтому мы отказались от услуг этого института, так как он не обеспечивает достаточный уровень профессионализма», — сказал Иванов.

Указать название института, с которым было заключено соглашение, он отказался.

Подобные «эксперименты» с научными публикациями проводятся не впервые. В 1965 году в «Докладах Академии наук СССР» была опубликована псевдонаучная статья Роберто Ороса де Бартини. Сравнительно недавно якобы философская статья была опубликована физиком из Нью-Йоркского университета Аланом Сокалом в журнале Social Text.

[Hamster]

Действительно, ВАКовские журналы не все такие. Сам когда печатал, мне ее два раза возвращали для исправления. Но сама эта идея требования об обязательном наличии статьи в ВАКовском журнале весьма бредовая. Очередная кормушка для некоторых небодросовестных рекомендованных журналов.

[Нгаан]

По его словам, из-за того, что процесс публикаций во многих научных изданиях занимает много времени, часть журналов предлагает опубликовать материал за плату в более короткий срок, что снижает общий уровень материалов.

Да, эта проблема широко распространена. Нынче рецензенты очень часто не удосуживаются даже на минимальный просмотр предоставленного материала. Особенно это удручает в учебниках. Тут недавно прислали книжки в библиотеку с надписью "Утверждено Министерством образования и науки Украины" и мы теперь с ребятами играем в игру под названием "кто найдёт больше ошибок". И благо, если бы были только опечатки в тексте или неправильные индексы в формулах. Так нет же, даже графики и те с потолка. Казалось бы, ну, уж графический-то материал можно быстро просмотреть. Нет, всё прямо как у команды КВН из города Курска: "Я вам тут графички накидал!" Есть такие, где ни одна точка вообще не совпадает. Зато в рецензентах значатся аж три фамилии из весьма уважаемых украинских учебных заведений (в том числе высших). Сразу становится ясно, что им деньжат подкинули, они и подмахнули, не глядя. Я бы таких рецензентов, тупо, "убивал"!

[163М]

Подробности этой истории, сама статья и рецензия на нее:
http://www.scientific.ru/trv/2008/013/ostap_bender.html

[visor]

Решением президиума ВАК от 17 октября 2008 года журнал "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" исключен из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=1163