Что же тут непонятного? Экономический бум за счет быстрого расширения рынков ведет к стремительному обогащению большой массы людей, которые, в свою очередь, "подпирают" промышленность своим спросом. Другой вопрос, что стремительно множащиеся финансовые обязательства таким образом не подпереть. Но какое-то время на этом прожить можно. Однако деривативы - это обратная сторона финансовой свободы, обеспеченной Гринспеном для бесконтрольной накачки кредитами. Без этой свободы и никакого бума бы не получилось.Н. Светлов писал(а):Непонятно, как он (или не он) трансформировался в обеспечение кредитов при том, что масса кредитных денег по-любому растёт быстрее экономики, причём разрыв нарастает экспоненциально.
Это крайняя мера.Н. Светлов писал(а):А что такой банк сможет сделать нового? Центробанки стали естественной реакцией на упразднение золотых денег, тормозивших рост, накинувшей узду на коммерческие банки, которые было пошли вразнос. Сегодня-то ситуация совсем другая! Наоборот, даже простое укрепление МВФ и расширенная эмиссия SDR с перспективой вытеснения доллара создают, как мне кажется, дополнительные риски, ослабляя связку "проблемы в Америке - рост курса доллара", работающую в точности как спасательный круг: погрузился глубже - возрастает Архимедова сила. Если народ начнёт спасаться в SDR, то Америке станет легче потонуть; а уж если она потонет, банкиров по всему миру никакие SDR не спасут. Дефолты и денежные реформы прокатятся по всей планете.
Я приведу прямую цитату, раз уж я упомянул автора, чтобы стала понятна аналогия.
http://worldcrisis.ru/crisis/847617
А это и ЕСТЬ Средневековье. Суть Средневековья не в феодализме или монархии, а в превосходстве Идеи над материальным. Важна не церковь, а идея церкви, не монархия, а идея монархии, не сословные привилегии, а идея сюзеренитета.Н. Светлов писал(а):Мне кажется, что постепенно будут возникать (или легализоваться) надгосударственные некоммерческие структуры с большой властью (например, церкви - и этот "например" меня не радует), которые будут подбирать активы, в новых условиях не обещающие прибылей и потому выпадающие из рук предпринимателей. Эти активы будут вовлекаться в производство на некоммерческих началах в интересах лиц, потерявших работу или бизнес - не из альтруизма, а ради обретения рычагов влияния, власти.
Поднять на щит идею отвержения капитализма, как богомерзкого или чегототамещемерзкого с последующей узурпацией прав на "жизнь истинную" - этим действительно займутся многие.
Самодовлеющим это право было не в персональном смысле, а в более широком - обязательностью принадлежности к аристократии. И базировалось именно на идейных ценностях. А внутриэлитные разборки мало кого волнуют.Н. Светлов писал(а):Но средневековье маловероятно, т.к. оно основывается суверенитете (в изначальном смысле этого понятия) - самодовлеющем праве на некоторый актив (например, на землю), охраняемом собственной вооружённой силой. Поддержание суверенитета в вероятном будущем окажется слишком дорогим удовольствием, которое едва ли кто-нибудь себе позволит.
