Учёные обнаружили новый феномен квантового мира

[UncleAndy]

Учёные обнаружили новый феномен квантового мира (оригинал)

С формулами наперевес физики вывели явление, которое с точки зрения повседневной логики выглядит невозможным. Оказывается, при передаче квантовой информации вы можете ответить на любой вопрос из энциклопедии, прочитав (либо получив от кого-то) только половину её статей.

Исследователи задали себе следующие вопросы: как наши знания о целом соотносятся со знанием отдельных частей? в какой степени неполное знание целого исключает знание, по меньшей мере, одной из его «долек»?

Классическая интуиция предполагает простой ответ: незнание (неидеальное знание) целого не может существовать без невежества в отношении хотя бы одной из частей этого самого целого. И в классическом мире дела именно так и обстоят. Но теперь учёные выяснили, что в квантовой теории такая гипотеза не действует.

Представьте, что перед вами человек, прочитавший половину книги, объясняет EurekAlert!. В классическом мире экзаменатор всегда может придумать вопрос, который вскроет незнание этого человека.

Но вот мы переходим к квантовому миру, квантовой кодировке информации (квантовой криптографии) и обращаемся к давно принятым условным персонажам — Алисе и Бобу. Алиса располагает книгой из двух (для простоты моделирования) страниц и посылает в квантовом виде эту информацию Бобу. Но посылает только какую-то одну из этой пары страниц.

А дальше начинаются чудеса, противоречащие здравому смыслу. Стефани Венер (Stephanie Wehner) из Сингапурского университета (NUS) и Томас Видик (Thomas Vidick) из Беркли (UC Berkeley) показали, что не существует никакого способа проявить незнание Боба.

«В квантовом мире большое незнание целого может сосуществовать с почти совершенным знанием о каждой из его частей», — делятся открытием учёные. Проверьте Боба, и он сможет догадаться о содержании любой страницы книги практически идеально, узнать, какой именно информации Бобу не хватает, — принципиально нельзя.

Такое нарушение логики пополняет список философских головоломок квантовой физики, вроде квантовой суперпозиции или принципа квантовой неопределённости.

Забавно, что находка оказалась неожиданной для самих авторов. Начиная своё исследование, они намеревались показать как раз обратное, что «квантовое незнание» следует классической интуиции и при условии неосведомлённости о целом непременно можно проследить незнание деталей.

Авторы работы намерены глубже изучить открытое ими свойство квантовой информации, которое Стефани называет «концептуально очень странным». А уже полученные выкладки теоретиков изложены в статье в Physical Review Letters (имеется открытый PDF-препринт).

[толик]

Ну что же, наука идёт вперёд.

[Георгий 777]

Сам факт наблюдения оказывает большое влияние на состояние объекта в квантовом мире. На этом уровне все частицы - кванты вероятности или волны потенциала. Частица потенциально, до наблюдения находиться в любом месте пространства одновременно, даже может интерферировать сама с собой. Но стоит только установить наблюдение, как она сразу превращается из волны потенциала в опыт. И она несёт ту информацию, которую хочет видеть наблюдатель, или ту информацию в которой он уверен. Волны вероятности превращаются в опыт в зависимости от установок самого наблюдения. Здесь проявляется двойственность действительности, как материально-идеальной субстанции. По сути своей все "вещи" это идеи, материализовавшиеся вероятности. Носителем идеи является "Я", или сознание, котрое и определяет комбинацию вероятностей.

[Весельчак Ы]

Квантовая частица есть «вещь в себе». Как я понял, Вы пытаетесь конкретизировать ее тип существования как потенциальное существование, вероятностно размазанное по пространству. По моему мнению, утверждение о волновой природе квантовой частицы описывает лишь ее феноменальную сторону, а именно, то, что вероятность обнаружения (наблюдения) квантовой частицы в некоторой области пространства равна интегралу квадрата модуля волновой функции этой частицы по этой области. Но это утверждение не говорит нам о ноуменальной стороне этой частицы, из него не следует, что до наблюдения частица в потенциальном типе существования размазана по пространству, и что наблюдение частицы это проявление потенциальной частицы, а не событие вроде акта взаимодействия между двумя квантовыми частицами, и что при этом наблюдении в нашем опыте появляется проявление частицы, а не он просто обогащается сведениями об этом акте.

Также я полагаю, что результат измерения характеристики квантовой частицы не определяется однозначно ее состоянием (которому соответствует волновая функция), но имеет уже вероятностное описание, в соответствии с правилами Борна.* Но отсутствие этой однозначности не значит, что результат измерения определяется сознанием или «Я» наблюдателя, который, например, осуществляет выбор этого результата на основании имеющейся у «Я» идеи. Я не считаю, что «Я» наблюдателя не просто констатирует, а создает результат измерения.
---
*