Романтики.Ру

Граждане! Товарищи! Братья! Никогда не связывайтесь с Epson`ами!!! Купил года полтора назад Epson Stilus Photo R290 - проклял всё на свете. Мало того, что комплект оригинальных картриджей (6 шт.) стоит как половина принтера, так и хватает их на пару десятков фоток 10х15. А при каждом включении на так называемую "прокачку" расходует до 10% чернил.
Вы скажете - поставь СНПЧ? Поставил. После первого десятка приличных отпечатков фотки начали уходить в жуткий фиолетовый зомби-оттенок в тенях. Цветокоррекция не работает. Бьюсь головой апстол почти буквально!

А теперь собственно по теме: что скажете про Canon PIXMA iP4700 (PIXMA iP4600)? Поговаривают, более демократичен к неродным расходникам... И вообще - кто что посоветует из фотоструйников? Гугль не предлагать Интересует именно опыт эксплуатации.

А что тут предлагать? Кэнон - бюджетный вариант, самые дешевые картриджы. Паккард - офисный. Качество не ахти, зато работает как танк, в пыли, грязи и кривых ручках секретарш. Но картриджы дорогие. Эпсон - для фотолюбителей, качество печати лучше всех. Правда, желательна хорошая бумага и РОДНЫЕ картриджи, а не китайские подделки. При замене картриджа меняется не вся башка, как у Паккарда, а только чернильница. Зато жутко капризный в эксплуатации.
По хорошему, на Эпсоне надо печатать только после калибровки цвета, чистовые варианты. А всякую обычную хрень на бюджетном принтере.

Obi-Wan Kenobi писал(а):А теперь собственно по теме: что скажете про Canon PIXMA iP4700

Однозначно - брать!
Сам использую Canon Pixima ip4какой-то - 3 года уже не нарадуюсь.

Obi-Wan Kenobi писал(а):Граждане! Товарищи! Братья! Никогда не связывайтесь с Epson`ами!!! Купил года полтора назад Epson Stilus Photo R290 - проклял всё на свете. Мало того, что комплект оригинальных картриджей (6 шт.) стоит как половина принтера, так и хватает их на пару десятков фоток 10х15. А при каждом включении на так называемую "прокачку" расходует до 10% чернил.
Вы скажете - поставь СНПЧ? Поставил. После первого десятка приличных отпечатков фотки начали уходить в жуткий фиолетовый зомби-оттенок в тенях. Цветокоррекция не работает. Бьюсь головой апстол почти буквально!

А теперь собственно по теме: что скажете про Canon PIXMA iP4700 (PIXMA iP4600)? Поговаривают, более демократичен к неродным расходникам... И вообще - кто что посоветует из фотоструйников? Гугль не предлагать Интересует именно опыт эксплуатации.

По поводу Эпсонов согласен на все 100% У меня, правда, не R-290, а R-220, но, проблемы те же....

Пользуюсь Canon Pixma 4600. Правда, фоток почти не печатаю (парочку для пробы...). Взял за приличное разрешение, а это надо для печати на прозрачной пленке негативов печатных плат для последующей засветки фоторезиста при фотолитографии...
Пока не жалею.

А у меня Canon i560. Поначалу работал сносно, а теперь каждый кадр вдвое бледнее, и временами некоторые цвета исчезают, хотя чернильницы полные.

La Hire писал(а):А у меня Canon i560. Поначалу работал сносно, а теперь каждый кадр вдвое бледнее, и временами некоторые цвета исчезают, хотя чернильницы полные.

А специалиста не вызывал? Может быть дело в самих пишущих головках. Говорят, что если краску долго не менять, такое может быть.

Не вызывал - у меня такой специалист, который на дом не ходит, очень важный, обслуживает мерию и т.п., поэтому к нему все таскаешь на горбу. Он копался два дня, только все равно мало что изменилось.

La Hire писал(а):Не вызывал - у меня такой специалист, который на дом не ходит, очень важный, обслуживает мерию и т.п., поэтому к нему все таскаешь на горбу. Он копался два дня, только все равно мало что изменилось.

А сам принтер какого года?

2004-го. А еще у меня жив матричный эпсон 1995-го. Вот это безотказный аппарат.

La Hire писал(а):2004-го. А еще у меня жив матричный эпсон 1995-го. Вот это безотказный аппарат.

По поводу матричного, соглашусь!
Пару месяцев назад подарил нечто подобное другу.
2004-й... Староват... (Нонсенс!) Говорят, что проще сдать его на обмен, добавить денег и купить новый.

Так он у меня подключен к компу того же года. Иногда я на нем работаю (поскольку творчеством занимаюсь все равно всегда в досовском лексиконе. В ворде как-то не клеится).

Срок службы компов и принтеров (современных), это как небо и земля.

На тестах циан мешается с маджентой (подозреваю, ибо банки и каналы рядом). Сегодня разобрал голову, промыл, просушил, собрал. Первый тест вышел нормально, дальше опять старая история Похоже, кирдык голове. Возможно, протекла маджента и мешается с цианом. Только вот почему в начале и в конце теста всё нормально?

И все-таки после двух десятков распечаток таблиц на А4 выдало-таки приличный результат... В чем была проблема - Будем посмотреть, как дальше себя поведет, возможно дело в чернилах...

Мдя, похоже пробой каналов в голове... Поменял местами картриджи (у меня ПЗК) - полосит там же, только другим цветом. Состояние дюз отличное после промывки, нигде не косит. Придется залить во все банки черный, и гонять для банальной печати доков Выбрасывать аппарат - амфибиотропная асфиксия наступает

Итак, дано : принтер HP DeskJet 1120C выпуск МАРТ 1998 г(представьте себе !),и ....первый серьезный отказ в прошлом году! Во время печати треснул левый кронштейн натяжения зубчатого ремня привода головки. Так как сверлить места не было пришлось приклеить специальным клеем для твердых пластиков.

На принтере печатаются не только документы но и фото,причем бумагу использую для плоттеров(мелованная,высокой плотности).
Все кому печатал-остались довольны.

Сейчас мне перепал HP710C ,но у него "посыпался" зубчатый ремень - пока ищу замену(принтер замечателен тем что у него такие- же как и 1120 картриджи , только формат печати А4)


А все Кэноны,которые мне перепадали - только на детали разбирал,так как промучавшись с одним из них понял что овчинка выделки не стоит.....Кстати Кэнон уже давно выкупил Хьюллет,только не понятно почему такую дрянь до сих пор продают ?

Честно говоря, я лично очень плохо отношусь к струйникам дома. Из-за того что надо все время следить что-бы головки не засыхали, периодически его использовать, независимо от того, надо тебе это или не надо. Кроме того, считаю что фотки лучше печатать все-таки в студии на "промышленном" оборудовании. Настройки, конечно, будут дефолтные, но зато меньше гемороя и фотки долговечнее.

Я для себя домой взял лазерних HP LaserJet 1022n. С умеренной нагрузкой работает без проблем уже года 3. Без замены катриджа. Так что для дома, думаю, такой вариант вполне оправдан и с точки зрения надежности и с точки зрения экономии.

UncleAndy писал(а):Честно говоря, я лично очень плохо отношусь к струйникам дома. Из-за того что надо все время следить что-бы головки не засыхали, периодически его использовать, независимо от того, надо тебе это или не надо. Кроме того, считаю что фотки лучше печатать все-таки в студии на "промышленном" оборудовании. Настройки, конечно, будут дефолтные, но зато меньше гемороя и фотки долговечнее.

Я для себя домой взял лазерних HP LaserJet 1022n. С умеренной нагрузкой работает без проблем уже года 3. Без замены катриджа. Так что для дома, думаю, такой вариант вполне оправдан и с точки зрения надежности и с точки зрения экономии.

Согласен, насчет домашней фотопечати. Фотосервис - это плюс и в себестоимости (и прямо, и косвенно - ты платишь только за снимки, и никогда за форсмажор в виде скоропостижно умершего или бракованного картриджа), и в качестве, и в долговечности. Минусы... не знаю какие. Цветопередачу, при необходимости, приходится подбирать и там и там.
Фотопринтер пожалуй нужен, если только печатаешь именно "книжку с картинками" (текст с иллюстрациями, на фотобумаге она будет толстовата), или если изображения не предназначены для посторонних...

UncleAndy писал(а):Честно говоря, я лично очень плохо отношусь к струйникам дома. Из-за того что надо все время следить что-бы головки не засыхали, периодически его использовать, независимо от того, надо тебе это или не надо. Кроме того, считаю что фотки лучше печатать все-таки в студии на "промышленном" оборудовании. Настройки, конечно, будут дефолтные, но зато меньше гемороя и фотки долговечнее.

Я для себя домой взял лазерних HP LaserJet 1022n. С умеренной нагрузкой работает без проблем уже года 3. Без замены катриджа. Так что для дома, думаю, такой вариант вполне оправдан и с точки зрения надежности и с точки зрения экономии.

Лазерный,да и еще и дома - и небось в комнате где спишь ????

Хуже варианта я еще и не слышал !!! ( Вот только если воздухоочиститель стоит,да и печатается несколько страниц в сутки - и то врачи не рекомендуют)