Прыжок через четвёртый класс

[likvor]

Ну, если "смысл произведения" в том, что написать сумбурный текст с высосанными из пальца мотивом и поведением героев - то я пас

[Лилия]

likvor, ну если Вы не поняли или Вам не понравилось, то значит сразу и "сумбурный текст".

[Mich]

Вы же сами говорите о том, что примитивизация ученика произошла в 80-е. В ранние 80-е.

Леф, это вы твердите про "тупые"80е, а я изначально говорю именно о 90х.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Знакомый профессор по молекулярной генетике и т.п. сильно переживал именно из-за этой ошибки всякий раз, когда упоминали школу, ученики, мейоз и т.д.

Но всё-таки ответьте: в чём ошибка? Заодно проверим ваши знания. Кстати в учебнике не сказано про третий тип деления - амитоз.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Раз Вы считаете иначе - приводите примеры тем. Называйте авторов учебников.

А я их привёл и как раз из учебников 90х. Читайте посты, прежде чем ответить. А вот вы не привели ни ОДНОГО доказательства своей правоты.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

Вы это с чужих слов знаете? Журналисты написали?

Нет Леф, я это читал в учебниках 90х. А вот вы похоже большую часть того о чём пишете действительно знаете только с чужих слов (один знакомый профессор, одна бабка из соседнего подъезда и т.д. ....) Какие темы убраны? Ленский расстрел. Морозовская стачка. Программа Ликбеза и Всевобуча. Большевистское подполье. Националистическое движение в Польше. При этом странно что из учебников почему то так же ушли темы о создании князем Константином хлопчатников в Ферганской долине, о разработках нефти в Баку (они были в советских книгах для чтения по истории).

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Какие материалы по генетике и биохимии были в 80е и исчезли в 90-е?

Таблица наследования признаков, Подробная схема синтеза АДФ из АМФ, тонкая структура белков. Достаточно?

[likvor]

likvor, ну если Вы не поняли или Вам не понравилось, то значит сразу и "сумбурный текст".

Сумбурный - достаточно чёткое и определённое понятие. Означает: перескакивание с одного на другое без всякой связки и логике. Что имеет место в МиМ.

[Лилия]

likvor, ну это же художественное произведение. Автору так захотелось написать. И за нитью сюжета там следить не так уж и сложно. Просто тебе не понравилось. Только и всего.

[Zatvornik]

Мне тоже МиМ не понравилась. Возможно по той же причине.

[Лилия]

Zatvornik, имеете право. Кому-то очень понравилось. Тоже имеют право.

[likvor]

likvor, ну это же художественное произведение. Автору так захотелось написать. И за нитью сюжета там следить не так уж и сложно. Просто тебе не понравилось. Только и всего.

Да, и в первую очередь мне не нравятся "три в одном". Как будто Булгаков бумагу экономил

[Лилия]

Так все эти три части, связаны между собой были. На каждую часть отдельную книгу написать? Могло получиться, наоборот.
Лишняя трата бумаги.

[likvor]

Они НЕ связаны. Все связки по принципу "на и отвяжись". Как на экскурсии: "Посмотрите налево - дом 20 века, посмотрите направо - дом 18 века". Вот это "налево-направо", как у Булгакова, это не связки, а "дом 20 века" и "дом 18 века" - абсолютно разные вещи, вся общность между ними в том, что на одной улице находятся.

[Лилия]

Они НЕ связаны.

Я считаю, что связаны. И довольно тесно. А разделить их на отдельные книги, то логики, наверно, тебе бы показалось в них еще меньше.

[likvor]

Ладно, пустой спор да и жуткий оффтоп. Ты оцениваешь текст как "девочка", да и про лубоффь там.

[Лилия]

жуткий оффтоп.

Мне давно так показалось. Не решалась сказать это первой.

Ты оцениваешь текст как "девочка",

Может быть. Что-то "девочки" понимают лучше.

[likvor]

Ты оцениваешь текст как "девочка",

Может быть. Что-то "девочки" понимают лучше.

Они просто "эмоциями воспринимают", а это зачастую ни с чем не связано - ни с логикой, ни с достоверностью, ни со связностью, ни даже со своими мыслями

[Лилия]

Они просто "эмоциями воспринимают", а это зачастую ни с чем не связано - ни с логикой, ни с достоверностью, ни со связностью, ни даже со своими мыслями

Ликвор, и откуда такое глубокое знание женщин для мужчины? Никак научился мысли читать. И где хваленая мужская логика. Сказать про оффтоп, и продолжать его писать. Наверно, кому-то очень трудно признать, что что-то находится за пределами его понимания.

[likvor]

А я разве не сказал, что "восприятие эмоциями" за пределами моего понимания?
"Женщины для меня как были, так и остаются самыми таинственными существами на Земле, – говорил он. – Они знают что-то, чего не знаем мы, – тут он делал паузу, – люди" (с)

[Леф]

это вы твердите про "тупые"80е, а я изначально говорю именно о 90х.

Но примеры-то упрощения программы Вы приводите из начала 80-х.
Значит, примитивизация, которой Вы недовольны, произошла до середины 80-х, а не в 90-х.
Я повторяю - в 90-х учили по тем же учебникам, что и в 80-х. Не пропуская параграфы.
Как при этом можно утверждать, что программа 90-х стала хуже 80-х???
Вот в 70-х могло быть и подробнее - тогда так и говорите.

Слова "тупые" у меня не было.

Добавлено спустя 13 минут 9 секунд:

Но всё-таки ответьте: в чём ошибка?

А я знаю? Это профессор говорил, а не я.
Я смутно помню, что что-то про гаплоидность-диплоидность.

Заодно проверим ваши знания.

А смысл? Я на всезнаниие не претендую. Чего знаю - того знаю. Чего нет - того нет.

Кстати в учебнике не сказано про третий тип деления - амитоз.

Это не проблема. Всё сказать невозможно. Это же не энциклопедия по биологии.

А я их привёл и как раз из учебников 90х. Читайте посты, прежде чем ответить.

Вы как раз привели примеры, чем учебники 80-х хуже учеников 70-х.
Ну сами же сказали, что физику готовили по ученику 78-го года. Это 80-е разве?
А ни одного примеры ухудшения учебников 90-х по сравнению с 80-ми (не 70ми) Вы не привели.
Если есть, то давайте - авторов, издания.

А вот вы не привели ни ОДНОГО доказательства своей правоты.

Что их приводить-то? В 90е учили по учебникам 80-х. Просто переизданным.
Но на моё счастье появились несколько более качественных по изложению (химия, физика), но с точно тем же объёмом знаний.

Нет Леф, я это читал в учебниках 90х.

АВТОРОВ.

А вот вы похоже большую часть того о чём пишете действительно знаете только с чужих слов (один знакомый профессор, одна бабка из соседнего подъезда и т.д. ....)

С собственной программы.

Какие темы убраны? Ленский расстрел. Морозовская стачка. Программа Ликбеза и Всевобуча. Большевистское подполье. Националистическое движение в Польше.

Я проверю.
Но это история.
А что в 90-х убрано из программы 80-х по химии, физике, математике и т.д.?

При этом странно что из учебников почему то так же ушли темы о создании князем Константином хлопчатников в Ферганской долине, о разработках нефти в Баку (они были в советских книгах для чтения по истории).

Вот именно - для чтения по истории.
У нас тоже такие были. Но читали в добровольном порядке.
Это не в учебной программе, а в дополнительной.

Леф писал(а):Какие материалы по генетике и биохимии были в 80е и исчезли в 90-е?

Таблица наследования признаков, Подробная схема синтеза АДФ из АМФ, тонкая структура белков. Достаточно?

А разве эти темы именно в 90е исчезли? Не раньше?
Я же говорю - мы по учебникам 80-х учились.
Возможно, что называемое Вами в 70х было, но не в 80-х.
Или учебник назовите. АВТОРА. СТАНИЦЫ. Поищем.

[Лилия]

А я разве не сказал, что "восприятие эмоциями" за пределами моего понимания?

Ликвор, и где здесь логика? Раз это не понятно, то значит, лишено логики, достоверности и связанности. Индивидуально для кого-то, я еще могу понять. К тому же Булгаков мужчина. Или мужчинам это тоже свойственно?
А мне почему показалось понятным это произведение. Наверно, потому что наша учительница литературы довольно понятно по этой теме все объясняла. Она, вообще, строила уроки так, что не оценивала какое произведение лучше, а какое хуже. А говорила о том, чем ценно и интересно каждое.

Они знают что-то, чего не знаем мы, – тут он делал паузу, – люди" (с)

Ликвор, женщины оказывается для тебя еще и не люди. И о чем тут спорить тогда?

[Леф]

Ликвор, женщины оказывается для тебя еще и не люди. Какой ужас. И о чем тут спорить?

(Ликвор не говорит, что женщины не люди для него.)

[Лилия]

(Ликвор не говорит, что женщины не люди для него.)

Леф, приведенная цитата его. Зачем ее приводить, если так не считаешь?

"Женщины для меня как были, так и остаются самыми таинственными существами на Земле, – говорил он. – Они знают что-то, чего не знаем мы, – тут он делал паузу, – люди" (с)