Романтики.Ру

"На первый взгляд перед нами орбитальная станция. Но это космический корабль. В нём должно быть достаточно места для экипажа в шесть человек и припасов на два года. Этот аппарат предполагается отправлять в глубины Солнечной системы, возвращать к Земле и так много раз.
В конце января нынешнего года Марк Холдерман (Mark Holderman) и Эдвард Хендерсон (Edward Henderson) из космического центра Джонсона (JSC) представили концепцию многофункционального исследовательского космического корабля (Multi-Mission Space Exploration Vehicle — MMSEV) Nautilus-X.
Имя его тоже расшифровывается: «Внеатмосферный универсальный транспорт, предназначенный для длительных американских исследований» (Non-Atmospheric Universal Transport Intended for Lengthy United States eXploration)."



подробнее: http://www.membrana.ru/particle/15733

Намалевать солнечные батареи да обитаемые отсеки - дело нехитрое. А как с энергетикой для разгонов-торможений и с ракетой, которая это будет выводить?

"Главные плюсы многофункционального корабля – эффективность, гибкость и масштабируемость. Все основные части «Наутилуса Икс» должны быть построены по технологиям уже апробированным в космосе, либо находящимся на пути к реализации. Ни одного фантастического узла в данном проекте нет.
Любопытно, что часть модулей MMSEV должна быть выполнена в виде надувных отсеков. При выводе на орбиту они не займут много места под обтекателем ракеты-носителя, а после стыковки с «хребтом» корабля могут раздуться, предоставив обитателям большой жилой объём."

"Сборка и, при необходимости, перестройка корабля Nautilus-X должны вестись на околоземной орбите. Аналогичным образом аппарат сможет менять свою силовую установку — она должна быть выполнена в виде самостоятельного модуля."

о носителе там не сказано, но если все крупногабаритные модули надувные, то это не проблема для уже существующих.

Энергоустановка корабля тут не обсуждается, но товарищи с форума "Новости космонавтики" предлагают VASIMR http://clck.ru/W/7v56

Надо понимать, что эта штука должна будет подняться с земли только один раз. Написано, что обслуживаться будет на станции. Так, что с выводом проблемы вполне разрешимые.
Кстати идея с тором насколько я знаю принадлежит Циолковскому.

Evgenij
ага, только тор тут маленький

Сам факт, что хотя бы эскизы многоразовых планетолётов стали появляться, уже радует.

Veselchak писал(а):Evgenij
ага, только тор тут маленький

Маленький что бы создать гравитацию?

Veselchak писал(а):Сам факт, что хотя бы эскизы многоразовых планетолётов стали появляться, уже радует.

Вот это точно. Радует, независимо, даже от того, что это американский проект, а не наш.

Veselchak писал(а):Все основные части «Наутилуса Икс» должны быть построены по технологиям уже апробированным в космосе

По меньшей мере, надувные модули пока не прошли апробации. Таковые планировалось применять на МКС, но, насколько мне известно, так и не удалось найти надёжного способа их защиты от микрометеоритов.

Н. Светлов
очевидно, собираются опробировать до постройки корабля
Evgenij
точно не помню, но кажись 120 см дисметр трубы

хорошее обсуждение тут: http://clck.ru/7vGH

---------07.03.2011, 19:11---------

Evgenij
ну, давайте свой эскиз создадим, чего нам

Н. Светлов писал(а):По меньшей мере, надувные модули пока не прошли апробации

Да и потом, если этот корабль не предназначен болтаться на земной орбите,то надувной модуль имхо не самая лучшая защита от космических излучений и солнечного ветра.

Н. Светлов писал(а):

Veselchak писал(а):Все основные части «Наутилуса Икс» должны быть построены по технологиям уже апробированным в космосе

По меньшей мере, надувные модули пока не прошли апробации. Таковые планировалось применять на МКС, но, насколько мне известно, так и не удалось найти надёжного способа их защиты от микрометеоритов.

Гипкий материал может быть пропитан синтетической смолой с последующим отвердеванием после того, как будет раздут. Такие проекты были для Советского пилотируемого полета на Марс. Да и временный дом на Марсе должен был разворачиваться аналогичным образом. А "надувной" шлюз использовался еще при выходе в открытый космос космонавта Леонова.

---------07.03.2011, 19:38---------

Мотылек

Да и потом, если этот корабль не предназначен болтаться на земной орбите,то надувной модуль имхо не самая лучшая защита от космических излучений и солнечного ветра.

В торе люди будут находится не долго - 2 - 3 часа в сутки. Чтобы не отвыкнуть от гравитации полностью.
К стати. у меня есть другая идея, на мой взгляд интереснее. Но не буду американцам подсказывать. Впрочем. они сами додумаются. Ведь придумали же проводить репетиции свадеб.

Центрифуга там довольно сложно устроенная. Чем проще, чем лучше - сделать длинную ферму. На одном конце жилые отсеки. На другом конце реактор. Сила тяжести создается при вращении "гантели" вокруг центра тяжести.
Заодно проще обеспечить радиационную защиту экипажа при большом удалении от реактора.
А без реактора не обойтись, если хотим лететь вдаль от Солнца - там солнечные батареи не дадут достаточно энергии для ЭРД.

На мой взгляд стоит развивать не центрифугу, а энергоустановку. Когда полёт на Марс длится меньше недели, то можно и без центрифуги.

Veselchak
На каких же скоростях Вы расчитываете двигаться к Марсу меньше недели?

На таких, которых достаточно, чтобы долететь за неделю (ну лень считать)
На мой взгляд, только при таком развитии двигателей и энергоустановок стоит говорить о пилотируемых полётах по Солнечной системе.
А пока развивать плазменные двигатели и робототехнику

А давайте все таки попробуем прикинуть: до Марса в самом удобном случае 55,75 млн километров. Если не брать во внимание то, что космическому кораблю требуется время для разгона и торможения, то можно примерно прикинуть время полета на номинальной скорости. Википедия "говорит" что удельный импульс наиболее совершенных жидкостных ракетных двигателей достигает 4500 м/c. В дне набирается 60х60х24=86400 секунд. То есть наш корабль по идее будет лететь со скоростью (4500х86400)/1000=388800км/день. Тогда полет к Марсу будет составлять 55750000/388800=143,3 дня, или 20,4 недели. А если использовать ядерные движки с импульсом от 8 000 м/с до 50 км/с. Берем верхнюю границу: 50х86400=4320000км/день; 55750000/4320000=12,9 дня. В принципе почти попадает (если конечно я ничего не напутал )

Напутали.
Удельный импульс двигателя имеет весьма косвенное отношение к скорости корабля. При преодолении "гравитационного колодца" Земли скорость корабля значительно уменьшится.
Кроме того, к Марсу вообще невозможно лететь "по прямой" без совершенно чудовищных энергозатрат - из-за движения Марса и Земли.
Вот тут приведены наиболее доступные энергетически траектории для полета к Марсу:
http://marsmeta.narod.ru/mars/condition.htm
Начальные скорости отлета приведены при условии старта с круговой околоземной орбиты высотой 200 км.

Хотите глубже изучить вопрос - есть хорошая книга Левантовского "Механика космического полета в элементарном изложении".

ИМХО. Самая простая и выгодная это "зеркальная" траектория, с отлётной скоростью 16,6 км/с.

Юра писал(а):Хотите глубже изучить вопрос - есть хорошая книга Левантовского "Механика космического полета в элементарном изложении".

Спасибо, поищу в интернете

Самая простая и выгодная, если мы ограничены в энергии. Допустим, энергия - не проблема, но дорого время. Тогда и траектории будут другими. А ещё можно будет лететь с длительными периодами постоянного ускорения/торможения. Там уже совсем иные траектории.
Так что всё дело в энергетике.

---------09.03.2011, 15:33---------

То есть, если скорость пилотируемого корабля будет в районе 100 км/с и у силовой установки будет возможность проводить торможение двигателем (а не гравитационным полем и атмосферой Марса), то можно будет серьёзно говорить о таком полёте. Если лететь сотни дней, то это дело для роботов.

---------09.03.2011, 15:34---------

Мотылек
да вот она: http://depositfiles.com/ru/files/8dwmr6z6r

Поляков летал 437 суток непрерывно.
За два полета у него в сумме 678 суток в космосе.
У Авдеева 747 за 3 полета